En cambio, se dieron a conocer a través de sus familiares allí presentes, que suscribieron una carta y desvelaron que entre las trece personas que el Gobierno había establecido como dignas de reconocimiento, la gran mayoría no eran víctimas de abusos policiales o de la extrema derecha, sino de una amalgama de delitos, algún accidente de tráfico o incluso de circunstancias que aún no se han esclarecido. Desde entonces, la polémica ha pivotado entre dos extremos: que el acto, más que de “reconocimiento”, constituyó un homenaje y que entre los homenajeados había seis miembros de ETA. 

A veces, la línea que separa un acto de recuerdo y un acto de homenaje es muy fina. Covite es un colectivo firmemente partidario del recuerdo, que promueve de forma activa a través de su campaña “Una víctima, una placa”. Con ella hemos colocado placas en San Sebastián y en Bilbao en lugares donde se han cometido asesinatos terroristas, da igual su signo.

En San Sebastián, donde llegamos a colocar 76 placas en una noche, incluimos las de todos los asesinados por ETA, la que llevaba el nombre de la niña Begoña Urroz, víctima del DRIL, y la de María José Bravo, asesinada por el Batallón Vasco Español. Y muy cerca de San Sebastián, en Rentería, colocamos la placa en recuerdo del cartero José Antonio Cardosa, asesinado por los GAL. Todos ellos fueron asesinados por organizaciones terroristas, y por lo tanto de forma injusta, y todos merecen el recuerdo público independientemente de su trayectoria vital. 

Si Covite llegara con su campaña hasta Hendaya, pondríamos una placa con el nombre de Ángel Gurmindo, miembro de ETA asesinado por los GAL cuya familia estuvo presente en el acto organizado por el Gobierno de Navarra. Evidentemente, no avalaríamos su despreciable trayectoria terrorista, sino que recordaríamos que allí se cometió un asesinato terrorista injustificable. La diferencia entre nuestra placa y el acto del Gobierno navarro recae en las fundadas sospechas de que su intención iba más allá de recordar, y que en el fondo pretendía homenajear.

De lo contrario, no se entendería su falta de transparencia para ocultar los nombres de las víctimas, ni que se apresuraran a eliminar el discurso de los familiares de su web, así como cualquier referencia a la palabra “homenaje”. Por una vez, y sin que sirva de precedente, puede que incluso nos una algo al diario Gara, portavoz oficioso de ETA, que también ha dado la consideración de homenaje al acto. 

Con su actitud medida al milímetro para limitar el alcance de las críticas, el Ejecutivo navarro no ha hecho sino enturbiar un poco más su cuestionable actitud frente a la deslegitimación del terrorismo. De su actuación se infiere que se ha servido de un totum revolutum de víctimas para, por un lado, incluir a personas que no han muerto a causa de los abusos policiales ni la extrema derecha, y por otro, igualar su reconocimiento público al de las víctimas del terrorismo, en su enésimo intento de promover una falsa teoría del conflicto con dos bandos enfrentados y al mismo nivel. 

En el fondo, se trata de una cuestión de principios que en buena medida el Gobierno navarro evitaría si diferenciase la violencia terrorista de la practicada por funcionarios de las Fuerzas de Seguridad, no por un supuesto Estado que haya ejercido la violencia ilegítima de forma sistemática. Evitaría el Gobierno navarro estos problemas de credibilidad y de claridad si instase a los miembros de EH Bildu con los que comparten asiento a asumir que asesinar estuvo mal. Hasta que eso no ocurra, sobre cada paso que de este Gobierno en materia de una mal llamada “paz y convivencia” recaerá la sospecha de un nuevo brochazo para blanquear a ETA.

Por eso, porque Otegi habló alto y claro, no llegará el blanqueamiento de la figura de alguien capaz de irse a la playa aun a sabiendas de que Miguel Ángel Blanco ya sentía el frio hierro de la pistola que finalmente acabó con su vida.

Esa fue una de las revelaciones que Arnaldo Otegi hizo ayer en televisión. Por lo demás, se dejó ver como lo que es: una persona carente de escrúpulos capaz de asegurar que no condena el terrorismo porque nunca lo ha hecho antes, capaz de llamar “refugiados” a miembros de ETA que huyeron de España para no pagar por brutales crímenes, capaz de decir que le dolió Hipercor porque allí murió “gente trabajadora”.

No seré yo quien le diga a Arnaldo Otegi que quien no condena el terrorismo es una bomba de relojería para la prevención de la radicalización entre las nuevas generaciones. No le diré yo a un pistolero verbal que refugiados son quienes huyen del terrorismo y quienes huyeron del terrorismo que él alentó. No le recordaré a un trilero cutre que, sólo en el País Vasco, el terrorismo asesinó a 561 civiles.

No haré nada de lo anterior porque el propio Otegi dejó ayer al descubierto la macabra verdad que se esconde tras eslóganes manidos que intentan presentarle como un hombre de paz.

Con respecto a esto, un apunte para quienes aún quieran ensalzarlo como tal: ¿es la paz la ausencia de terrorismo o la presencia de Justicia y de dignidad? Quienes escojan la última opción estarán protegiendo a las nuevas generaciones de planteamientos antidemocráticos, sectarios y adoctrinadores. Quienes se decanten por la primera opción hacen bien en ensalzar a Otegi en nombre de la paz.

En primer lugar, tengo que darte la razón. Yo también creo que el odio no lleva a ninguna parte. Tanto tú como yo hemos sufrido en propia piel las consecuencias directas del odio más acérrimo, que han sido el asesinato de tu marido y de mi hermano.

En vida los dos se dedicaron a combatir el odio. Y nos enseñaron una lección valiosa: al odio se le combate con el Estado de derecho, con la justicia y, por encima de todo, con la dignidad.

Por eso, Rosa, siento decirte que te equivocas al identificar el odio como el motor de mi trabajo al frente de COVITE.

No actúo por odio, sino por afán de justicia, de verdad y de dignidad. Y no lo hago sólo en mi nombre, sino en el nombre de las más de 500 familias de víctimas del terrorismo a las que COVITE representa. La mayoría de ellas no han tenido la suerte de la que hemos disfrutado tanto tú como yo, que pudimos acudir a un tribunal en el que se juzgó a los culpables del asesinato de nuestros familiares.

La mayoría de estas familias siguen esperando justicia, siguen reclamando que quienes causaron el hecho más doloroso de sus vidas paguen por ello. Como presidenta de COVITE, sólo puedo ser el altavoz de sus justas, y más que comprensibles, reivindicaciones.

No sólo por ellos, sino por la sociedad entera, que no merece que unos asesinos campen impunes ni que se lance el peligroso mensaje de que la petición de justicia esconde un deseo de venganza. En absoluto. La petición de justicia constituye una cuestión de dignidad. Y yo estoy dispuesta a seguir luchando por ella.

Aseguras en la entrevista que el diálogo es lo importante. Me pregunto, Rosa, con quién se supone que tienen que dialogar las personas que aún no han puesto cara y nombre a los asesinos de sus familiares. 

Afirmas también en la entrevista que hay leyes relativas a los presos de ETA que no se respetan. Siento decirte que no es así. La actual legislación penitenciaria en España sólo exige a los miembros de ETA que se desvinculen de la banda terrorista para que cumplan sus penas en cárceles del País Vasco.

Es decir, los propios presos de ETA son los que tienen en sus manos la distancia que los separa de sus domicilios. Pero, hasta ahora, la mayoría ha elegido voluntariamente seguir formando parte de una banda terrorista y ensalzando su trayectoria. En sus manos, y no en las del resto de la sociedad, está revertir su situación.

Además, el 24 de enero de 2015, el Consejo de Europa estableció que “según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, España no vulnera los derechos de los presos por que estos no estén en centros penitenciarios próximos a sus familias”. Continuaba diciendo que “los miembros de ETA han sido condenados por infracciones penales graves, tras un proceso acorde al convenio Europeo de Derechos Humanos”. Estarás de acuerdo conmigo en que poco más hay que añadir ante un pronunciamiento tan contundente de las más altas instancias judiciales.

Por último, declaras en la entrevista que en estos últimos años, después de que ETA anunciara el final de la violencia, has vivido tranquila. Por supuesto, me alegro. Nuestros años de sufrimiento merecen, sin duda, un descanso.

Sin embargo, yo soy incapaz de vivir tranquila. No me acuesto ni un solo día sin preguntarme si he hecho lo suficiente para dar la batalla por la justicia de las víctimas, por que se cuente un relato honesto de décadas de violencia, por que no se blanquee el historial de quienes se mancharon las manos de sangre y de quienes, sin hacerlo, pero a base de marcar las directrices de ETA, las tienen igual de sucias.

En definitiva, no me acuesto ni un solo día sin preguntarme si he estado a la altura de la batalla de principios que lidiaron tu marido, mi hermano y tantas víctimas del terrorismo. A ellos les costó la vida. Yo pelearé por que no nos cueste la dignidad. 

En ese preciso instante en mi mente apareció Gregorio, mi hermano. También Joxeba Pagaza, mi fiel amigo, o Poto Múgica. Todo ellos, defensores acérrimos de la paz repitieron hasta la muerte –esto no es retórica– su apuesta por la paz. Y les cerraron los ojos de un tiro.

Que un pistolero verbal como Barrena llame psicópatas a policías y califique de libertadores a asesinos de hombres, mujeres y niños es grave. No obstante, más grave aún es que quienes presuntamente no son del mundo de ETA se apoyen en los justificadores del tiro en la nuca para acceder al Gobierno de una comunidad autónoma. Hablo de Navarra.

Imaginen, por brutal que parezca, que hoy en Cuenca un partido político justificase el asesinato de las niñas Marina y Laura. ¿Se atrevería alguien a aliarse con esa fuerza política para conseguir gobernar la ciudad? La pregunta ofende. La respuesta, mirando a Navarra, duele.

Cierto es que ETA nos mató para imponer un proyecto político totalitario y excluyente. Sin embargo, la motivación política de los asesinatos, amenazas y extorsiones de la banda no reviste de honorabilidad a los execrables actos de ETA, sino todo lo contrario. Que de forma consciente un grupo de desalmados trazara una estrategia medida para eliminar de forma sistemática al diferente, al que no pensaba como ellos, pone de manifiesto la extrema gravedad de las acciones terroristas de la organización criminal.

Esto es lo que, muy a nuestro pesar, la nueva presidenta de Navarra, Uxue Barkos, no acaba de entender. Tender la mano a quienes justifican los tiros en la nuca, las bombas y la dictadura del miedo es incompatible con el desarrollo de un trabajo político honrado.

Pero no está todo perdido. No lo está mientras la gente de bien alce la voz, mientras la ciudadanía valiente diga ‘no’ a la imposición del relato cómplice de quienes, como Geroa Bai, deciden apoyarse en quienes sonríen orgullosos al ver a etarras con el puño en alto. No son necesarios grandes gestos. Para llamar a la acción a cientos de ciudadanos libres solo es necesario que la viuda de un guardia civil asesinado diga alto y claro que basta ya de cinismo. Cuando hace unos días María José Rama habló alto y claro, sin titubeos, desde el lugar en el que le arrebataron a su marido, en Leiza, yo me sentí interpelada. Estoy segura de que muchos navarros también. Toca reclamar la dignidad que como sociedad, como ciudadanos libres, nos pertenece. Hagámoslo juntos.