La anulación de las competencias de la Asamblea Nacional venezolana, el traspaso de estas al Tribunal Supremo de Justicia -controlado por el chavismo- y la asunción de poderes extraordinarios en materia penal, militar, económica, social, política y civil por parte de Nicolás Maduro han dado el golpe final a lo poco que quedaba de democracia en ese país y supone un mazazo institucional de una gravedad extrema que ha levantado y con razón todas las alarmas a nivel internacional.

Las pasadas elecciones venezolanas dieron un resultado claro a favor de los opositores que dejaban al chavismo en la cuneta, no sólo porque perdió la mayoría en la asamblea nacional, sino porque la derrota fue tan contundente que anunciaba el preludio más tarde o más temprano de su ocaso.

Por eso, porque está en sus últimos estertores políticos está actuando así. Entonces dije que en Venezuela soplaban vientos de libertad y que si Maduro fuera un demócrata o lo más parecido a un mandatario, lo primero que debería haber hecho es poner en libertad a los presos políticos.

Todos tenemos en el pensamiento a Leopoldo López, y otros tantos opositores como él, que malviven en una celda y están condenados a muchos años de prisión sin haber cometido delito alguno, salvo el de defender sus ideas y querer que su país deje atrás una de las la etapas más negras de su historia.

Podíamos intuir que este dictadorzuelo de pacotilla se iba a resistir como gato panza arriba, cosa muy común en los mediocres. Solo hay que recordar la displicencia con la que Hugo Chávez solía tratar a Nicolás Maduro, que fue conductor de autobuses, sindicalista y guardaespaldas del propio Comandante: "Miren allí a Maduro, guapo con su traje, que ya no conducirá nunca más un autobús", dijo en 2006, cuando el todavía presidente era ministro de Asuntos Exteriores.

¿Por qué le eligió como sucesor se preguntaron muchos? Pues porque era su perrito fiel, un hombre que no tenía la más mínima iniciativa propia, pero que era capaz de asumir y defender a muerte cualquier capricho del líder. ¿Cómo olvidar aquella alocución nada más fallecer el hombre que le hizo un hombre para la política donde dijo que se le aparecía en forma de pajarillo trino, trino?.

Solo hay que tirar un poco de hemeroteca para ver por que se ha llegado ahora a esta situación. Dos días antes de las elecciones. Nicolás Maduro dio la orden a los presidentes de Venezolana de Televisión (VTV) y de la Televisora Venezolana Social (Tves), que transmitieran la película 'Disparen a matar'.

Lo hizo en una de sus insoportables alocuciones televisadas donde también ordenó la investigación de las empresas Heinz y el encarcelamiento de sus gerentes, por presuntamente haber paralizado la producción de pollo, uno de los alimentos que escasean en los supermercados.

El "expropiese" que hizo famoso a su padre político, él lo ha convertido un encarcelese sin contemplaciones y en todos estos años ha habido demasiados muertos porque muchos, instigados por el régimen, han disparado a matar.

El régimen sigue matando, encarcelando y haciendo un corte de mangas a diario a lo que le dijeron las urnas. "La ruptura del orden constitucional amparada por Maduro y los suyos supone un peligrosísimo punto de no retorno en la fractura creada en Venezuela por el chavismo", podíamos leer ayer mismo en el editorial del diario El País, cosa que yo comparto, y también se recordaba cómo a pesar de los llamamientos serios a la cordura y al diálogo reiterados durante meses por personalidades e instituciones internacionales y al intento de mediación del Vaticano, Maduro se ha negado tozudamente a cumplir los requisitos mínimos que hicieran posible siquiera buscar el entendimiento y ha acelerado su resistencia al cumplimiento de la ley en una estrategia que ha finalizado con el golpe del pasado miércoles.

A Venezuela, antaño un paraíso donde la naturaleza les ha regalado todo para tener un extraordinario estado de bienestar la han convertido entre todos en un erial donde nadie tiene apenas lo impresionable para vivir salvo ¡claro está! los amigos del régimen que además roban a manos llenas.

Un país con presos políticos, con una oposición perseguida encarcelada y humillada, un Parlamento suspendido, una prensa amordazada y un tirano haciendo y deshaciendo a su antojo es un triste destino para una gran nación a la que España ha estado muy unida.

Tengo la suerte de conocer bien Venezuela, donde he viajado muchas veces por motivos de trabajo, y sé que los venezolanos no van a tolerar esta situación.

Allí y ahora la impunidad supera el 96 por ciento de los casos de homicidio y la prensa libre ha sido perseguida y sometida de mil formas tanto que se ve obligada a buscar pequeños resquicios para ejercer su sagrada misión de contrapoder, pero lo ejercen y eso hace grandes a mis colegas que no han bajado la cabeza.

Venezuela volverá a ser grande y el dictador será en breve un triste y oscuro recuerdo, una línea difusa en la historia de este país para no volver a repetir.

Cuando el atentado en Bruselas yo misma comentaba que no había sido un atentado más. Era una masacre que desafiaba a las instituciones europeas y que quería dejar claro que, cualquiera, en la Unión puede ser víctima de algo similar y lo sigo pensando.

Los zarpazos del terrorismo yihadista cambian de lugar: Madrid, París, Niza, Berlín y ahora Londres, pero no se acaban cuando después del shock y las muestras de solidaridad hay una vuelta a la normalidad.

No se acaban cuando enterramos a nuestros muertos, y van sanando, poco a poco, los cuerpos mutilados de los heridos. Todos queremos olvidar para tranquilizar el día a día hasta que, otra vez, los bárbaros vuelvan al ataque pero ellos no olvidan y nosotros tenemos que estar preparados y unidos para hacer frente a la barbarie.

En Niza o en Berlín vimos la imagen de ese camión de la muerte, que se había llevado por delante la vida de más de 80 personas y dejado malheridas a un centenar y aquí el arma asesina ha sido un coche y un cuchillo.

Ni el puente de Westminster, ni el paseo de los ingleses en Niza ni el mercadillo Navideño de Berlín eran un campo de batalla sino lugares turísticos y emblemáticos de una ciudad, de una religión o de una civilización con conceptos claros sobre la libertad y los derechos humanos.

Los cinco asesinados en Londres nunca imaginaron que su vida acabaría como una reivindicación del Estado Islámico siguiendo una fórmula de ataque: la del atropello, que hace ya siete años en el 2010 apareció publicada en una revista: Inspire, antes de
que el IS le hiciera sombra a la organización que, por aquel entonces, lideraba Osama Bin Laden.

"Le damos a nuestros lectores sugerencias de como llevar a cabo la yihad individual. Aquí una idea de como un musulmán podría hacerla. Es una idea sencilla y no requiere mucha preparación. Todo lo que se necesita es la voluntad de dar la vida por Alá", reseñaba el artículo.

Y también añadía lo siguiente: "La idea es usar una camioneta como si fuera una cortadora de césped, no para segar la hierba sino para acribillar a los enemigos de Alá" y recomendaba elegir "los lugares más concurridos" y llevar armas si se tienen al alcance porque "hay algunos espacios que son cerrados a los vehículos en determinados momentos por la concentración de personas".

Si repasamos uno a uno los últimos atentamos está clara cuál es su inspiración y por lo tanto nadie está a salvo pero conocemos el
método y ese es un hilo conductor que se puede seguir para evitar nuevos objetivos.

Ayer algunos periódicos ponían el acento en la edad del terrorista de Londres, como uno de los elementos que llama la atención, pero el asunto no es la edad sino la radicalización.

"La mayoría de los terroristas responsables de los últimos atentados con 'marca' del Estado Islámico en Europa eran jóvenes, en su mayoría entre los 20 y 30 años (Salah Abdeslam, autor intelectual y único sospechoso vivo de los atentados de París, tiene 26 años; Mohamed Lahouauej, autor del atentado de Niza, 31 años; los hermanos el Bakroaui, autores de los atentados de Bruselas, 30 y 27 años)", se podía leer en el Mundo y explicaba que en la vida de Khalid Masood, bautizado como Adrian Russel, había varios episodios que explican su conversión al islam y su posterior radicalización.

De hecho se contaba que el MI5 llegó a seguir sus pasos hace tiempo por sus posibles conexiones con el extremismo islámico y Scotland Yard reconoció que actuó "inspirado por el terrorismo internacional" dando detalles sobre las similitudes de la terminología utilizada para reivindicar los atentados de Niza, Berlín y éste.

Sea como fuere, estamos en una guerra cruenta muy difícil de batallar porque no tiene fronteras, ni ejércitos, ni objetivos precisos y porque todos somos enemigos de unos asesinos que se regocijan matando en nombre de un Dios inexistente y despiadado que es en realidad una excusa para la sumisión y el adoctrinamiento de gente pusilánime, para llevar a un grado máximo la maldad humana. Quieren amedrentarnos, sembrar el pánico y que el miedo nos paralice y eso no va a ocurrir.

Quieren pulverizar todo lo que nuestra cultura representa en términos de democracia y libertad, sembrando de cadáveres nuestras ciudades y por eso ni podemos ni debemos bajar la guardia.

Nadie está a salvo y está claro que no podemos hacer dejación en la defensa de nuestros valores de libertad, igualdad y solidaridad Si unos caen, otros cogeremos el testigo porque ni nos arrodillamos ni van a derrotarnos nunca.

El Alaró que ha decidido retirar al equipo infantil de la competición, pedirá a la Federación que los partidos que les quedan por disputar "se celebren sin marcador, como si fueran amistosos, para que los niños puedan seguir jugando al fútbol". El presidente del club ha dicho a los periódicos que "los niños no tienen ninguna culpa.

Están muy afectados, llorando y quejándose de que ellos sólo quieren jugar a fútbol, no pelearse con nadie". Eso es verdad, los niños no son culpables de tener por padres a unos energúmenos que hacen de la violencia una actitud en la vida y uno se pregunta ¿qué tipo de educación reciben estos chicos en sus casas?

Está claro que el antídoto frente a estas actitudes tan violentas se llama educación pero no hay que olvidar la sanción y creo que los padres que protagonizaron esto no deben volver a pisar un campo de fútbol ¡así de claro!.

De entrada la Comisión Antiviolencia de la Federación de Fútbol de las Islas Baleares enviará a la Fiscalía el video de la pelea y presentará denuncias por la vía penal. "Informaremos de los hechos sin entrar en más valoraciones, es decir, será el fiscal el que determinará el tipo de delito penal que cabe aplicar tras los incidentes en un campo de fútbol", ha apuntado el presidente de dicho
organismo y me parece bien, pero espero que ésta no sea una forma de lavarse las manos por elevación cuando su misión es justamente lo contrario.

Las reacciones de condena han sido unánimes y son muchos los que han recordado que "el lugar donde toda persona desarrolla su capacidad para relacionarse con el resto es la familia; que es el lugar en el que los hijos adquieren los valores que en su etapa adulta serán capaces de irradiar allá por donde pasen y el lugar donde se aprende a vivir con más personas, a compartir y a exigir a la vez".

Todo eso es cierto pero la violencia está extendida en todos los ámbitos de la sociedad y es admitida incluso justificada en muchas ocasiones especialmente en el deporte. Los campos de fútbol, las canchas de baloncesto o los recintos donde se practica cualquier tipo de deporte no pueden convertirse en campos de batalla con la excusa de soltar adrenalina y menos aún cuando estamos hablando de niños que ven a los adultos dar rienda suelta a las pasiones más bajas sin temer a las consecuencias.

Alguna vez he comentado que soy una rara avis. No me gusta el fútbol, pero cuando me invitan a un buen partido disfruto con el espectáculo y todos la parafernalia que se monta en torno a los acontecimientos deportivos. Valoro y respeto mucho a los aficionados y por supuesto el esfuerzo físico, el coraje, la destreza y la valentía de esos deportistas de élite que empezaron sus carreras cuando tenían la edad de los chicos que jugaban en Baleares. Si lo que van a aprender es lo que les enseñaron el otro día sus padres me temo que no llegarán a lo más alto y eso también deberían saberlo sus progenitores. ¡Qué vergüenza!

Desde hace tiempo viene rumoreando que estámos en el principio del fin definitivo, que se habían intensificado las gestiones al máximo nivel y con gran discreción para cuando llegara la hora.

De hecho a finales del año pasado, durante una entrevista que le hice a Iñigo Urkullu le pregunté específicamente por este asunto y su respuesta fue exactamente esta:

P.- Lehendakari, ¿ésta debe ser la legislatura de la desaparición definitiva de ETA, la entrega de las armas y la petición de perdón?

R.- Sí. Hay que dar carpetazo definitivamente a la agenda de ETA y culminar el desarme esta legislatura . Tiene que haber un reconocimiento del daño injusto causado, desde una lectura crítica del pasado y está clarísimo que no se puede volver a repetir ese pasado. Yo estoy convencido de que el final de ETA es irreversible.

P.- Y el tema de los presos de ETA y la política penitenciaria sería un escollo, una línea roja en la hipótesis del final

R.-Nosotros seguimos reivindicando el desarme definitivo, la desaparición de ETA, el reconocimiento crítico del pasado, la atención a las víctimas y una política penitenciaria dentro de la legalidad. Esa es nuestra hoja de ruta para conseguir la paz de manera definitiva y el final ordenado de la violencia. Pero ni es una línea roja ni es una condición sine qua non de nada.

Es verdad que en Euskadi se ha vivido demasiado tiempo con mucho, mucho miedo pero hace ya seis años que se respirar un ambiente de libertad, al que nadie salvo un ínfimo reducto de fanáticos quiere renunciar.

Por eso para poder pasar la página de tantos años oscuros y terribles ETA debía entregarlas armas y pedir perdón por todo el sufrimiento causado, porque mientras eso no ocurra lo que llaman algunos "la normalización plena" no será posible.

He oído muchas veces decir al Lehendakari que la pelota está en el tejado de ese mundo, que son ellos "los que deben dar el paso definitivo de manera unilateral porque la sociedad no le debe nada a ETA". Y es es verdad.

Esas son palabras cargadas de sentido común y de hecho el Lehendakari es un hombre que lo tiene y por supuesto que a ETA no le debemos nada en absoluto, más bien al contrario, pero ahora empieza un nuevo camino y es fundamental que el relato que se haga de lo ocurrido sobre estos años terribles de asesinatos despiadados que han dejado tanto sufrimiento sea certero.

Es fundamental que ese relato no deje ningún resquicio para que algunos tengan la tentación de situar a los verdugos y las víctimas en el mismo lugar, al mismo nivel, porque eso sería una ignominia.

Aquí aunque algunos no quieren ni oír hablar de vencedores y vencidos alguien ha vencido claramente: la democracia , que ha sabido triunfar y derrotar a quienes sembraron España de sangre inocente con la excusa de defender una ensoñación imposible.

Las víctimas no deberían y ahora menos que nunca sentirse humilladas y abandonadas a su suerte y los demócratas no debemos consentir un epílogo con sombras de indignidad.

El portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo, ha dicho que la posición del ejecutivo es "muy clara y muy nítida: ETA tiene que hacer dos cosas, desarmarse y disolverse", pero además los asesinos deben cumplir sus condenas y cualquier cosa que se haga en relación a los presos debe hacerse con total trasparencia.

Este fin de semana es un momento estupendo para leer Patria la novela de Fernando Aramburu. Yo hago mía la crítica que se hizo sobre el libro en el diario el País. "Patria es, sobre todo, una gran y meditada novela. Pero la tradición del género lleva incluida la virtud de explicar a sus contemporáneos algo del mundo que les ha tocado vivir, o que forma parte de su herencia: amalgamar evocación y análisis.

Lo hicieron los Episodios nacionales, de Galdós, justo cuando hacía falta recordar y suturar discordias civiles, y lo hizo Guerra y paz, de Tolstói, cuando corría riesgo de olvido el origen de la Rusia moderna.

Lo mismo están logrando ahora las novelas de Fernando Aramburu." Pues eso...

El sistema era tan fácil de explicar que lo hizo sin pestañear: la constructora donaba el 4% del total del coste de la obra, de los cuales un 2,5% iba a parar a CDC y el 1,5% para él y el ex director administrativo Jordi Montull. Él se quedaba un 1% y su mano derecha, un 0,5%.

Así de claro, de rotundo, de demoledor y de vergonzoso. El dinero entraba en el Palau en concepto de patrocinio de Ferrovial pero la realidad es que "sólo una pequeña parte se quedaba en el patrocinio", aseguró.

Muchos al oírle sentimos vergüenza ajena, esa que te produce ver cómo un puñado de sinvergüenzas sin escrúpulos han vivido a todo tren despilfarrando el dinero de todos.

Ni siquiera ver a un anciano en una silla de ruedas mitigaba la sensación de asco y repugnancia sobre su relato.

Otro momento cumbre del interrogatorio fue ese en el que aclaró por qué pago hasta las bodas familiares con lo robado. "Sí, las bodas de mis hijas se pagaron con fondos del Palau. Lo hice mal y me equivoqué, pero había un motivo.

Necesitábamos publicidad para el Palau de la Música y que la gente supiera que allí también se podían celebrar bodas. Gracias a ella, se celebraron otras cinco más".

Cuando lo oí pensé que solo alguien que se cree impune puede actuar así y !claro!, viendo cómo se las han gastado los Pujol durante décadas, robando a mansalva sin consecuencias, lo normal es que todos normalizaran la corrupción en sus conductas.

Sabíamos desde hace muchísimos años que en Cataluña había "mordidas", lo sabíamos, no sólo lo intuíamos, porque era un secreto a voces.

Un secreto del 3 por ciento vinculado a Convergencia, sobre el que se levantaron todas las alarmas cuando Pascual Maragall, en la sede del Parlament, destapo la caja de los truenos con aquella famosa frase "ustedes tienen un problema y ese problema se llama 3 por ciento".

El socialista fue obligado rápidamente a retirar su afirmación porque Artur Más le amenazó con no apoyar el Estatut que, al fin y al cabo, era el gran cometido del tripartito.

"Es muy necesario que entre ustedes y nosotros siga existiendo un cierto círculo de confianza política" le dijo. Maragall se retractó y menos de un año después Artur Más pacto el Estatut con Zapatero en la Moncloa. Ese fué el precio de correr un tupido velo sobre el asunto.

Las componendas políticas son lo que tienen. Si se acuerda el "hoy por mi y mañana por ti" puede suponer un respiro temporal, pero ya se sabe que los cadáveres se pueden esconder en los armarios un tiempo pero, al final, se descomponen y su hedor termina por descubrirlos.

El asunto de las mordidas es repugnante, escandaloso, vergonzoso, pero sobre todo indignante y una humillación para los ciudadanos que dan su bendición a unos gobernantes a los que la honradez se les debería suponer.

Oír de los labios de los corruptos cómo amañaban sus "negocios" con los corruptores y cómo normalizaban sus actos despreciables con los políticos, debería suponer una catarsis colectiva para saber que cosas así no deberían volver a suceder en nuestro país, pero soy pesimista al respecto.

Mientras los ciudadanos no castiguen duramente en las urnas a los políticos que han promovido o tolerado la corrupción y los partidos no hagan una "purga" ejemplar con quienes han metido la mano en la caja no hay nada que hacer y no parece que eso vaya pasar al menos de momento.

De hecho el pago de "mordidas" a la formación nacionalista lejos de ser un episodio aislado se había convertido en la norma desde la etapa de los Pujol, acorralados ahora por las demandas judiciales de todo tipo y condición.

Desde el abrupto final del caso Banca Catalana, que desestimo el procesamiento de Pujol por apropiación indebida, no ha parado de repetirse una práctica apestosa de la que hemos visto sólo los coletazos en los casos Pretoria o el expolio del Palau de la Música, entre otros.

No es una cuestión de acusaciones falsas, ni de intentar matar políticamente al adversario, como dicen ellos para esconderse de la dura realidad.

Lo que ahora hay que reclamar es que se haga Justicia en el apestoso y hediondo tema de las mordidas y también que se devuelva el dinero robado, cuestión fundamental para una auténtica regeneración democrática, porque ni la democracia ni los ciudadanos nos merecemos que esto ocurra en Cataluña ni en ningún otro lugar. España está malherida de norte a sur por los escándalos.

Las cifras de esta nueva forma de terrorismo reflejan una realidad evidente que las mujeres siguen muriendo a palos en la intimidad del hogar, son acuchilladas en plena calle, ahogadas e incluso quemadas vivas, mientras nosotros seguimos entretenidos en el debate de si este tipo de hechos tiene un efecto dominó, de imitación o si debemos dar eco informativo o no este tipo de crímenes.

Lo importante no es eso sino ¿por qué?. ¿Qué pasa para las cosas sigan igual incluso peor?. Hemos hecho leyes, formado a jueces y policías especializados en este tipo de delitos, roto silencios y miedos, pero algo estamos haciendo mal para que los agresores sigan campando a sus anchas y repitiendo estereotipos de siempre. Y lo peor de todo es que cada día las víctimas son más jóvenes y la impotencia cada vez mayor.

Sabemos detectar los síntomas porque los parámetros son idénticos: primero los insultos, luego un empujón, la bofetada, la humillación, el ir minando poco a poco la autoestima, la amenaza con llevarse a los hijos..., y el infierno en la intimidad y la soledad del hogar.

Cuando ocurre lo peor... nadie ha oído nada, ni ha intuido nada. Y otra vez el silencio vergonzante de una sociedad incapaz de señalar como apestados a los cobardes. No son hombres corrientes sino asesinos de la peor especie y no es un calentón sino un arma letal capaz de arrasar con todo lo que debería cuidar y proteger.

27 de diciembre de 1997:

"Todo me de igual. Hoy le dicho Jesús que si no cumple sus amenazas de matarme lo haría yo. Quiero morirme no soporto sus continuas vejaciones, sus torturas.

Muchas veces me pega después de acostarse conmigo porque dice que es como hacerlo con un témpano de hielo, con una muñeca. Cuando me hace tanto daño que lloro se ríe y dice que disfruta más así porque verme sufrir le excita.

En alguna ocasión me ha quitado la ropa y me ha sacado a la calle de una patada dejándome fuera en ropa interior muerta de vergüenza. Otras veces me obliga hacer cosas que no me atrevo a escribir. ¿Nunca se le dicho nadie? ¿Como voy a contar que mi marido me hace eso?, que es un monstruo.

15 de febrero de 1998:

Hace unos días me tomé medio frasco de somníferos. Lo malo es que Jesús volvió casa tiempo de avisar una ambulancia. Dice a menudo que va matarme pero no me ha dejado morir. Me hicieron un lavado de estómago y estuve varios días en el hospital. No tengo ganas de seguir viviendo.

15 de enero el 2001

¡Por fin! Tengo en mis manos la sentencia del juicio contra Jesús por agresiones y abuso sexual. Lo condenan a siete años de prisión no podrá acercarse menos de 100 metros de mí durante cinco años a partir de salida de la cárcel y tendrá que pagarme como indemnización 1 millón y medio de pesetas.

Nada puede compensar el infierno por el que he pasado, pero estoy satisfecha de que se haya hecho justicia. Sin embargo ni me alegro por mí ni lo siento por Jesús. Hace mucho tiempo que no sé lo que es la rabia, ni la emoción. Hace mucho tiempo que no siento nada dentro de mi corazón. Nada".

Este relato forma parte de un libro publicado por la periodista Maite Suñer en el 2002 en el que bajo el título "maltratadas" recogía nueve historias reales de mujeres supervivientes de la violencia machista que ya he mencionado en otros artículos. Recuerdo que en su
momento lo leí con avidez, subrayé alguna de sus reflexiones y lo guardé -junto con otros muchos sobre el mismo tema- pensando que no resistiría el paso del tiempo.

En el mismo se decía que en el 2001, un total de 70 mujeres habían muerto a manos de sus parejas y solamente un 5% de las mismas habían presentado denuncia. Han pasado nada menos que 15 años y los casos descritos podrían ser de ayer mismo y el número de víctimas apenas baja de un año a otro.

El asunto es que debemos ir a la raíz del problema porque las cifras de la vergüenza están ahí aunque pretendan maquillarlas. Hablamos de la educación como el antídoto al machismo que esta detrás de todos estos crímenes horribles y efectivamente yo creo que esa es un arma importantísima pero no la única.

El machismo está incrustado en todos los poros de la sociedad y muchas veces es vergonzante por lo que hay que desenmascararlo en todos los frentes: el educativo, el social, el laboral y el familiar. En materia de igualdad se tardan años en conquistar derechos que se pierden en segundos y son muy difíciles de recuperar.

Por eso hoy 8 de marzo además de recordar aquel 8 de marzo de 1908 en el que las 129 trabajadoras de una fábrica textil de Nueva York fueron quemadas vivas tras declararse en huelga para reclamar unas condiciones dignas de trabajo, es un buen día para recordar a todas las victimas de la violencia machista y el feminicidio. #Niunamenos, ¡Basta ya!.

"Aquí está la fuerza de la militancia", añadió. En el teatro Fernando de Rojas, en pleno centro de la ciudad Pedro Sánchez fue recibido con su "No es No" por una militancia entusiasta que abarrotaba el lugar y sus aledaños arropado por una pequeño grupo de dirigentes felipistas y guerristas que conservan como en formol su inconformismo nostálgico de antaño.

El PSOE debe desarrollar "la unidad de acción" con los sindicatos y con las fuerzas políticas de izquierda, para recuperar en España derechos perdidos y "progresar en justicia social" dijo el ex secretario general del PSOE -hoy renacido como Pedro, sin aditivos- en la presentación de su proyecto donde, sin citarlo en ningún momento, tendió la mano a Podemos para reconquistar el poder perdido de la izquierda.

Todos los periodistas que estábamos en el acto nos lanzábamos miradas cómplices cuando dijo que ya no era el mismo porque, evidentemente, no lo es.

Ni es el joven mediático y entusiasta que llegó a liderar el PSOE con la esperanza de que la socilademocracia española levantara la cabeza ni tampoco el que fue obligado a dimitir y salir por la puerta de atrás a trompicones tras negarse en rotundo a aupar a Rajoy a la Moncloa y a decir de algunos barones traicionar a los mandamases de Ferraz, pactando a la callandina con Pablo Iglesias. "Creo saber humildemente saber lo que necesita el PSOE y la izquierda para renacer y ser alternativa al Gobierno al PP, a la gran coalición y su fracaso en la UE", dijo.

Ante la atenta mirada de José Félix Tezanos, Manuel Escudero, Cristina Narbona y Margarita Robles, que le acompañaban en la mesa, Sánchez quiso poner el dedo en la llaga de los males que afectan a la socialdemocracia que viene cometiendo un error las ultimas décadas: no presentar una enmienda a la totalidad al sistema imperante, que es el neoliberal. "Nuestro adversario político es el neoliberalismo y conservadurismo que encarna el PP", insistió varias veces seguido con mayor o menor entusiasmo en el aplausómetro.

No fue un acto emotivo ni visceral ni tuvo un especial tono mitinero, más bien fue de tanteo y con un manual de estilo diferente y contraponiéndolo a la gestora la actual y las futuras cuyo poder él quiere limitar a 90 días. Se presentaba, según sus propias palabras, un proyecto abierto, un debate entre los militantes para elaborar como documento de cara a la ponencia política del 39 congreso federal del PSOE.

Lo más mediático, y controvertido de todo lo que se dijo allí fue la defensa de la plurinacionalidad del Estado estando a la vez en contra del derecho a decidir, lo cual hubiera requerido de una explicación más amplia, porque en los matices no se entró en absoluto y la hipérbole es sumantente complicada.

Pedro Sánchez se presentó sin duda como el hemisferio, el lóbulo izquierdo del cerebro del PSOE, en su apuesta por crear una banca pública, una renta básica universal al igual que Podemos, un nuevo impuesto negativo de la renta para sufragarla y poner coto según dijo al poder abusivo de los oligopolios.

Fue un discurso izquierdas, dirigido sin duda a crear una gran alianza de fuerzas progresistas que ponga fin al austericidio del PP, sin nostalgia alguna del bipartidismo porque "necesitamos el concurso de otras fuerzas y de otros colectivos".

En teoría lo que se vivió en el Círculo de Bellas Artes no era un acto a la militancia, que será más adelante, pero allí sí se pudo
ver que Pedro, simplemente Pedro es una persona querida por las bases y odiada y rechazada de pleno por el aparato del partido.

Ninguno de sus antiguos colaboradores hizo acto de presencia y tal vez por eso se palpaba con mayor intensidad la traición de ese puñado de leales que saltaron del barco cuando se hundía. Sánchez no tiene el poder pero se equivocan quienes minimicen el poder de las bases y su fuerza...

Un negocio que a la postre le llevó al banquillo de los acusados, donde el año pasado afrontó una petición de 19 años y medio de cárcel de la Fiscalía Anticorrupción en un juicio que duró seis meses. Han pasado 14 años y esa simbólica partida de pádel toca a su fin".

Este es un fragmento de la crónica que mi colega Eduardo Colom firmaba en El Mundo poniendo en situación los orígenes de un caso de corrupción que se leerá en la historia de España, y que ha tenido unas consecuencias evidentes para la Monarquía.

Este viernes a las doce de la mañana supimos que un yerno del Rey Juan Carlos, el cuñado de Felipe VI va a entrar en prisión por haber cometido graves delitos. El marido de la infanta Cristina, exduque de Palma, estaba acusado de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, contra Hacienda y blanqueo de capitales.

La Fiscalía pedía para él una condena de 19,5 años de reclusión y Manos Limpias solicitó 26,5 años y al final después de una tensa deliberación la sección primera de la Audiencia Provincial de Palma le ha condenado a 6 años y 3 meses de cárcel.

En cuanto a la Infanta Cristina de Borbón, hija y hermana de reyes, para quien el sindicato Manos Limpias reclamaba 8 años de cárcel por dos delitos fiscales finalmente ha sido exonerada pero su imagen ha quedado para siempre dañada y ha estado a punto con su negativa a renunciar a los derechos dinásticos, de llevarse a la institución por delante.

Once años y un día después de que el diputado socialista Antoni Diéguez pidiera explicaciones por elevado coste de un foro sobre turismo -1,2 millones de euros- organizado para el gobierno balear por Iñaki Urdangarin hay una sentencia que no deja lugar a dudas sobre las prácticas corruptas de todos los personajes que han intervenido en la trama.

La sentencia tenía que ser ejemplar y ejemplarizante -aunque para muchos no lo ha sido- porque si es cierto aunque yo lo dudo que
en este país "quien la hace la paga", con el yerno del rey y una infanta de España no sería tolerable hacer una excepción. Este caso ha sido, desde siempre, una cuestión de Estado porque la posible cobertura que habría proporcionado la Casa Real a los negocios ilícitos del "yernisimo" ponía en riesgo a ojos de muchos uno de los pilares del estado de derecho establecido por la Constitución del 78: la monarquía.

De hecho el juicio ha puesto a la jefatura del Estado en una situación delicadísima. El rey Juan Carlos, por mucho que se haya querido vender su abdicación como un relevo generacional, se marchó por el profundo desgaste que a la institución le suponía este caso, que además coincidió en el tiempo con el deterioro de su imagen tras conocerse su relación con Corinna y el accidente, cuando se encontraba cazando elefantes en Botsuana.

Han sido unos tiempos difíciles, coincidiendo además con la crisis económica más dura desde la transición, donde ha parecido que el sistema se derrumbaba porque está claro que la supervivencia de la monarquía, que basa su autoridad en la ejemplaridad es absolutamente incompatible con la corrupción. Y ahí es donde el Rey Felipe VI ha acertado, primero desvinculándose por completo y rompiendo relaciones con su hermana y después manteniéndose firme pese a tratarse de su hermana su cuñado y sus sobrinos.

Ese lacónico "respetamos la actuación de la justicia" que ha sido el mantra de la Casa del Rey durante todas las decisiones judiciales, esconde una realidad muy dura nivel personal y como jefe del Estado. Es el Rey y sabe de sus responsabilidades que no son pocas. Haber cometido algún error a modo de injerencia hubiera sido letal para la institución. La monarquía, no nos engañemos siempre está y estará en el punto de mira.

Pero es que además tres de los investigados permanecían en el Banco de España, entre ellos el director general de Supervisión, y
ahora ¡cuando ya no les cabía otra e in extremis renunciaron a sus cargos, para no dañar más la imagen de la entidad ¡A buenas horas mangas verdes! Se ha escrito estos días y yo lo comparto que es un hecho grave y sin precedentes que dos instituciones clave para la vida económica del país, estén implicadas en un procedimiento penal y sus responsables de aquellos años hayan sido imputados formalmente por sus actuaciones.

Muchos creen que no es cierto, que en este país, aunque tarde, quien "la hace la paga" y tal vez durante mucho tiempo algunos se han creído "intocables" bien por lo que eran o bien por lo que representaban, pero después de todo lo que hemos vivido eso ya no cuela.

Estaba meridianamente claro que era una anomalía sin sentido que los responsables de la supervisión y la inspección de Bankia pasaran por este juicio como espectadores, como si no hubieran tenido nada que ver en una operación nefasta, que supuso un quebrando de 22.400 millones al erario público y cuantiosas pérdidas a cientos de miles de inversores.

Por otro lado es justo reconocer que muchas de las cosas que estamos viendo se deben a la constancia de algunos y en eso hay que poner en valor la labor de Andrés Herzog el exdirigente de la UPyD y el abogado que batalló contra la cúpula de Bankia, que ha estado años sin desfallecer denunciando que la responsabilidad del Banco de España no era pasiva sino activa porque impulsó decisiones importantes. "Lo de Bankia fue algo político y después de todo este tiempo es una buena noticia que los responsables del Banco de España y de la CNMV tengan que dar explicaciones y estén todos en el juicio", señaló ayer tras insistir en que "el problema es que todos obedecían la voz de su amo" poniendo el dedo en la llaga de la politización de las instituciones.

Precisamente por lo que se refiere a la política todo parece indicar que, finalmente el Congreso de los Diputados dará luz verde a la puesta en marcha de una comisión de investigación y ahí hemos visto curiosos cambios de actitud, en tiempo récord, como ha ocurrido con el PSOE que unos días se mostraba a favor otros en contra y otros simplemente se ponía de perfil. ¿Por qué? Pues porque no se trata solo de Bankia sino de todas las cajas de ahorro que se convirtieron en el botín de guerra del partido ganador de las elecciones y ahí entraron todos porque todos querían un trozo del pastel. Se tapaban y se amparaban para ocultar las vergüenzas de unos y otros ¡daba igual el color político! Y solo así se entiende este periodo negro de nuestro país. Quien lo ha hecho por acción o por omisión que lo pague y en eso no debe haber distingos.

El compañero empezaba la información con esta frase de Sharon Stone: "En Hollywood no tengo ninguna rival. Al contrario, allí reinan los hombres" y relataba que la industria de la que hablaba la actriz allá en los 90, poco después de protagonizar 'Instinto básico', no hacía más que reflejar con una precisión muy cerca de la parodia el estado de la cuestión. Así era entonces y así ha sido siempre.

¿Qué futuro tendría Stone en una industria como la española?, se preguntaba el periodista, para añadir que probablemente el mismo. Según un informe publicado por CIMA (Asociación de mujeres cineastas) en 2015, la producción ejecutiva del cine español está en manos de, en efecto, ellos. Sólo una mujer por cada tres hombres (24% frente al 76%) decide qué historias se cuentan.

Sin embargo, pase lo que pase, gane quien gane de las cinco películas nominadas, quien recogerá la estatuilla será una mujer. Todos los directores son hombres, pero, cuidado, mandan ellas. O casi. Mercedes Gamero, por Atresmedia,es responsable de 'El hombre de las mil caras' y de 'Que dios nos perdone'; Esther García, como representante de 'El Deseo', acude por Julieta; Beatriz Bodegas aspira al título de mujer del año gracias a 'Tarde para la ira', y Belén Atienza es quien está detrás de cada uno de los éxitos de Juan Antonio Bayona, incluido, obviamente, 'Un monstruo viene a verme'.

Me ha gustado mucho el planteamiento del reportaje porque aunque da la sensación de que hay sectores donde la igualdad es mayor por la visibilidad de las actrices o por el renombre de algunas directoras, lo cierto es que como en todo también en el cine el poder se escribe en masculino casi siempre. Es verdad que cada vez hay más mujeres productoras pero su techo de cristal es el mismo que en la mayoría de profesiones. Lo más difícil es romper el techo y llegar a los niveles de máxima responsabilidad.

Dicen algunos que el siglo XXI será sin ninguna duda el siglo de la mujer. Sin embargo pensar en la igualdad, en la no discriminación en razón de sexo, parece aun una cuestión más cercana a la utopía que a la realidad. Dicen -aunque yo cada día lo dudo más- que los últimos años las mujeres hemos realizado una auténtica revolución silenciosa, imparable y efectiva, pero de ser así, desde luego ni ésta puede darse por concluida ni debemos pensar que las conquistas, por importantes que hayan sido no tienen marcha atrás. Es fácil, facilísimo, retroceder un día lo que ha costado años de trabajo y si se trata de defender cosas intangibles, como la dignidad o la igualdad, aún más.

Desde hace años ¡qué pereza! tenemos un intenso debate sobre si la fórmula para conseguir la igualdad debe ser el sistema de cuotas que lleve a una verdadera democracia paritaria, tal como sostienen las mujeres socialistas, o la política efectiva de igualdad que lleve a las mejores a ocupar los mas altos puestos de responsabilidad.

A mi, personalmente, me da igual. He defendido y defiendo el sistema de cuotas y también el de méritos propios porque si el fin es la igualdad me importa un pimiento el medio que se utilice para conseguirlo. El problema de verdad es que llevamos demasiado tiempo dando vueltas al mismo molino y los resultados son más bien escasos.

La mayoría de las mujeres prefiere minimizar los aspectos ideológicos que nos pueden separar y poner el acento en las muchas cosas que nos unen. ¿Qué mujer no es solidaria con el repugnante tema de la violencia machista que estos días ha tenido como protagonista al futbolista del Atlético Lucas Hernández, detenido por maltrato a su pareja?. ¿Qué mujer no se siente dolorida, humillada, maltratada y vejada cuando contempla la imagen de las Afganas y otras tantas mujeres llevando un burka, lapidadas por delitos que jamás cometieron o cruelmente mutiladas por la ablación?. Lo cierto es que las mujeres seguimos siendo objeto de discriminación o abuso y el machismo está en todos los partidos políticos y trufa todas las ideologías.

La realidad es que el techo de cristal sigue siendo demasiado grande y demasiado pesado, que parece transparente y fácil de romper pero se torna de una dureza extrema en el día a día de todas nosotras. Lo dicho por Sharon Stone: "En Hollywood no tengo ninguna rival. Al contrario, allí reinan los hombres" y en España también, añado yo.

"Si México no quiere pagar por el muro que se necesita seriamente, sería mejor cancelar la próxima reunión", escribió Trump en Twitter, refiriéndose a un encuentro previsto con Peña Nieto, que resultaba de gran interés político en los tiempos que corren.

Poco después, el presidente mexicano le contestaba, también a través de Twitter, que no asistirá a la reunión programada. Y añadió intentando diplomáticamente templar gaitas y utilizando el mismo canal que "México reitera su voluntad de trabajar con los Estados Unidos para lograr acuerdos en favor de ambas naciones".

Trump tiene una hiperactividad de adolescente histérico en esto de las redes y no para de colgar tuit, todos de "gran intensidad" que deben ser poca cosa para este señor que nos va a traer de cabeza. Este es otro ejemplo: "Estados Unidos tiene un déficit comercial con México de 60.000 millones de dólares".

Además en un medio tan apropiado, tan serio como el del "pajarito" ha dicho cosas como que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), del que forman parte México y EEUU junto con Canadá, ha sido "unilateral" desde el principio, con el resultado de "números masivos de empleos y compañías perdidas".

Claro que está locuacidad en las redes sociales se la quiere reservar solo para él. El gobierno recién llegado ha prohibido a agencias y organismos federales dirigirse directamente al público, ya sea por la prensa o a través de las redes sociales.

Es el caso de la EPA, la Agencia de Protección estatal de Estados Unidos que es la organización encargada de aprobar y mantener leyes que regulan, por ejemplo, las emisiones de dióxido de carbono, principal responsable del cambio climático.

Con la llegada de la nueva administración ha visto como se congelaban sus presupuestos y subvenciones y ahora sus empleados tienen prohibido hablar de ello con la prensa o en las redes sociales, según ha informado The Guardian.

Esto ya era ocurrió en el USDA, el Departamento de Agricultura estadounidense. A sus empleados se les instruyó a no revelar documentos públicos como "comunicados de prensa, fotos, hojas informativas, noticias y contenido de medios sociales" hasta "nuevo aviso". En resumidas cuentas que el hombre más poderoso, que no más grande de la tierra, quiere transparencia solo para sus bravuconadas y que estás tengan un evidente sesgo ideológico.

Esto es lo que hay y los bienpensantes que creyeron que no se atrevería a poner en marcha las cosas excéntricas con las que amenazaba en su campaña se equivocaron de parte a parte.

La primera semana de su mandato está siendo agotadora, nefasta en términos políticos y absolutamente inquietante, populista y radical en términos ideológicos.

Eso por no entrar en la consideración, que tiene por los periodistas contra quienes no pierde ocasión de mostrar su más absoluto desprecio, como le suele ocurrir a los "tiranos" de todos los tiempos.

Antonio Lucas escribía el otro día, con gran elocuencia, que "Trump parece ser de los que consideran a los periodistas unos muertos de hambre, farfolla dinamitera, petimetres balanceándose en una moral incapaz de derrumbar fácilmente al señor de los huevos de oro. Nada detiene a un hortera alegre en lo alto del cielo. Este sucedáneo de político se apoderó de la llave del mercado y sólo le faltaba ponerse al timón de un país para rematar su trayectoria, cambiando el veneno de los negocios por el puñal de las órdenes ejecutivas".

Le copio al colega la reflexión y lo suscribo letra a letra. La pregunta es ¿qué hemos hecho para merecer esto?. Pero vamos... mientras todo parece hundirse, y el horizonte pinta plagado de incertidumbres Wall Street va como un tiro ¡gran paradoja!. Total el mundo del nuevo presidente americano se concentra en 140 caracteres y así están las cosas.

La modelo y cantante no pudo superar el cáncer de mama, con metástasis en los huesos que padecía desde hace algo más de un año, y esa desgracia que, debía conmover a cualquiera, ha servido para que unos cuantos energúmenos -cobardes y abyectos haya utilizado las redes sociales, amparándose en el anonimato, para difamar e insultar gravemente a la modelo y su familia.

Yo no hago una distinción ideológica entre los cobardes malnacidos que ejecutan actos de este tipo -como hacen algunos que utilizan sus ideas siempre como arma arrojadiza -y como es lógico me da igual que uno de los agresores de la chica al parecer sea militante de Izquierda Unida o que sea la ultra derecha xenófoba y fascista quien pueda estar detrás del ataque a la familia Bosé. Ambos hechos son repugnantes sin paliativos.

Algo muy malo está pasando en nuestra sociedad cuando hay sectores que, amparándose en la libertad de expresión, promueven el odio y la violencia como si fueran una forma de convivencia inevitable, cuando todos sabemos sobradamente y la historia nos lo recuerda constantemente, que el odio engendra más odio y la violencia más violencia.

La joven estaba sola fumando un cigarrillo en la puerta cuando fue asaltada por un grupo de hienas, tras recriminarla que llevaba puesta en su muñeca una pulsera con la bandera española.

Los arrestados por la agresión tienen entre 18 y 39 años, son todos de nacionalidad española y la Policía pudo proceder a las detenciones gracias al vídeo que grabó y difundió uno de los testigos y al de las cámaras de seguridad del local, de cuya crudeza advirtieron todas las televisiónes.

Ver la furia de una manada de miserables que salieron a buscar una víctima, la primera que se cruzara en su camino, a la que pudieran atacar, asusta y repugna. Son tan rematadamente cobardes que necesitan camuflaste en el grupo para sentirse protegidos en su indignidad. Afortunadamente ya han sido detenidos y puestos a disposición de la justicia que ahora deberá dar su veredicto.

También la Justicia debería actuar de inmediato, contra esos indeseables que han intentado aumentar aún más el dolor de la familia Bosé por la pérdida de Bimba. Como ya ocurriera con el torero Víctor Barrio y el pequeño Adrián, hechos así no pueden pasar desapercibidos y es necesario desenmascarar y perseguir a quienes se ocultan tras el anonimato.

No me puedo ni imaginar qué clase de mente retorcida puede reaccionar de esa manera brutal y despiadada al doliente mensaje que Miguel Bosé, tío de la modelo, escribió de despedida en la red social -"Buen viaje Bimba, mi cómplice, mi compañera, mi amor, mi hija".

El tema -como ya ocurrió con el joven torero muerto y el pequeño Adrián- ha abierto de nuevo el debate sobre si las redes lo aguantan todo o si es aceptable que sean el hilo conductor que muchos desaprensivos utilizan como desahogo, apelando a una falsa libertad de expresión.

Al final la realidad y la pura verdad es que todo aquello que es delito fuera de internet lo es también si se utiliza este medio y por lo tanto hay que denunciarlo y la justicia debe perseguirlo. El delito de odio existe y debe denunciarse, perseguirse y juzgarse para desenmascarar de una vez por todas a estos desaprensivos. Lo dije entonces y me reafirmo ahora ¡Basta ya!

Yo, hace mucho tiempo que he desistido de interpretar el recibo de la luz y supongo que le pasa igual a casi todos.

He cambiado el tipo de contrato, muchas veces, acudido a mi compañía para bajar la cantidad contratada, consumido menos, variado el tipo de tarifas desde de nocturno a diurna, medio pensionista, plana o como sea pero el resultado ha sido el mismo: no hay forma de bajar el maldito recibo y tengo siempre la desagradable sensación de que me engañan, que es lo peor. Las excusas que me dan son de todo tipo: que no se ha hecho la lectura real, que he consumido más en horas punta y otras tan kafkianas que no merece la pena ni comentar.

Da igual lo que digan las compañías porque aquí sus errores o los de políticos que apuestan por energías inviables, quienes los pagamos religiosamente somos los usuarios, es decir todos. No conozco a nadie que sepa exactamente cuánto consume de luz en cada momento, sobre todo porque con el sistema actual los precios fluctúan cada hora y claro a río revuelto.... ya se sabe .

Lo que sé es que en cuatro semanas el precio de la Luz ha subido un 20 por ciento! ¡Un escándalo que tiene tintes de provocación en pleno invierno, cuando las temperaturas están bajo cero. . Dicen algunos puristas que la electricidad no ha subido mucho más que la gasolina sin embargo el revuelo político y social es muchos mayor.

¡Faltaría más cuando hablamos de algo que afecta al cien por cien de la población!.

El alza de los precios que ha rozado los cien euros por megavatio -marcando el máximo en tres años- ha obligado al Gobierno a intervenir aplicando medidas de urgencia.

El ministro de Energía, Álvaro Nadal, anunció que su departamento va a obligar a grandes compañías como Gas Natural o Endesa a ofertar parte de sus paquetes de gas al Mibgas, el mercado central creado en 2014 para tener una referencia de precios más transparente de este tipo de hidrocarburos. El objetivo, según dijo es dotar de más liquidez a este mercado y hacerlo más transparente, ya que en la actualidad sólo se negocia un 5% del gas que se consume en el país.

Energía confía en que la caída del precio en el mercado del gas se traduzca a su vez en una bajada posterior del recibo ¡ya veremos! por que esa misma cantinela con unas u otras medidas, siempre tomadas en caliente cuando viene apretando el "lobo" de la opinión pública, se la he escuchado a sus antecesores tanto del PP como del PSOE y yo las bajadas nunca las noto porque son imperceptibles.

Por otro lado el temporal de nieve que ha afectado a todos pero especialmente al sureste de la península ha dejado un reguero de carreteras y vías del tren cortadas en Alicante, Albacete y Murcia y miles de automovilistas y pasajeros se quedarán todos en las noche aislados. Siempre pasa lo mismo, en España nieva y todo se paraliza, no sé qué ocurriría si el ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, ha pedido disculpas a los ciudadanos afectados por las condiciones adversas del temporal y ha atribuido la situación a condiciones meteorológicas "excepcionales" e "históricas".

"No se conocían fenómenos de estas características desde hace 30 años. Ha sido excepcional el volumen e intensidad de la nevada, que ha superado los 10 centímetros en las zonas cercanas al mar durante 48 horas", subrayó el ministro. Está muy bien eso de que un político pida perdón, adelantándose a que se lo exijan sus adversarios, pero para no tener que hacerlo hay una receta infalible: prevención, prevención y prevención. España cada vez que nieva es un caos ¿Qué sería de los países del norte de Europa si ocurriera esto?. ¡Qué pereza que se repita tanto "día de la marmota".

Patxi López es un hombre curtido en la cosa pública y un socialista "pata negra" que sabe cómo hacer de la necesidad virtud y al que es difícil ver desencajado, salvo cuando se le nombra la división interna de su partido. "Me avergüenza el ruido interno y todo lo que estamos viviendo en el PSOE", me dijo poco después celebrarse aquel comité federal de la vergüenza donde le cortaron la cabeza a Sánchez. En aquel momento ya se rumoreaba que él podría dar el paso y presentarse a las primarias. "Me lo estoy pensando hay muchas cosas a valorar y mucho en juego", afirmó.

Ahora su candidatura ya es oficial y lo que cada día está más en el aire es si Pedro Sánchez entrará en el juego además de Susana Díaz para liderar el partido. El concepto de "Pedristas, sin Pedro" está ganando adeptos cada día y lo cierto es que la mayoría de los barones críticos con la gestora ahora dicen, abiertamente, que sería mejor para no dividir a la militancia que Sánchez se integrara en la candidatura de López, cosa que de momento el descarta. "Está muy cabreado con Patxi, cree que le ha traicionado y no quiere ni oír hablar de esa posibilidad", me comentaba una persona muy próxima al que fuera secretario general.

Sea como fuere las aguas en el PSOE están mucho más calmadas y no solo porque el tiempo lo cura casi todo sino gracias a la buena gestión que, en opinión de todos, está haciendo el presidente de la gestora Javier Fernández cuyo discurso en el comité federal del pasado fin de semana fue de una altura política indiscutible, de lo mejor que se ha escuchado en mucho tiempo en la calle Ferraz.

En el mismo el asturiano habló de que la cruda realidad para los socialistas, es que han perdido la "confianza" de la sociedad española, por culpa de sí mismos, por su "endogamia", por ese "ombliguismo", por ese "fuego interior" que les "bloquea" y "paraliza su acción exterior".

"Hace tiempo que la agenda del partido no camina de la mano de la agenda del país", lamentó Fernández, quien añadió que los ciudadanos ya no saben por qué "discuten" o "por qué se pelean" los socialistas, pero sí entienden que no tienen "nada que ver con ellos", y que sus preocupaciones "van por un lado" y la de los españoles, "por otro". Por eso el presidente de la dirección interina conminó a sus compañeros a reflexionar, para hacer que "la agenda del partido vuelva a caminar de la mano de la agenda de España" y discuta sobre temas que interesan a todos como el empleo, el reforzamiento del Estado social, la lucha contra la desigualdad, el modelo territorial o la construcción europea.

Si hacen caso al presidente de Asturias y la pelea de aquí a las primarias se convierte en eso, en un debate sobre el proyecto del partido y no sólo en torno a unas personas que miran y protegen, en exclusiva, su pequeñísimo ombligo partidista, el PSOE podrá levantar cabeza. Si no es así y la guerra fratricida continúa el espacio político de la izquierda lo ocuparán otros y el sorpasso finalmente será un hecho. Se lo juegan todo y lo saben. Otra cosa será como actúen y eso está por ver.

La propuesta -tal como se ha recogido en los periódicos- es ni más ni menos para que la violencia de género deje de juzgarse por el código penal y se considere sólo un "delito civil", que se pagaría con una multa de 500 euros, un arresto de 10 o 15 días o hasta 120 horas de trabajo social. De esta forma, los maridos que peguen a sus mujeres sólo irán a prisión si lo hacen "más de una vez al año".

También recibirán penas mayores si se considera que la agresión física en el seno de la familia ha sido un acto de "vandalismo".
Si la medida es un retroceso sin paliativos en un asunto tan delicado como la violencia machista, lo más sorprendente de todo es que detrás de ella está precisamente una mujer, una conocida diputada, Elena Mizulina, que puso la ley encima de la mesa porque considera que no debe haber "personas encarceladas durante dos años y etiquetadas como criminales simplemente por dar una torta". Según su análisis kafquiano y retrógrado que un hombre vaya a la cárcel por haber agredido a su esposa durante una discusión es algo que "va contra la familia.

Siempre he pensado que una de las dificultades para combatir la violencia machista está en que el machismo no es sólo cosa de hombres, que está tan impregnado en la sociedad que hay todavía muchas mujeres machistas, para quiénes su conciencia de género significa defender que sigamos siendo seres inferiores y por lo tanto ven normal que seamos maltratadas y abusadas.

El caso de la diputada rusa es uno más de muchos solo que ella desde su puesto de responsabilidad es presidenta del Comité sobre Familia, Mujer y Asuntos infantiles e impulsora de la normativa que penaliza la "propaganda gay" puede conseguir que las cosas vayan cada vez peor. De entrada la primera votación de esa ley consiguió una mayoría aplastante: 368 votos a favor, un voto en contra y una abstención y aunque ahora debe someterse el texto a una segunda votación, de aprobarse, lo cual es muy posible, en ese país el derecho a pegar dentro de la familia: a la mujer, al marido y también a los hijos estará recogido en una ley ¡toma ya!.

Si a eso añadimos que Rusia es un país con un grave problema de violencia doméstica: el 40% de los crímenes violentos se producen dentro de la familia, la nueva ley es un arma letal para este asunto tan grave. Y para añadir más ingredientes a este cóctel explosivo, al parecer la Iglesia ortodoxa rusa, cada día con más influencia, apoya esta iniciativa y cree que es disculpable "el castigo corporal" si es "razonable y se hace con amor" porque "es un derecho esencial dado por Dios a los padres". No es nada nuevo pero sí muy inquietante que la iglesia, en este caso la ortodoxa, confunda el amor con los malos tratos. Si amas a alguien no le haces daño y todavía es menos tolerable meter a Dios en esto que refleja lo peor de la condición humana.

El caso es que como, casi todo lo malo, suele ser exportable, hay que estar alerta para que este tipo de leyes no sean, ni siquiera, tomadas en consideración en otros países porque, desgraciadamente corren malos tiempos. Estamos atrapados en una especie de involución ideológica, política, moral, religiosa y cultural de la que no puede salir nada bueno. Ni las mujeres ni nadie podemos bajar la guardia.

Los periódicos han publicado que en plena guerra fraticida por hacerse con el control del partido, Iglesias ha difundido en su perfil de Twitter un mensaje invitando a sus seguidores a inscribirse en Podemos para poder participar en la asamblea de Vistalegre II. En la imagen que ilustra el tuit, Pablo Iglesias aparece rodeado de sus más estrechos colaboradores: Irene Montero, Pablo Echenique, Carolina Bescansa, Rafa Mayoral, Juan Carlos Monedero y otros muchos de segundo nivel, pero ni rastro del número 2 del partido, Íñigo Errejón, quien se ha convertido en un apestado en la dirección.

Si nos atenemos a los hechos hay que reconocer que de momento quien le echa un pulso a Iglesias lo pierde y de hecho, aunque la formación es joven su líder ya ha dejado varios cadáveres políticos diseminados en los distintos territorios porque se han atrevido a cuestionar la forma en que se está pilotando la organización morada.

¡Ahora van a toda máquina elaborando documentos de cara al congreso donde sin duda se plasmarán sus desavenencias pero, antes del mismo veremos nuevos episodios en los que seguramente Errejón no saldrá bien parado. Sin embargo ese "todos contra él" puede estar teniendo también un efecto boomerang contra quienes le atacan con saña y se equivocarán quienes piensen que van a conseguir acabar fácilmente con su carrera política.

Es joven, está bien preparado, comunica muy bien y sobre todo tiene una imagen de izquierda moderada que no asusta al personal. Lo cual debería ser un valorar a preservar y no a perseguir.

Hace poco entrevisté a Rafa Mayoral -que se ha convertido en uno de los más leales a Iglesias- y al preguntarle por la figura de Errejón y su imagen menos radical que la de Pablo me dijo textualmente que "Lo que ocurre es que Pablo tiene un discurso que es capaz de conectar con determinados sectores 'plebeyos' que nunca han participado de la política en este país, y eso a las élites, acostumbradas a mandar desde siempre, les da mucho miedo.

Es verdad que Errejón tiene una buena sintonía con las capas medias, pero conecta con gente que nunca nos va a votar, y eso es una putada, porque recuerda a lo que decía Anguita: 'quiero gustaros menos y que me votéis más".

Es posible que Mayoral tenga razón pero ¿dónde está escrito que una formación política del ámbito ideológico que sea, no tiene que aspirar a tener a un espectro ideológico de votantes cada vez más amplió?.

Lo que ocurre es que no se trata de eso. Se trata de que clarísimamente aunque Podemos tenga varias almas hay dos gallos en el mismo corral que destacan con mucho, y los enfrentamientos son de liderazgo y sobre todo de poder.

En apenas 40 días, la formación morada tiene que decidir cuál es su nueva hoja de ruta política y refundar su modelo de organización en medio del más cruento enfrentamiento entre corrientes que ha vivido el partido en sus tres años de historia.

No es que hayan descubierto la pólvora, ni resulta novedoso que en el mismo partido haya distintas corrientes, lo que ocurre es que ellos nacieron como revulsivo a lo que había, como un soplo de aire fresco a la hora de afrontar las cosas y ahora son más de lo mismo. Hablan de ellos, se miran a su pequeño ombligo partidista y no de los problemas de la gente.

En tiempo récord se han mimetizado con el sistema y son ,digan lo que digan, la misma casta que criticaban. Ellos están arriba con sus sueldazos, sus vacaciones parlamentarias vergonzosas y su poder y los demás estamos al otro lado pasándolas canutas con esta maldita crisis que dicen que se va, pero sigue mordiéndonos donde más duele.

La revolución que dijeron no ha llegado y la ilusión se pierde cada vez que borran a uno más de su cartel porque disiente. Ya se sabe, ocurre lo de siempre, aquello de ¡Al suelo, cuerpo a tierra que viene los nuestros!.

Yo había coincidido con él profesionalmente en alguna ocasión, apenas le conocía, si acaso de algún saludo fugaz, pero me ha llamado mucho la atención que ahora muchos colegas reconozcan que temían algo así ¿por qué el periodista disparó a su mujer cuando dormía en la cama de matrimonio? Se preguntaban en la crónica del suceso de un periódico.

"Para sus amigos, sus compañeros del CAP de Les Corts donde la mujer trabajaba y para sus familiares, la respuesta es tan clara como dolorosa, Quintà la mató porque era un asesino. Un hombre que vivía obsesionado y hablaba de su relación con la doctora Bertran con esa misma ofuscación", señalaban.

Si esto es así Quintà cumplía fielmente el perfil del agresor: hombre, con referencias culturales basadas en la imposición y consciente de lo que hacía: "El maltratador no es alguien descontrolado, sabe lo que está haciendo pero lo justifica.

Culpabiliza: 'Tú te empeñas, tú me obligas, tú eres mala mujer, yo lo hago por el bien de la pareja'.

Siempre tienen excusas. Actúan para defender su propia idea de una relación de pareja, construida a partir del machismo y que implica dominio, poder y control", comentan en el observatorio de violencia de género, y los datos hablan por sí solos: En lo que llevamos de año han sido asesinadas 46 mujeres, muchas de las cuales habían denunciado a su agresor y se han presentado más de 70.000 denuncias por violencia de género pero, desgraciadamente, todavía hay una parte importante de la población que sigue justificando de manera directa o indirecta, a veces cínica e hipócrita, esta nueva forma de terrorismo, esta lacra social que nos debería avergonzar a todos.

"Esto es un tema de conciencia social. Las leyes y las políticas pueden ayudar, pero hasta que la sociedad no cambie será muy difícil solucionarlo. Ahora mismo, por ejemplo, en EEUU acaba de ganar Trump, un señor que hace gala de un machismo exhibicionista.

Esto es terrible y muy peligroso porque sirve de referencia. Muchos se verán reflejados y dirán 'menos mal que viene uno a poner las cosas en su sitio'", señala Miguel Lorente ex delegado del observatorio para la Violencia de Género.

Y tiene razón porque está demostrado que cuando la sensibilidad de los ciudadanos sobre la violencia de género aumenta las agresiones disminuyen como consecuencia de la concienciación y en eso los responsables políticos deben tener un discurso ejemplar y ejemplarizante.

De hecho y por lo que a todos nos toca, para abordar este asunto se deben reemplazar los valores tradicionales establecidos en las relaciones de pareja por otros nuevos, cosa que no está ocurriendo, más bien al contrario parece que los más jóvenes están reproduciendo patrones antiguos y nos debemos preguntar por qué.

La receta más efectiva sigue siendo la educación y lo cierto es que mientras la igualdad sigue ganando el debate teórico, el machismo gana en el día a día, en la realidad cotidiana y se siguen reproduciendo esquemas impropios de una sociedad avanzada.

Decir solo ¡No! Ya no es suficiente. Hay que dar un paso más, señalar con el dedo a estos cobardes, desenmascararles socialmente y proteger a las victimas de todas las maneras posibles. Los verdugos deben saber y sobre todo sentir que están solos.

Un relato similar hizo después, a través de Twiter, Iñaki Ellakuria un joven estudiante vasco, que resultó herido en el atentado. Minutos antes la zona era un lugar muy transitado con un ambiente festivo propio de las fechas y en cuestión de segundos se convirtió en algo terrorífico con 12 muertos y al menos 48 heridos.

El atentado de Berlín tiene muchas similitudes con el ocurrido tiempo atrás en Niza donde otro "camión de la muerte" mató a 80 personas y dejó malheridas a un centenar. No hay reivindicación de momento, pero no hace mucho los teóricos de la yihad recomendaban como la mejor manera de evitar la filtración de sus macabros planes, el uso de lobos solitarios o "grupos autónomos muy pequeños" que pusieran en marcha "una yihad individual".

Aun no sabemos si el denominado Estado Islámico ha sido otra vez, el causante de esa orgía de sangre y dolor, pero sí sabemos que uno de los últimos vídeos que han colgado en la web recomendaba a sus acólitos "usar todo lo que se tenga a mano para causar terror". La imagen de ese nuevo camión de la muerte -que se ha llevado por delante la vida de 12 personas y dejado 48 heridos- entre ellos un ciudadano español, desgraciadamente no nos es ajena.

Muchos inocentes fueron asesinados a manos de ETA con sus mortíferos coches bomba y dejaron también en nuestro país un sombrío paisaje de terror, sangre, y desolación. Aquí como allí, se ha asesinado brutalmente, utilizando como excusa la política o la religión ¡que más da!, pero es solo eso una miserable excusa para captar a incautos o malvados.

El mercadillo navideño de Berlín o paseo de los ingleses en Nizano eran un campo de batalla sino un lugar de celebración navideña de las familias, un paseo marítimo y un lugar muy turístico.

El hecho de que el autor de la masacre en Alemania hubiera podido entrar en el país como refugiado ha abierto una espita al populismo de extrema derecha que aprovecha cualquier ocasión para lanzar sus discursos xenófobos, que dan la excusa perfecta a los terroristas.. No es un refugiado, es un terrorista camuflado como refugiado, que es diferente y en eso no hay que tener dudas.

Esta fórmula terrorífica del atropello como ataque no es algo novedoso, apareció ya en la revista Inspire en el año 2010, antes de que el IS le hiciera sombra a la organización que por aquel entonces lideraba Osama Bin Laden. "Le damos a nuestros lectores sugerencias de como llevar a cabo la yihad individual. Aquí una idea de como un musulmán podría hacerla. Es una idea sencilla y no requiere mucha preparación.

Todo lo que se necesita es la voluntad de dar la vida por Alá", reseñaba el artículo del que se hacían eco hace algún tiempo los periódicos españoles. "La idea es usar una camioneta como si fuera una cortadora de césped, no para segar la hierba sino para acribillar a los enemigos de Alá", apunta el texto que recomendaba elegir "los lugares más concurridos" y llevar armas si se tienen al alcance porque "hay algunos espacios que son cerrados a los vehículos en determinados momentos por la concentración de personas", subrayaba el texto.

A medida que avance la investigación tendremos respuestas a nuestras preguntas, pero lo cierto como he comentado en otras ocasiones, es que estamos en una guerra cruenta muy difícil de batallar porque no tiene fronteras, ni ejércitos, ni objetivos precisos y porque todos somos enemigos de unos asesinos que se regocijan matando en nombre de un Dios inexistente y despiadado que es en realidad una excusa para la sumisión y el adoctrinamiento de gente pusilánime, para llevar a un grado máximo la maldad humana.

Lo de Berlín ha sido un escenario dantesco que lo, que pretende, una vez más, es el amedrentamiento, sembrar el miedo y que ese miedo nos paralice. No es casual que el objetivo tenga que ver con la Navidad y nuestra forma de celebrarla porque el objetivo es Europa, Occidente y todo lo que nuestra cultura representa en términos de democracia y libertad.

Son asesinos, fanáticos que han vuelto a provocar una carnicería. Nadie está a salvo y por eso aunque nos tiemblen las piernas y se nos rompa el corazón por lo vivido y sufrido, no podemos hacer dejación en la defensa de nuestros valores de libertad, igualdad y solidaridad, esos que hemos sabido construir a lo largo de la historia y debemos defender cueste lo que cueste. Si unos caen otros cogeremos el testigo porque ni nos arrodillamos, ni van a derrotarnos.

En la comitiva -donde faltó poner a la señora Forcadell bajo, palio- estaban también el presidente del grupo de Catalunya Sí Que Es Pot, Lluís Rabell, el portavoz del PDECATen el Congreso, Francesc Homs, los ex presidentes del Parlament Joan Rigol y Ernest Benach y la exconsellera Irene Rigau, investigada por su papel en la organización de la consulta del 9-N de 2014.

Tras hacerse una foto de familia en las escalinatas de la cámara, Forcadell salió del Palacio del Parlament encabezando toda la comitiva, para dirigirse a pie hacia el Palacio de Justicia. Decenas de alcaldes que con sus varas levantadas, la esperaban al grito de "independencia" en la entrada del Parlament también la acompañaron hasta la sede del TSJC.

Reconozco que desde siempre me ha producido un profundo rechazo intelectual ver a los alcaldes utilizar la vara de mando como una amenaza y no quiero ni pensar hasta donde pueden llevar su sectarismo si alguno de sus vecinos se atreviera a contravenir algunas de sus ordenanzas por motivos ideológicos. Toda esta parafernalia trufada de victimismo barato, se produce justamente en un momento en el que se está produciendo un acercamiento entre el gobierno de España y el de la Generalitat que, por cierto dentro del PP está provocando no pocos disgustos después de la guerra dialéctica -mantenida en estruendosa voz baja- entre la vicepresidenta y Aznar que no desaprovecha ocasión para atizar a Mariano Rajoy.

Escenas como la de ayer no ayudan a tender puentes entre los dos gobiernos, como tampoco lo hacen afirmaciones como la del señor Homs cuando habla de tanques para combatir urnas ¡pedazo de barbaridad!.

Sea como fuere con el mal llamado problema catalán seguimos en la hipérbole del "día de la marmota". Desde hace años es como si, continuamente, estuviéramos viendo la misma escena, como le ocurre a Phil, el protagonista de la película de culto, un hombre del tiempo que es enviado un año más a Punxstawnwey, a cubrir el día de la Marmota, y tras sorprenderles una tormenta, todos los días siguientes se repite de nuevo la misma jornada. Eso es lo que pasa en Cataluña, con el último corte de mangas que sus gobernantes han hecho !una vez más! a la decisión del Tribunal Constitucional.

Ellos dicen que no va a variar ni un ápice su intención de conducir esa parte del territorio hacia la independencia. "Argumentando, machaconamente que acatar la legalidad constitucional seria un acto de deslealtad hacia los catalanes y de falta de respeto a la voluntad de las urnas y situándote así por encima de la legalidad, en una posición muy propia, como digo, de los regímenes totalitarios.

Todos ellos saben perfectamente, que en su hoja de ruta no caben la legalidad y que será combatida con la ley en la mano como se hace en cualquier estado de derecho democrático, pero les importa poco porque lo que pretende es tener entretenidos a los catalanes con este tema para que no reflexionen sobre la situación económica, política y social a la que les está llevando. Su camino está totalmente fuera de la ley pero mientras teorizan sobre la independencia, no dan explicaciones de porque tiene un paro desbocado, las empresas están marchando de allí a marchas forzadas y los hospitales y otros servicios públicos esenciales tienen una situación calamitosa. Mucho circo y poco pan y eso tiene también un límite...

Alrededor de las once de la noche, cayó desplomada y ya no salió del coma hasta que murió. Luego supimos que, al parecer, la niña había sido trasladada en ocasiones anteriores por la Policía Municipal a su casa en estado ebrio, que la habían encontrado muy bebida, con dificultades para hablar y para andar y que habían informado a los padres de la situación de su hija, aconsejándoles que vigilaran a la menor.

Estos días hemos sabido que el gobierno intenta sacar adelante una ley para hacer efectiva la prohibición de acceso y venta de alcohol a los menores y evitar el consumo en espacios públicos.

Los datos hablan por sí solos: el 68% de los jóvenes de 14 a 18 años admite haber consumido alcohol en los últimos días, más de una cuarta parte reconoce haberse emborrachado en el último mes y más de la mitad admire haber participado en un botellón. En resumen que, según el dato manejado en el Congreso de los diputados, cada año ingresan en nuestros hospitales 5.000 jóvenes, casi niños por intoxicación etílica y esas son palabras mayores.

Soy muy partidaria de abrir en España un debate en profundidad sobre la responsabilidad de los padres cuyos hijos sufren comas etílicos de forma reiterada, donde algunos, en casos extremos, están planteando incluso la retirada de la custodia. A mí no me parece mal que el gobierno pretenda sacar adelante una ley de "tolerancia cero" sobre el consumo de alcohol porque, efectivamente, resulta muy preocupante que la edad en la que nuestros chicos empiezan a consumir sea del entorno de los 13 años.

Pero en mi opinión, y lo he dicho en otras ocasiones, el foco no debe ponerse sólo en los padres. ¡Claro que nos corresponde a nosotros la responsabilidad de educar a nuestros hijos!, pero no somos nosotros quienes le vendemos alcohol siendo menores, quienes les permitimos entrar en discotecas sin que tenga la edad necesaria, ni tampoco quienes toleramos que se haga botellón en las calles e incluso que se delimite una zona para hacerlo sin que los chavales molesten.

Está claro que el abuso de alcohol, tan extendido culturalmente en nuestra sociedad, se está convirtiendo en un grave problema de salud de nuestros jóvenes. Sabemos que los adolescentes beben más que hace 10 años y que el inicio se produce cada vez en edades más tempranas, pero la solución no pasa sólo por multar a los progenitores. Esa puede ser una opción en el caso de que, por su estado, los chicos causen algún tipo de desperfecto y, de hecho, ya se comprobó, en el caso de la Kale borroka como los destrozos disminuyeron de forma importante, cuando los padres tuvieron que hacerse cargo económicamente de los desperfectos ocasionados por sus hijos.

Si se pretende penar a los padres por la conducta de sus hijos ¿cuales serían los límites?. Se podría extender las multas a padres que tienen niños obesos por permitirles comer demasiadas chucherías o también a quienes no controlan su forma de conducir cuando sufren un accidente?. El tema es complejo y el antídoto tiene un nombre: Educación. Prevenir que nuestros chicos no sean niños y adultos alcohólicos es tarea de todos y no sólo de los padres.

Ya existen leyes en nuestro país que permiten retirar la custodia a los padres que toleran las borracheras continuas de sus hijos menores, considerando que estos están en situación de desamparo. No hay que inventar nuevas normas sino cumplirlas, y también que los representantes públicos lo hagan, cosa que no hacen cuando permiten la venta de alcohol a menores o que se celebren botellones sin ningún tipo de control. Mirar hacia otro lado y cargar la responsabilidad solo en la familia es no querer ver el gravísimo problema que como sociedad tenemos delante.

Todos somos en parte responsables por indiferencia u omisión y hay que aceptarlo primero, para evitarlo después.