Este parking se ubica en el centro y es de fácil acceso; sin embargo, carece de una correcta señalización y el modelo de gestión aprobado por el actual equipo de gobierno se ha demostrado que no era el adecuado: el pliego de condiciones no era realista, y la oferta de uso a los ciudadanos no ha sido nada atractiva.

El Ayuntamiento, ante esta situación, ha tomado la decisión más fácil, cerrarlo después de más de uno año sin control, ni gestión, pero no falto de gastos. Esta medida puede parecer la acertada de cara a evitar riesgos, pero no es la que se espera si lo que se busca es dar un servicio a los vecinos, visitantes de Tudela y al comercio, al tiempo que optimizar una instalación municipal.

Quiero apuntar que el tiempo juega en nuestra contra por las inminentes obras anunciadas en la zona de las calles Pablo Sarasate y Eza, que reducirán considerablemente el número de aparcamientos de la zona, por lo que pediría que se coja el tema de inmediato, se analice con mucho cariño el pliego y se estudien las condiciones limitadoras que han impedido una mayor demanda de los aparcamientos, dando un uso y un servicio a los vecinos, a los comerciantes, y también a las personas que vienen de fuera de Tudela pero que trabajan en la zona.

Por último me gustaría hacer la siguiente reflexión: si durante más de un año se han podido soportar lo gastos del aparcamiento sin ningún tipo de ingresos, qué no seremos capaces de hacer si conseguimos licitar para que la demanda sea máxima y adecuada.

La Estrategia contiene más de 50 proyectos, algunos de ellos nada nuevos e incluye otros que se llevarán a cabo gracias a los acuerdos del presidente de UPN, Javier Esparza, con el ministro de Fomento del Gobierno de España (2ª fase del Canal de Navarra, TAV…). Incluso, la Estrategia muestra proyectos que nacen y financian otras entidades, como es el Plan de Turismo de Bardenas Reales.

Días más tarde el propio presidente de EDER, el Sr. Eneko Larrarte, enviaba una carta en la que agradecía el intenso y apasionante trabajo que habían realizados los diferentes agentes, económicos, sociales, institucionales y personas individuales, dentro de este Plan de Estrategia, calificándolo como un documento realista, meditado y serio, orientado a superar crisis económicas y sociales de nuestra zona. En definitiva, se sentía afortunado de haber podido abordar este precioso desafío.

Hasta ahí, todo eran palabras de complicidad con el plan; pero había algo que me ha hecho pensar que tal complicidad no iba ligada al compromiso e interiorización del contenido del Plan. El Sr. Larrarte, en uno de los párrafos de la carta decía: “Este no es un Plan de EDER, ni de un municipio en concreto, ni de una ideología, sino que es y debe ser un plan de todos y para todos”. Me chirrió un poco, pero sigo.

En el pleno del Ayuntamiento de Tudela del pasado 27 de noviembre y tras las mociones presentadas por UPN y el PP, su partido, IE, y Tudela Puede (Podemos), votaron no al TAV, y en su exposición argumentaron coincidentemente que “el Consorcio EDER no apoya, el Consorcio EDER realizó una estrategia en la que recogió la opinión de las mesas sectoriales y el resultado no es la opinión del Consorcio EDER” o “que no es una reivindicación del Consorcio EDER, sino de los agentes implicados en la estrategia, siendo el consorcio sólo la herramienta”.

No voy a entrar en su voto "por error" en el que se abstuvo durante la segunda votación de la moción del PP sobre el TAV, que el Sr. Larrarte señaló como "talante político". Vaya eufemismo para esconder su voto real, el voto que le hubiera delatado y retratado ante la ciudadanía y los participantes en las mesas sectoriales de EDER.

Pero no nos engaña. Mientras usted habla de superar la crisis económica y social de nuestra zona con participación, cooperación, superando el modelo de competitividad, rechaza proyectos que van en la línea de aportar riqueza, desarrollo y con inversión del  Gobierno de España. Y lo que es más grave: Preside una entidad que no asume lo que de forma participativa han expresado los ciudadanos riberos.

Este direccionamiento hacia unos proyectos elegidos por el alcalde y su equipo no ha conseguido despertar el interés de la ciudadanía ya que, de las cuatro charlas informativas que se iban a celebrar en distintos puntos de la ciudad, pasaron a dos.

Los datos son los que dan la razón, la suma del aforo de ambas rondaba las 30 personas. Esto respalda la idea de cómo han enfocado estos presupuestos, sumándose a la escasa dotación prevista para esta partida de 120.000 €. Partida que, cómo no, me alegra hayan elevado tras las votaciones a 190.000€.

Que nadie dude de mi total apoyo a que se ejecuten los tres proyectos completamente y así ayuden a mejorar la  accesibilidad y los servicios de Tudela, pero también debo decir que me deja una sensación agridulce. Y esto es porque un incremento a posteriori de más del 58% deja claro la escasa previsión en el cálculo de la partida y mis dudas de si ello hubiere influido en el número de votantes y en los resultados de los proyectos elegidos.

Sé que algunos ponen como excusa que  el presupuesto previsto es menor al que había antes de la crisis porque también el presupuesto general lo es. Sin embargo analizando el siguiente dato creo que se puede aclarar esta cuestión y es que anteriormente se dedicaba a esta partida un millón de euros lo que suponía un 1,67% del presupuesto general y ahora, teniendo en cuenta la cifra aumentada, es solo de un 0,51% del presupuesto actual.

Esta afirmación ratifica esa escasa participación del 3%. En definitiva, si queremos que los presupuestos participativos lo sean realmente, deben dejar que la ciudadanía elija directamente los proyectos y los vote. Esos sí serán proyectos que salen de las necesidades reales de la gente que vive en Tudela, consiguiendo lo que algunos llaman democracia directa.