Y es, claro, un bar que los periodistas frecuentamos en busca de un café o una croqueta reparadora.

Así que el hecho de que el superministro de Economía Luis de Guindos se siente a tomar un inocente cafelito con el responsable económico de Ciudadanos, Luis Garicano, precisamente la víspera de que el Gobierno aprobase, en Consejo de Ministros, los Presupuestos para 2017, estaba destinado a ser pasto de las cámaras que aparcan, numerosísimas, en la Cámara Baja.

Claro, los compañeros gráficos saben que una imagen vale mucho más que un millón de palabras, y por supuesto que todos comprendían que Guindos y Garicano se habían instalado allí, a la vista de todos, para escenificar un acuerdo, el de Ciudadanos con el PP a cuenta de los Presupuestos, que quizá Rajoy y Rivera no hayan querido protagonizar solemnizándolo con sus rostros a la puerta de La Moncloa.

El acuerdo sobre los Presupuestos entre dos socios a la fuerza, tan reticentes mutuamente -hay que escuchar, por los pasillos del Congreso, a unos hablar de los otros--, es una buena noticia.

Como lo será, a mi juicio, que otras fuerzas políticas, desde el PNV a Coalición Canaria, incluyendo, posiblemente, al disputado voto del diputado Quevedo, de Nueva Canarias, lleguen a aprobar las cuentas del Estado para 2017, unas cuentas que tan retrasadas llegan, tras un año de práctica parálisis política y económica.

Yo diría que Rajoy, cuya imagen ya no aparece tan inmóvil últimamente, está reparando algunos rotos de esa época catastrófica desde el punto de vista moral, no tanto desde el económico, que fue 2016. Vea usted, si no, ese acuerdo sobre la función pública, que acaba silenciosamente con una era de 'funcionaricidio'.

Así que si usted cree que no hay negociaciones subterráneas a muchas bandas tras la foto del 'manolazo', se equivoca, me parece. Pues claro que Rajoy y Rivera, que se gustan mutuamente muy poco, han hablado bastante desde que pactaron la investidura del primero.

A veces incluso para reprochar el segundo los incumplimientos, o la lentitud en cumplirlos, de los ciento cincuenta acuerdos a los que ambos llegaron para permitir que Rajoy siguiese sentado en La Moncloa.

Pero es que, además, esas negociaciones subterráneas abarcan más campos. El del PNV y el acercamiento de presos de ETA al País Vasco, por ejemplo. O el campo de los separatistas catalanes: a ver si alguien va a pensar que las conversaciones entre Soraya Sáenz de Santamaría y Oriol Junqueras, que tan mosqueados tienen a los ex convergentes en la Generalitat, porque se enteran de muy poco, no han alcanzado ya unas dimensiones de planificación del futuro.

Porque esos cuatro mil doscientos millones en inversiones anunciados esta semana por Rajoy en Barcelona tienen su origen en una previa negociación presupuestaria. Claro que los nacionalistas catalanes no votarán a favor de esas cuentas; pero lo importante es que previamente hayan hablado de ellas, mientras -era de paradojas-- el portavoz parlamentario y representante de la Generalitat en el Parlamento español, Francesc Homs, era inhabilitado por los tribunales.

En fin, que yo le aconsejaría no dejarse engañar por el lío que unos y otros están montando en Murcia, o a cuenta de cualquiera de los pretextos tontos que la clase política busca a veces para sacudirse de lo lindo; quiero sospechar que hay un acuerdo de fondo sobre plataformas económicas y territoriales entre las fuerzas políticas principales, incluyendo a 'este' PSOE.

Claro que, para que el pacto cuaje, serían necesarias, te dicen, las victorias de Susana Díaz en las primarias socialistas -o sea, que no gane Pedro Sánchez- y la de Oriol Junqueras en unas elecciones catalanas, sean sin referéndum secesionista o posteriores a un intenta fallido de referéndum, con choque de trenes incluido.

Porque con Puigdemont, ahora embelesado en su aventura estadounidense, no se puede, dicen en Moncloa, ni hablar, pero muy otra cosa es el talante de su probable sucesor al frente de la Generalitat (y de un tripartito con Ada Colau y con Iceta). O sea, con el líder de Esquerra Republicana Oriol Junqueras, "que ese sí que sabe de política", dicen quienes saben de lo que hablan en ámbitos 'populares'.

Es decir, que sospecho que el acuerdo presupuestario, si algún lego torpón no se lo carga, será el inicio de pactos con mayores vuelos. Porque lo que resulta impensable es colocarse en el peor de los escenarios: no presupuestos pactados no ya 'para 2017, sino de cara a 2018, referéndum 'en plan de guerra' en Cataluña, elecciones generales aquí, autonómicas allá y vuelta al escenario inestable de 2016, solo que, en esta ocasión, con más escaños para el Partido Popular y menos para el conjunto de la oposición.

Quite, quite, refiero glosar el cafelito en el Manolo, que tantas cosas, tanta conllevanza -ahora que la palabra orteguiana está de moda-- indica.

Lo que quiere decir que la opinión pública es, como la publicada, una veleta de difícil control. Depende de los vientos externos. Y ahora esos vientos soplan desfavorablemente para la idea de la independencia, como antes, merced a una serio de errores graves de las fuerzas políticas nacionales, se convirtieron en semillero de separatistas.

Lamentablemente, no puedo presumir de ser un experto en la sociología de mis compatriotas -sí, compatriotas, porque españoles son, como yo- los catalanes. Pero de mis observaciones y conversaciones con representantes de casi todas las partes implicadas deduzco una desmoralización generalizada ante la marcha del 'procés'.

Primero, porque la seguridad política es una raya discontinua, que hace que las formaciones cambien sus nombres y sus alineaciones casi cada seis meses; así, no ha sido solamente Convergencia Democrática la que ha cambiado de nombre, quizá para morir próximamente con su nueva denominación; es que la histórica Unió ha desaparecido, y en el campo de Podemos nadie se aclara acerca de cómo quedará configurado ese magma de 'comunes' y 'podemitas'.

Para no hablar ya, claro está, de la aparición de ese fenómeno, tan atípico y tan nocivo para el progreso político, que es la CUP.

En segundo lugar, da la impresión de que la corrupción está --¡por fin!- haciendo mella en la piel social catalana.

Que el mismísimo ex presidente de la Generalitat, Artur Mas, haya admitido, en sede parlamentaria, que quizá no se fue del todo escrupuloso con su financiación el partido que durante décadas ocupó el poder, es ya todo un dato.

Sobre todo cuando esta confesión sigue a las declaraciones judiciales por el 'caso Palau' y la patente involucración en negocios corruptos de dos de los más cercanos asesores de Pujol, Prenafeta y Maciá Alavedra. Por no citar otros muchos nombres, claro está.

¿Qué más tiene que suceder en Cataluña, aparte de la inestabilidad política, de los escraches de la CUP y de la corrupción rampante de casi toda una clase política, para que el sesgo de las encuestas se incline hacia el no-independentismo? Pues está claro: hay que utilizar, en lo posible, la zanahoria de los Presupuestos más que el palo judicial; el bálsamo de la negociación política mucho más que la amenaza de un artículo 155 de la Constitución que de nada valdría.

Hay que saber poner en armonía el respeto a la ley con la flexibilidad y la tolerancia, incluso para cambiar leyes que causan más perjuicio que beneficio a la unidad de la nación.

Y hay que utilizar todos los recursos, los internacionales, los dialécticos y hasta los históricos, para dar luz a las razones y a las verdades de quienes no somos en absoluto independentistas.

Y el principal de estos recursos será dotar a España de una vez de un gran proyecto como nación, que es algo de lo que básicamente carecemos.

Ahora solo falta saber si con los mimbres políticos actuales, tan preocupados de los pedrosanchez de turno, los murcianos y los otros, se podrá levantar el armazón de este gran proyecto.

Y me temo que, en estos momentos, ni en Madrid ni en Barcelona hay ideas claras sobre cómo afrontar el enorme, vital, reto que supone definirnos y actuar en consecuencia.

Si Susana Díaz gana, como parece que ocurrirá, las primarias; si logra mantener lo más incólume posible al PSOE, que no va a ser tarea fácil; si, al menos, el comité federal y los 'barones' territoriales se alinean con sus tesis, entonces yo diría que ella será leal oposición, ya que no pudo ser gran coalición. Y me parece que la nueva 'lideresa' del partido que fundó Pablo Iglesias (Posse) hace la friolera de ciento treinta y ocho años podría, entonces, alinearse en un gran pacto presupuestario y territorial con el PP, con Ciudadanos y, por qué no, con el PNV y con algunos pequeños partidos regionales. ¿Y con Podemos? Sinceramente no soy capaz de desentrañar lo que pueda ocurrir con la formación morada encabezada como a saltos por el 'otro' Pablo Iglesias, que lo mismo aparece ante la puerta de Brandenburgo que mitineando en un suburbio madrileño... y diciendo cosas bien diferentes en ambos escenarios.

Lo que sí sé es que, o las fuerzas políticas españolas toman conciencia de que ya se acabaron los juegos de colegio o vamos a sufrir la peor crisis política desde la restauración de la democracia, a manos y básicamente por culpa de unos irresponsables que han decidido, contra el sentir de al menos la mitad de los catalanes, lanzarse a tumba abierta por la pendiente del separatismo.

Claro que también los errores cometidos por los constitucionalistas, y lo digo comenzando la crítica por Mariano Rajoy, pero extendiéndola a todos los demás, han propiciado lo que ahora está a punto de ocurrir: no han sido capaces de pactar el choque trenes, convirtiéndolo en un choquecito sin más víctimas que la dignidad lastimada, y ahora puede que tengamos la batalla abierta y cruenta. Y si me alegraría el triunfo de Susana Díaz en las primarias del PSOE sería porque pienso, no sé si con mucho fundamento, que ella restauraría el sentido común que se perdió y que por lo visto ahora impera en las conversaciones telefónicas que desde La Moncloa se celebran con algunos de los dirigentes del socialismo 'pospedrista'.

Es decir, a Susana Díaz no le conviene que ahora haya elecciones: antes tendrá que hacerse fuerte en Ferraz. Y a Mariano Rajoy tampoco le convienen: menudo lío. Y al resto de los españoles lo que no nos convendría sería proseguir con todos los frentes abiertos, sin que nadie parezca tomar decisiones ni entablar una negociación con la Generalitat que no sea 'a uno', el PP, solo ante el peligro; creo que ha llegado la hora del pacto por la integridad territorial y que, cuando traten 'en serio' con la Generalitat catalana, los 'populares' deben estar con los socialistas, con Ciudadanos y también, insisto, con los nacionalstas vascos, que ni entienden, ni apoyan, ni les conviene hacerlo, la deriva emprendida por la 'entessa' de los ex de la Convergencia corrupta, de los republicanos exaltados de la Esquerra... y de las CUP. Es llegado el momento, ahora que la crisis del segundo partido de este país está a punto de cerrarse aunque sea algo en falso, de pensar en el bien de la nación, o sea, de España.

Rajoy sí lo sabe, y acudirá esta semana a Barcelona para anunciar fuertes inversiones allá, que el buen entendimiento comienza con un buen almuerzo y generosidad económica. Lo que no hace el presidente del Gobierno central es fomentar la colegiación en las relaciones entre Cataluña y el resto de España. Creo que, si él ofreciese ahora, comprometiéndose mucho y a mucho, un gran pacto frente a la desobediencia sistémica de los dirigentes y ex dirigentes catalanes, en el PSOE estarían en condiciones de oírle, e incluso de pactar unos Presupuestos para 2018, garantizándonos así el período de estabilidad que necesitamos todos para afrontar lo que ha dado en llamarse 'el problema catalán' y para restañar las heridas de 2016. Esa época, Mariano dixit, en la que todos hicimos tantas tonterías. Pero algunos más que otros, añado.

Puede que hasta gane esas elecciones y arrase -bueno, más o menos_ en el consiguiente congreso partidario. Se convertirá así en la candidata más fuerte frente al centroderechista Mariano Rajoy cuando este tenga a bien disolver las cámaras y convocar unas elecciones generales, que es algo que tampoco es que vaya a ocurrir, Dios mediante, ni mañana, ni pasado, ni el 3 de mayo, fecha a partir de la cual el inquilino de La Moncloa podría hacerlo. Y esas elecciones, cuando sean, ¿podría ganarlas Susana Díaz? Prueba de fuego para la 'lideresa' andaluza, que quizá venza en su formación, pero ¿convencerá a los suficientes españoles para que la elijan primera ministra?

No. La verdad es que, hoy por hoy, Susana Diaz sigue sin convencer del todo. O a mí, al menos, así me lo parece. Claro, es el mal menor frente al empuje ambicioso -ah, pero ¿ella no lo es?-, salvaje, algo mendaz, de Pedro Sánchez, y ella sugerirá que concurre a las primarias precisamente para conjurar el 'peligro Sánchez', que nunca se sabe si se echará al monte de Podemos en cuanto tenga la posibilidad, montando un cisco de todos los diablos. Pero, aparte de eso, ¿quién podrá certificar que el programa de Susana Díaz, presentado este sábado de la mano del nunca sonriente Eduardo Madina, es creíble, posible, de alto vuelo, lo suficientemente regeneracionista? Habrá que desmenuzar muy mucho ese programa, que parece interesar menos al respetable que las características personales de una mujer que es 'muy de partido', que controla aparatos dóciles, que ha concitado el apoyo de veteranos respetables y no tanto. Pero hasta ahí.

Escucharemos a una vibrante Susana Díaz en el recinto ferial madrileño, como la hemos visto de faralaes en el recinto ferial sevillano: buscando votos desesperadamente. Pero yo quiero que nos diga su opinión sobre la inhabilitación de Homs, la de Mas, la próxima de Forcadell y de medio Parlament catalán. O sea, quiero saber sus soluciones para Cataluña, más allá de un proclamado federalismo que la Generalitat no desea. Y me encantaría oírla hablar de Donald Trump, y de la socialdemocracia europea y de las primarias de esta Francia desde donde escribo, y del programa de Macron para hacerse con la Presidencia de la República. Y de por qué rechazó el decreto de la estiba, y de si comparte la opinión del Papa Francisco acerca de que, así, tan hueca de ideas y de solidaridades, la UE se nos muere. Y quisiera escucharle hablar de Putin, ese hacker que se cuela en la campaña lepenista. Y de si, en caso de necesidad, se aliaría con Podemos o accedería a una gran coalición con el PP y con Ciudadanos. Y de si apoyará los Presupuestos rajoyanos para 2018. Y cómo piensa mejorar la enfermiza equidad entre españoles y españoles. Quiero que se pronuncie alto, claro, sin equívocos y sin escaquearse, sobre todo esto y sobre mucho más que no me cabe en este comentario.

O sea, que me parece que los españoles están demasiado hartos de discursos grandilocuentes, de llamamientos vacuos a la unidad, de frases de esas que arrancan los vítores en los mítines y no significan nada, de mirar a Soria (o sea, a Murcia) más que a Siria, y precisan programas de actuación diáfanos y contundentes. ¿Por qué será que, dicen las encuestas, el PSOE no suscita la atención, siquiera la atención, de una mayoría de los menores de cincuenta y cinco años?

Si Susana Díaz no tiene la respuesta a ese dato demoscópico, si todo se va a consumir en una guerrilla de avales y de ver cómo, sin que se note demasiado, vamos a acabar con el peligro Pedro, más vale que no coja el AVE a Madrid para el mítin de este domingo. Si, por el contrario, hay respuestas a las preguntas más arriba formuladas, bienvenida sea Susana Díaz al juego en la división de honor, donde lo que se dirime es quién ocupará en los últimos años de esta década, quizá también en los primeros de la siguiente, el sillón que representa las mayores dosis de poder en España y no pocas dosis de ese poder en Europa. Nada menos. ¿Está Susana Díaz capacitada para, con los suyos -y uno de los suyos deberá ser también, en su momento, el muy apreciable Patxi López-, hacer frente a ese reto, a ese inmenso reto? ¿Seguro que está lista para ese combate, que no es precisamente el que librará frente al siempre aspirante-a-todo Pedro Sánchez?

Quizá porque las piedras duran más que los hombres; duran hasta que los propios hombres las dinamitan, quizá porque les molesta su presencia como testigos.

Y, así, ¿cómo explicar a los gobernantes europeos, encantados de conmemorar el 60 aniversario de la fundación de la Comunidad Económica Europea, hoy UE, que el Imperio Romano comenzó su declive en un día de fastos, sin que nadie se apercibiese de que los bárbaros, a los que tanto se combatió, ya estaban dentro de la muralla?

Claro que la Unión Europea es la plasmación de un éxito: ha traído bienestar y unión, como su nombre indica, pero no igualdad, a los países miembros. Sorprende ver a los rectores del club, tan satisfechos de estar ahí, olvidando quizá que desde el Este inseguro -sobre todo.

Y estoy pensando en Putin casi más que en otra cosa--, desde el sur hambriento y, ahora, en la 'era Trump', desde Occidente, las amenazas al viejo estilo del Viejo Continente son constantes, cada vez mayores. Y la menor de estas amenazas no es, desde luego, el terrorismo rampante que, de manera impensada, cruel, derrama sangre en las principales capitales europeas, causando aprensiones, inseguridades, incomodidades, dolor, tanto dolor*

Sangre, sudor, lágrimas y esfuerzo era la receta churchilliana para lograr la victoria sobre las terribles realidades que amenazaban una civilización, una cultura.

Yo añadiría generosidad, apertura de miras y solidaridad entre los aliados; no estoy por la Europa de dos velocidades, sino precisamente, de un modo más conceptual que pragmático, por la velocidad única que da el estar todos unidos para afrontar de manera abierta la llegada de todos los se sientes excluidos en sus propios países, de aquellos a quienes la violencia ciega y fanática deja sin hogar, sin nada.

No puede ser que los votantes europeos, y escribo hoy desde Francia, no vean el riesgo que supondría votar a quienes quieren simplemente borrar del euro-mapa a los diferentes, vetarles el paso, excluirlos.

Ya sé, bien lo sé, que en el Consejo Europeo, por más conmemorativo que sea, no están para buenismos. Ni para imponer el espíritu humanitario.

Pero es lo que los líderes europeos, los pocos verdaderamente líderes que van quedando, y pienso concretamente en alguien como Mariano Rajoy, deberían predicar.

Como lo hizo la mejor Merkel, antes de quedar virtualmente anulada por el peligro de la extrema derecha racista que llama a la puerta de las urnas alemanas.

¿Cuánto tiempo más, cuánto, van los egoísmos cortoplacistas a poder seguir frenando la llegada de los bárbaros, como si este freno fuese posible? ¿Cuántos años más nos separan de la caída de nuestro Sacro Imperio Romano-Germánico, en el que tan confortablemente hemos vivido? ¿Cuántas muestras clamorosas más de falta de ideas innovadoras serán precisas para que las llamadas 'cumbres' europeas pasen, por su ineficacia, inadvertidas para las opiniones públicas?

Bueno, hoy brindemos por el sexagésimo cumpleaños de la Unión, que ni es tan Unión ni está para tantas celebraciones: las amenazas son muchas.

Porque son muchos los socialistas de relieve con los que he hablado en las últimas semanas que piensan que el proceso de elecciones primarias y el subsiguiente congreso van a tener un resultado malo, de fraccionamiento y de rencores no fácilmente superables.

Este domingo 26 irrumpe formalmente en escena Susana Díaz. La presidenta andaluza se lo ha pensado hasta llegar al golpe de efecto que congregará dentro de unos días a quizá algunos miles de seguidores, comenzando por algunos de los veteranos, llenos de condecoraciones por los servicios prestados, que llevan meses trabajando no sé si tanto en su favor como para impedir que Pedro Sánchez se haga con el control del partido fundado por Pablo Iglesias (Posse) en 1879.

Porque todos recuerdan con horror los dos años largos en los que Sánchez permaneció al frente de la secretaría general y que concluyeron con lo que algunos, llegando casi hasta las lágrimas, recuerdan como 'el uno de octubre trágico' en la sede de Ferraz, que desde entonces nunca ha vuelto a ser la misma.

La verdad más verdadera es que Susana Díaz tampoco parece la opción ideal para la mayoría de aquellos socialistas de relieve con quienes he podido hablar (con otros lo he intentado, pero me han dado 'largas tácticas').

El caso es que un 'rey de la táctica', como el siempre calculador Alfredo Pérez Rubalcaba, se ha embarcado en el apoyo a Díaz desde la sombra, aun sabiendo que, más allá de Despeñaperros, la lideresa andaluza es mucho menos lideresa.

Y que en la propia Andalucía saben del mal funcionamiento de la Junta en no pocos aspectos, algo que quien suscribe ha tenido sobrada ocasión de comprobar.

Una derrota de Díaz frente a, pongamos, Sánchez, tendría consecuencias desastrosas para su liderazgo andaluz; en ese sentido, ella es quien más se juega en estas primarias.

Claro que Díaz es la única que puede evitar males mayores, lo cual es algo que alegará como una de las razones para echarse al foso, que está lleno de leones.

Y el peor de esos males es el regreso del 'pedrismo'. Porque Sánchez no se habla ya con ninguno de los 'barones' territoriales, ni con los veteranos (González, Zapatero, Abel Caballero, el propio Rubalcaba), ni con una parte de los medios de comunicación, ni, claro, con el Ibex. Así, ¿cómo pensar que el PSOE saldría indemne de su hipotética victoria en las urnas internas de mayo?

Sobre todo, el tomase la mano que le tiende quien quisiera encabezar una moción de censura al Gobierno actual de Mariano Rajoy y ocupar, simplemente ocupar, el poder. Porque de programas atractivos de cambio he oído más bien poco. De sillones, bastante más.

Pero tampoco saldrá indemne de la prevista (prevista porque tiene mayoría en las federaciones más grandes, Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha) victoria de Díaz.

Veremos qué parte de la militancia abandonaría en ese caso las filas del histórico PSOE para pasar a engrosar 'otras', o para abrazar ninguna opción y quedarse 'por libre'. Pobre izquierda española en todo caso, dicen, con falsa compunción, voceros de la derecha y del centro.

Que saben que Pablo Iglesias (Turrión) no es alternativa para muchos que hoy siguen fieles a las siglas del PSOE.

Así que solamente el que 'a priori' parte como candidato 'menor', Patxi López, podría servir de nexo forzado de unión entre los dos candidatos favoritos.

Muchos incluso de los dirigentes con los que he conversado últimamente ignoran qué fue aquello del 'pacto del Betis', el acuerdo que, en 1974, unió a los socialistas andaluces de Felipe González con los vascos de Nicolás Redondo, un pacto al que su unieron madrileños y catalanes, además de los asturianos, para derrocar a los 'históricos' en el exilio comandados por Rodolfo Llopis.

Patxi López, el ex lehendakari y efímero ex presidente del Congreso, sí sabe lo que fue aquel 'pacto del Betis' que permitió el congreso refundacional de Suresnes en octubre de 1974, cuarenta y tres años ha.

Y lo sabe... porque su propio padre, 'Lalo' López Albizu, hombre muy próximo al respetado Ramón Rubial, participó en aquello.

A mí se me antoja que Patxi, a quien algo injustamente se quiere presentar como una persona de menor relevancia intelectual, puede ser ese nexo de unión, posterior a la votación interna y quizá al propio congreso, entre unos y otros.

Me refiero a la militancia, claro, porque con Pedro Sánchez los sentimientos negativos son demasiado fuertes, el recuerdo del pasado 1 de octubre está demasiado vívido, como para que pudiera integrarse, me parece, en equipo colectivo alguno.

Cierto es que el PSOE actúa una vez más con ánimo cainita, apartando a los mejores de los suyos: Ramón Jáuregui, el propio Javier Fernández, que, al frente de la gestora, ha podido hacer sobrevivir a la organización un poco a trancas y barrancas. O Abel Caballero, el alcalde más valorado por sus conciudadanos.

La autoridad moral de los tres se alinea ahora con el 'susanismo', porque otra cosa piensan que acabaría con el partido que gobernó hasta 2011, y significaría un aliciente para 'el Podemos de Pablo Iglesias, que quiere cargarse lo que el otro Pablo Iglesias construyó', en frase de uno de los tres citados.

De ganar, ¿podrá, querrá, sabrá, Susana Díaz hacer una labor de integración y de política realista, apoyando al PP de Rajoy en lo que sea necesario, combatiéndolo en lo que sea aconsejable y alejándose de los cantos de sirena de Podemos?

De momento, seguro que el domingo hace una llamada a la concordia y evitará meterse demasiado frontalmente con Sánchez, que es su peor enemigo, lo reconozcan ambos o no.

Y luego están las ambiciones personales de algunos personajes de tercera fila que meditan cómo medrar el río revuelto (me hablan de cierto alcalde de un pueblo madrileño que...).

A partir de ahí, ya digo: he oído demasiadas voces que, desde el desgarro, son augures de una catástrofe. Pero voces, al fin, a las que aún les queda un deje de esperanza, quién sabe en quién y en qué. Y para qué.

Con el 'no' parlamentario -todos votaron contra el texto del PP-- al decreto se trata apenas, insisten los 'populares', de desgastar al Gobierno, incluso en contra de los intereses nacionales. Y ya veremos qué ocurre ahora con los Presupuestos para 2018, que lo que ocurra con los de 2017 ya da igual... Resumiendo: ¿qué pasa, te dicen, si a Rajoy se le hinchan las narices, disuelve las cámaras legislativas y convoca elecciones anticipadas, para ganarlas por mayoría más que suficiente, según todas las encuestas?

Sí eso: ¿qué pasa? Pues pasa que la imagen de nuestro país, ahora que empezaba a recobrar la calma tras un 2016 de aúpa, caería en picado. Que la seguridad jurídica que empezaba a instalarse en los ánimos y en las empresas se haría añicos, que volveríamos al clima lamentable y a la pérdida de tiempo de las precampañas electorales, que están para hacerlas cada cuatro años, y no casi cada año... Y, lo peor de todo: que quizá, visto cómo andan los demás, regresaríamos a la era de la mayoría absoluta del PP, lo que, si tenemos en cuenta los modos absolutistas con los que ya está gobernando sin tener una mayoría suficiente en la Cámara, basta para imaginarnos cómo sería la cosa. Adiós oposición, adiós.

Y no es que la oposición, ahora que no hay mayoría absoluta, esté demasiado brillante, la verdad. Socialistas y Podemos se agotan en sus disquisiciones intestinas, lo que a ambos les abruma ya bastante como para tener tiempo de ocuparse en otros menesteres, por ejemplo la buena marcha del país. De los nacionalistas catalanes, enzarzados en una pelea soterrada y no confesada con Esquerra Republicana, mejor ni hablamos, que bastante salen en los titulares negativos de las páginas de tribunales. Ciudadanos no remonta lo suficiente el vuelo: son los profetas del Cambio, pero con sordina. Y los demás andan en sus minorías, si exceptuamos el caso de los nacionalistas vascos, que saben muy bien dónde les aprieta el zapato y van a lo suyo; y lo hacen con bastante coherencia, por cierto, aunque la nación española y sus intereses les importen no mucho, esa es la verdad.

Con este panorama, ¿cómo no se va a erigir Mariano Rajoy en monarca absoluto? Pues eso: si le tocan mucho las narices, va, disuelve y hala, a ganar, que los españoles saben muy bien dónde están las verdaderas esencias. Esa es, al menos, la tesis que te transmiten los voceros que salen, cabalgando los caballos del Apocalipsis, del complejo monclovita. Aunque, como ya ha dicho Rajoy que él no quiere elecciones anticipadas, y yo le creo, puede que la única alternativa que acabe quedándole sea la negociación a todas las bandas: la segunda oportunidad en lo de la estiba -no se entiende, la verdad, que Susana Díaz, a la vista de lo que está ocurriendo en el puerto de Algeciras, se haya posicionado contra el decreto--, los Presupuestos (los de 2018, que han de estar casi elaborados ya este septiembre), el trato al que habrá de llegar con los separatistas catalanes...

Pienso que Rajoy, que tan seguro de sí mismo y con paso lento-flemático camina ahora, pasaría a las mejores páginas de la Historia si dejase de parecerse a Rajoy: porque, por ejemplo, ahora que hablamos de catalanes, ¿por qué no invita a todas las fuerzas antisecesionistas a acompañarle en la negociación con Puigdemont y, sobre todo, con Junqueras? ¿Por qué no le reitera a Albet Rivera la invitación para que entre en el Gobierno central, al que el líder de Ciudadanos aportaría su talante reformista? ¿Por qué no entiende de una vez que no basta con tener el BOE, el Tribunal Constitucional, el CNI, el Banco de España, la Fiscalía y el aplauso de los palmeros para hacer de este ya gran país un mucho más grande país?

Sobre todo esto reflexionaba uno este jueves, por los pasillos del Congreso, mientras decenas de diputados 'populares' nos transmitían a los periodistas su indignación por la derrota del decreto-ley de la estiba portuaria y su vaticinio de que, así, unas nuevas elecciones generales son inminentes. Si he de ser sincero, no me acabo de creer esta escenificación amenazante. Pienso, más bien, que Rajoy, que en el fondo es un patriota, sabe que esas elecciones convienen poco a la nación, aunque a veces otras fuerzas, con su labor algo irresponsable, lo olviden; por eso, no las convocará. Solo le falta aplicar alguna medicina para que la Legislatura, que no está en coma, pero anda pachucha, sane: muchos comprimidos de negociación, negociación, negociación y una buena dosis de adelantarse en el proceso de cambios regeneracionistas parecen ser buenos remedios. Lo que no sabemos es si el doctor Rajoy será capaz de aplicárselos a sí mismo.

Rajoy ha visto pasar ante su puerta los cadáveres de enemigos y también de amigos: así, él era el único no (demasiado) comprometido en el futuro en la foto de los 'cuatro grandes' europeos reunidos en Versalles al amparo de los fogones de Paul Ducasse.

En sus muchos -treinta y seis- años a bordo del coche oficial ha contemplado, impasible, cómo se despedían muchos de la vida política: su mentor Fraga, su antecesor y no precisamente amigo Aznar, su rival 'Espe' Aguirre, su enemigo mortal Pedro Sánchez -¿que vuelve para amenazar su podio? No lo acabo de creer: veremos qué hace Susana Díaz desde el próximo 26 de marzo-.

Hasta el sindicalista Toxo, que tiene más o menos la misma edad que Rajoy, dice que se retira para dejar paso a los nuevos tiempos. Pero, para el marianismo, los nuevos tiempos son estos tiempos que corren (bueno, eso de correr, metafóricamente, es una parábola en el caso de Rajoy). Para él, sospecho, buenos tiempos, con todo.

Ha visto pasar a Pujol y a Artur Mas -es posible, ejem, que algo les haya ayudado en el tránsito: para eso tiene lo que un amigo califica como 'la caja de las bombas', o sea, dossieres y tribunales-, se ha enfrentado a la soledad del Tinell y al reciente pacto Ciudadanos-Podemos, una 'pinza' que él va diciendo que durará poco y que su portavoz monclovita asegura que se trata de simples 'manitas' de dos formaciones que, simplemente, no casan y no consumarán la relación.

Tiene el partido más cohesionado de España, aunque puede que no sea el más numeroso, como demuestran los datos reales que se manejan ante los congresos regionales, y se ríe de esas presuntas peleas de 'barones' autonómicos del PP: ¿qué le importa a él quién sea el presidente de los 'populares' en Castilla y León, o en Baleares, o en Cantabria, o en Rioja, por poner algunos ejemplos? ¿Es que, gane quien gane, el vencedor le iba a cuestionar a él, que bastante se ha cuidado con no mostrar sus preferencias por unos u otros candidatos?

Y, en todo caso, ¿son los líos internos en el PP comparables a los que tienen en el PSOE , que menuda merdé, o incluso en Podemos, para no hablar ya de la formación que aún gobierna en Cataluña?

En muchos años observando la vida política, no le he visto alterarse ni una sola vez. Nunca. No es que él permita que le sigan muy de cerca, es la verdad, porque he visto pocos políticos tan distantes del humilde informador como él, aunque dicen sus íntimos que gana en los espacios cortos. Quién sabe.

Me constan la antipatía personal que le tiene Albert Rivera, que se siente traicionado por él en su 'pacto de investidura de los ciento cincuenta puntos'.

Y, en cambio, contemplo la sintonía de la burla galaica que comparte, desde divergencias siderales y el acuerdo imposible, con Pablo Iglesias. Así como me consta su aproximación táctica y estratégica al presidente de la gestora socialista, Javier Fernández, dicen que estos días más agobiado que nunca ante una hipotética victoria de Pedro Sánchez en unas primarias, en mayo -todo va a ocurrir en mayo, parece-, que rajaría en dos el partido fundado por Pablo Iglesias (Posse) en 1879, nada menos.

Entender a Rajoy, predecir cuáles serán sus pasos -cuando la impresión, creo que errónea, es que no da ninguno-, resulta muy difícil. No es cosa sencilla, no, más allá de contemplar 'lo previsible', o sea que nada vaya a ocurrir, saber qué anida en la cabeza mariana.

¿Adelantar elecciones? Ya ha dicho que no (este año, al menos, pase lo que pase con los Presupuestos... de mayo), y yo le creo, pero vaya usted a saber qué diablos haría si Sánchez ganase las primarias socialistas, lo que ahora se contempla como quizá posible, y si cediese a los cantos de sirena de Pablo Iglesias (Turrión) para tratar de derribar a Rajoy con una moción de censura. Proyecto algo loco del morado, a la vista de lo que dicen las encuestas y el sentido común, pero que ahí está, de todos modos.

Y Rajoy, ya se lo digo yo a usted, no está por permitir que le derriben, no solo por cuestiones personales, sino porque cree que ese 'Gobierno de progreso' presidido por alguien como Sánchez y vicepresidido por alguien como Iglesias, un Ejecutivo que estuvo a punto de hacerse realidad en enero de 2016, no le vendría nada bien a España.

Y en ello anda también Susana Díaz, que va a justificar su bajada a la arena, cuando lo anuncie el próximo día 26, precisamente en eso: en que hay que cortar el paso a la 'aventura pedrista', que para nada convendría a este país. Y es que de eso se trata: creo que, si hay un pacto de futuro entre partidos, por ahí irían las cosas cuando se cumpla el bimilenio... bipartidista.

Porque ¿cómo analizar la extraña entente de dos formaciones que hace un año simplemente se declaraban odio eterno, como es el caso del Podemos de Pablo Iglesias y del Ciudadanos de Albert Rivera?

Solamente la escasa movilidad reformista, o regeneracionista, de Mariano Rajoy explica que dos colores que simplemente se repelen en cualquier vestimenta civilizada, el morado y el naranja, anunciasen esta semana que concluye que caminan hacia acuerdos de quién sabe qué alcance, incluyendo los de reforma constitucional.

¿Están los extraños compañeros de cama simplemente haciendo 'manitas', como festejó, jacarandoso, el portavoz del Gobierno, Iñigo Méndez de Vigo? ¿O tratan de consumar algo que traería mayores consecuencias?

Personalmente, no creo en esta segunda posibilidad. Me parece obvio que, en este cuarto de hora, Podemos trata de colarse por todas las rendijas, a la espera de que en el PSOE se consumen -o no_ sus anhelos para llegar a ese pacto de la izquierda que ya abortó hace un año el propio Pablo Iglesias, y que esta vez, confía él, llegaría a una moción de censura contra Rajoy.

Y también juzgo evidente que, en estos mismos quince minutos, Ciudadanos anda despistado, despechado por los incumplimientos por parte del PP de los acuerdos mediante los cuales Rivera posibilitó que Rajoy permanezca en La Moncloa.

Del PSOE, silente y expectante ante la que pudiera ser su definitiva catástrofe, poco que decir: anda por el Congreso de los Diputados como una especie de fantasma que trata de hacer ruido al arrastrar sus cadenas, mientras mira, aprensivo, cómo Pedro Sánchez cosecha financiación y adeptos en su 'road show' por España. Hoy por hoy, el PSOE no anida en lecho alguno.

El cuadro que describo no arroja un futuro consolidado. Es todo más bien provisional. No creo, siguiendo con la parodia de Méndez de Vigo, que naranjas y berenjenas pasen de hacer manitas.

Una mañana de estas se despertarán, sobre todo los primeros, y se horrorizarán al ver a quién acogieron anoche en su lecho, que no es lo mismo una coleta recogida que una maraña desmelenada.

Por otro lado, de lo que ocurra con los socialistas allá por mayo-junio dependen, claro, muchas más cosas, incluso un posible adelantamiento de elecciones, con el que Rajoy evitaría un 'Gobierno de progreso' salido de una moción de censura contra él.

Pero no anticipemos acontecimientos: la debacle del PSOE traería consecuencias horribles para todo el país, bastante convulsionado ya por las noticias que llegan desde los tribunales en Cataluña.

Y, así, todo se inscribe en la insoportable levedad del ser político español. Miramos hacia Soria más que hacia Siria, hacia Murcia mucho más que hacia Marte. Y, mientras, el dinosaurio del secesionismo catalán sigue, al despertarnos de la extraña compañía nocturna, ahí.

Cada vez más embarrado, en medio de una sensación generalizada de que el España 'ens roba' era más bien un robo de unos catalanes estelados a otros catalanes que andan en las nubes.

Llegará el momento en el que Rajoy deje de ensimismarse ante lo bien que le tratan Merkel y Hollande cada vez que sale por los Pirineos; llegará el instante de la verdad, que es el de las urnas internas, para la militancia socialista; a Rivera le llegará el momento de centrarse, y en Ciudadanos acabarán haciendo oír su voz los que piensan, y no dicen, que fue una lástima que Rivera no entrase, cual mosca cojonera, en el Gobierno de Rajoy, para obligarle a abandonar esa actitud 'dilettante' de 'sir' inglés paseando por Bond Street.

Y entonces, cada cual ocupará su lugar, cada oveja se irá con su pareja y comprobarán eso: que la aventura de una noche loca muchas veces deja el amargo regusto del amanecer junto a un cuerpo que no recordamos bien cómo diablos llegó allí.

O, si usted quiere, obviando investigar lo que durante años ocurrió en tierras andaluzas, que es materia algo virgen todavía.

Se equivoca, creo, Ciudadanos, que es un partido que, por circunstancias históricas y generacionales --sin duda, por qué no admitirlo, también vocacionales--, permanece ajeno a una corrupción sistematizada, planteando la lucha contra esta plaga como si hubiese sido un patrimonio del PP.

Creo que algunos dirigentes de la formación naranja ya se preguntan si no habrán cometido un error, un inmenso error, concentrando, pongamos por caso, sus cañones en la pequeñez del 'caso murciano'.

Cuando es un clamor nacional la necesidad de un inmenso pacto que sofoque la vergüenza producida últimamente con, por ejemplo, lo que vamos conociendo sobre la financiación del partido que durante tantos años gobernó en Cataluña.

Las declaraciones judiciales de 'Mollet' --la simbiosis de Millet y Montull-- producen un sonrojo tal que debería obligar incluso a los actuales rectores del partido heredero de Convergencia a mantener la boca cerrada, la cabeza gacha y sus almas fuera de la política. Para siempre.

Pero ahí siguen, incluso pretendiendo volver a mandar en la plaza de Sant Jaume, ¿verdad, Artur Mas?, obviando el bochorno que han producido hasta a sus propios socios.

No en vano me cuentan que Oriol Junqueras, el líder de Esquerra, va susurrando por las esquinas, incluso en oídos 'madrileños', que cómo diablos se va a acometer nada menos que un 'procés' independentista en medio de la constatación de que la clase política gobernante, que inició y aún impulsa unilateralmente la independencia, estaba literalmente podrida.

Robando a los catalanes mientras, envueltos en la estelada, gritaban aquello de 'España nos roba'.

Por ahí, precisamente, por agrupar a Esquerra, y a Podemos, a todos, podría pasar ese gran pacto contra la corrupción. Incluyendo, claro, la del PP, que ya está pagando su precio; la del socialismo andaluz, que ya se ha cobrado algunas cabezas, no sé si con toda justicia, y todas las demás.

España puede vanagloriarse ahora, tras un pasado estremecedor, de ser un país escasamente corrupto, en el que, si acaso, se persiguen con excesiva saña casos de corrupción que ni siquiera tienen entidad para llegar a serlo.

Pero hay que tranquilizar a los ciudadanos acerca de la imposibilidad de que vuelvan a repetirse casos y cosas como las que hemos ido conociendo en los últimos años. Y eso no pasa, por ejemplo, por la perpetuación en la Generalitat --o donde sea-- de personajes que transigieron con prácticas irregulares, ilegales o simplemente mafiosas.

El Parlamento, una vez que los tribunales están, con retraso y algunas irregularidades, es verdad, cumpliendo con su misión, es el lugar adecuado para ajustar cuentas con ese pasado lamentable, que de ninguna manera puede extenderse hasta el presente. Por eso creo que podemos reclamar ese enorme pacto sin tapujos, sin trampas, sin retrancas, sin partidismos, contra la corrupción.

Bien harían en entenderlo así desde Rajoy, siempre reticente a estos pasos 'espectaculares', hasta el último alcalde de una ciudad catalana. Pasando, claro, por Rivera, que tiene un enorme papel, mucho más relevante que la cuantía de sus escaños, que jugar en este asunto.

Ahí es nada, el hombre más poderoso del mundo acusando a su predecesor, sin la menor prueba, de haber ordenado pinchar sus teléfonos durante la campaña electoral.

Cierto: el Trumpgate oscurece nuestros modestos, algo sonrojantes, 'gates' domésticos, pero uno debe atenerse al guión y hablar de las pajas en el ojo nacional, obviando las enormes vigas en el ojo del Gran Hermano 'trumpetista', que cada día parece más claro que va a formar orquesta con los coros rusos de Putin, que ese sí que domina a la perfección, con sus danzarines hacker, el Kremlingate. Menudo panorama.

Volvamos, en fin, a los modestos, a veces ridículos, 'affaires' nacionales, que son poca cosa en comparación, ya digo, con lo que ocurre en los Estados Unidos trumpalistas o en la Francia filloniana.

Coincidíamos el pasado jueves mi buen amigo Angel Expósito y yo, en un programa televisivo, en que nuestras fuerzas políticas nacionales pretenden sacar un 'escándalo Watergate' de las tranquilas aguas murcianas, quizá sin darse cuenta de que ese presunto escándalo, presuntamente protagonizado por el casi presunto ex presidente -eso quieren: echarle- Pedro Antonio Sánchez, interesa muy poco al conjunto de la ciudadanía, que no entiende nada.

¿Así que Ciudadanos y las otras fuerzas de oposición exigen que Pedro A. Sánchez se marche porque dijo que, de ser imputado, se marcharía? Pero entonces, ¿qué sentido tiene que el propio Ciudadanos lleve una propuesta al Congreso según la cual solamente se debe exigir la dimisión de un político presuntamente delincuente cuando comience la vista oral, no cuando sea meramente imputado (investigado)?

O sea, se dice el atribulado contribuyente: se trata de que Sánchez, un incauto que prometió lo que prometió a cambio de seguir en el puesto y a quien nadie puede acusar de haberse metido un euro indebido en el bolsillo, pague por haberse comprometido a dimitir si era imputado, imputación-investigación que este lunes le será ratificada... o puede, rara avis, que el juez decida desimputarle. Y entonces, ¿qué?

Pero la semana no va a agotarse solamente con tan apasionante e importante nadería. Qué va: vamos a asistir con alborozo a la declaración desde el banquillo de uno de los responsables del 'caso Palau', Jordi Montull, quien ha prometido diversión ante lo que vaya a contar este miércoles acerca de la financiación ilegal de la extinta Convergencia Democrática de Catalunya.

O sea, el partido que ocupó el poder catalán durante los años pujolistas y de Mas, hoy rebautizado como Partido Democrático de Catalunya, para borrar huellas, se supone.

Seguro que no les está pareciendo tan, tan divertido a los dirigentes o semidirigentes del PDdeCat, comenzando por el molt honorable Puigdemont y siguiendo por el muy cuestionado antiguo conseller Felip Puig, que ha renunciado, por si las moscas, a declarar a la vista del 'cambio de actitud' de Montull, no vaya a ser que a los testigos ex convergentes les caiga alguna piedra en la cabeza con lo que Montull revele.

Que ya verán ustedes que no será tanto: apenas el ex tesorero Daniel Osácar, a quien se quiere presentar como el 'Bárcenas catalán', va a salir descalabrado. Que siempre conviene tener un ex tesorero a mano para evitar conflictos más generalizados, ¿verdad?

El caso es que se va a armar la marimorena a cuenta de algo que ya se sabía perfectamente: que el partido gobernante en tiempos del aún libre Jordi Pujol & Family se beneficiaba de un tres por ciento -o más- de comisiones por otorgar licencias para obras públicas y privadas.

Y, en medio, toda una trama nauseabunda que incluye escuchas ilegales -Cataluñagate, ya digo-, hallazgos súbitos por la policía de 'pendrives' comprometedores, furgonetas repletas de dinero que llegaban a Andorra...

Algún día, algún colega de allá se atreverá a contar aunque solamente sea la punta del iceberg inmenso de porquería que ha asolado durante treinta y siete años -desde que Jordi Pujol llegó a la Presidencia de la Generalitat- la vida política, económica y social de Cataluña.

Y entonces, lo de Richard Nixon, a escala, se va a quedar en un cuento para dormir a los niños: menudo 'bestseller'. ¿Cómo puede tolerarse que alguien envuelva este enorme escándalo en la bandera estelada de la independencia, cómo puede acusarse a los jueces de actuar 'al dictado de Madrid' cuando, aunque así fuera, que no es, las corruptelas están ahí, innegables?

Antes que cualquier otra cosa, y me parece que el futuro 'president' Oriol Junqueras, ajeno a todas estas tramas, comparte este punto de vista, es preciso sanear los establos, salir de esa vergüenza. Porque me consta que algunos independentistas admiten que este paso, la secesión, que a mí me parece en todo caso indeseable, no puede darse si se basa en una gran estafa continuada a los catalanes y, claro, al resto de los españoles.

Hay que hacer un gran pacto político no para echar al soldado (raso) Sánchez de la presidencia de Murcia, que eso son 'peanuts', sino para llegar hasta el mismísimo fondo del cenagal de la corrupción en Cataluña, que deja los casos de Madrid y Valencia casi en meras infracciones administrativas, y no hablemos ya de cómo deja al ridículo 'affaire' de Puerto Lumbreras, que protagoniza el pobre soldado (raso, repito) Sánchez.

En fin, ya sé que los 'nacionalgates' son pelillos a la mar en comparación con la que está montando, día tras día, el hombre del pelo naranja y la corbata roja (dos colores que combinan mal.

Ay, la estética, que agrava la falta de ética....). Pero son nuestros pelillos y, en los casos murciano y catalán, nuestro mar, el Mediterráneo, que bastantes tragedias alberga ya en su seno, el pobre. Así que estemos atentos a lo que la semana nos depare, que viene, ya se nos ha avisado, divertida. Para algunos no tanto, claro.

Hace falta mucha cara dura, como la que Artur Mas parece tener, para declararse dispuesto a intentar un nuevo asalto a la Generalitat, estando, como está, inmerso en muy serias sospechas de haber permitido florecer todo este basurero, iniciado por Jordi Pujol ya desde bastante antes de ser oficialmente declarado molt honorable.

Y, por cierto, también el patriarca de los corruptos, Jordi Pujol, se autoinculpó, hace cinco años, de lo menos -eludir impuestos de la herencia del padre Florenci-- para salvar de la quema a lo más, es decir, a su mujer, Marta Ferrusola, y a sus hijos, que de todas maneras se han visto implicados en sonrojantes episodios de corrupción montada desde despachos oficiales en detrimento del ciudadano medio.

¿Qué más tiene que ocurrir en Cataluña para que la sociedad civil, las buenas gentes que ni han entrado en el fanatismo del 'ahora porque sí la independencia' ni han trincado en su vida, se harten e inicien algún tipo de rebelión contra tanto mangante?

Ahí, ahí sí que es preciso un gran pacto entre el Gobierno central, los socialistas, Ciudadanos y, si factible fuese, también con Podemos, para poner coto a una escandalosa hediondez, que está afectando no poco a la imagen exterior e interior de Cataluña. Sí, ahí sí que hace falta un enorme acuerdo anticorrupción, y no en Murcia, un caso local (y dudoso) en el que se está poniendo en duda la presunción de inocencia de un individuo, por mucho presidente de la Comunidad que sea, como si estuviésemos ante un nuevo Watergate.

Claro, Pedro Antonio Sánchez, un político mediocre, pero del que no consta que se haya guardado un solo euro indebido en el bolsillo, es caza menor; meterse con todo el entramado de la Generalitat --¿verdad Albert Rivera?-- es ya harina de otro costal. Achantarse porque los de la estelada te digan que es que has enviado a la 'brigada Aranzadi' a combatir contra Cataluña es -¿a que sí, Rajoy?- mucho más sencillo que lanzarse a cumplir aquellos acuerdos de mejora de la democracia y de saneamiento de la sociedad... --por tanto, también de la catalana-- suscritos con Ciudadanos a cambio de que ellos apoyasen la investidura del actual presidente.

Ahora, aquellos acuerdos parecen casi papel mojado y ese gran pacto nacional contra la corrupción, catalana o donde sea, parece más lejano que nunca.

Me confieso a mí mismo que menos mal que España va teniendo una Justicia que se muestra medianamente eficaz, y no precisamente porque el Ejecutivo presione a sus fiscales o porque trate de 'negociar en la sombra' el nombre del nuevo presidente del Constitucional, lance a mi entender lamentable donde los haya. Son esos jueces y esos fiscales, con todos sus errores y con su lentitud paquidérmica, los que están sacando adelante toda esa inmensa porquería atrincherada en los despachos oficiales, oficiosos y privados, de Cataluña. Y no solo en Cataluña, claro, que ahí está lo de las 'tarjetas black', o la Gürtel -que por fin se ha echado a andar--, o Pünica, o ERE. O el 'caso Noos', que no seré yo quien se atreva a lanzar una piedra contra las decisiones judiciales en este asunto que tanto ruido y tanto daño ha hecho.

Y es esta actuación togada, de jueces y de fiscales, aunque sea negociando con la libertad de una hija, y es la cooperación de muchos medios de comunicación, tantas veces denostados por ello, lo que está haciendo que aflore la carroña acumulada por quienes no se conformaban tan solo con llenar ilegalmente las arcas de su partido, sino que también recogían los sobrantes para engrosar los bolsillos propios. Puede que los corruptos, y sus aliados en covachuelas políticas, logren salvar de la cárcel a sus vástagos. Pero no logran salvar la cara. Ni, esperemos, los muebles. Y esto, señores, es -el acusado 'arrepentido y cantor' Montul dixit- solo el principio: a algunos les esperan semanas de infarto, y la verdad es que no me dan ninguna lástima.

Les hablé de Cataluña y de sus pretensiones independentistas. Por lo visto, la Diplocat no ha debido de llegar hasta Oriente Medio, porque la mayoría de las personas -todas muy interesantes y cultas-- con las que hablé no tenían la menor idea del conflicto secesionista planteado por los dirigentes de la Generalitat con la complicidad de la CUP.

Bueno, de hecho, si he de ser sincero y a riesgo de que el señor Romeva se me irrite -con la cantidad de dinero que gasta en propaganda exterior...--, debo decir que no encontré lo que podría llamarse un conocimiento profundo de Catalunya como posible nación independiente, ni de qué diablos viene siendo la Generalitat ni, claro, qué pueda ser eso de la CUP, que a ellos les sonaba a taza.

Nadie conocía a Puigdemont, ni a Oriol Junqueras -ni siquiera a Pujol-; pero, mire usted lo que son las cosas, allá donde iba me preguntaban por el Barça y por Messi: gran simpatía he encontrado por el goleador argentino que se viste de azulgrana, una camiseta que, lo he visto, portan no pocos niños en Jericó o en Ramala.

Les hablé, a algunos viejos conocidos laboristas, del conflicto interno en el PSOE. Les conté algo que acababa de ver en Twitter: una exigencia de Pedro Sánchez a Donald Trump, "leave the world in peace, thank you". Se rieron de veras.

Luego, a petición de algún veterano, que hace tiempo que no viaja a España, respondí a algunas preguntas acerca de la tumba de Franco y la polémica acerca de si sus despojos deben seguir o no en el Valle de los Caídos.

Se levantó un anciano ex parlamentario, que había sido estrecho colaborador de Simon Peres: "oiga", me dijo, sonriendo me pareció que con socarronería, "qué suerte tienen ustedes de no tener más problemas que esos que nos cuenta".

Así que clausuramos la sesión y nos fuimos a tomar unos combinados en el Angloamericano. Tenían razón: los españoles debemos ser unos seres afortunadísimos. Y nosotros, sin enterarnos.

La 'euforia rajoyana' es palpable: nadie hay a la derecha y prácticamente nadie a la izquierda de un Mariano Rajoy que ve cómo se consumen los últimos rescoldos de la Gürtel, cómo los cadáveres de sus enemigos pasan sin cesar ante su puerta -yo diría que en el Gobierno hasta se divierten, a mi juicio algo irresponsablemente, viendo los volatines de Pedro Sánchez que tanto desesperan a sus 'barones' correligionarios-, Europa que se rinde a sus pies... y las revelaciones que salpican al 'padre de la independencia que no llegará', Artur Mas.

"¿Qué tiene que ocurrir en Cataluña tras lo de los Pujol, lo de Mas, la casi dimisión de Puigdemont, para que los catalanes sensatos se rebelen contra este estado de cosas?", se preguntaba nuestro interlocutor.

Pero, eso sí, ahora el Ejecutivo de Rajoy está dispuesto a hacer incluso algún guiño presupuestario a la Generalitat, léase al vicepresidente Oriol Junqueras, que es el interlocutor favorito del Gobierno central, "porque él sí que sabe de política".

Y ahora que hablamos de Presupuestos: desde luego, el equipo económico del PP confía en superar una enmienda a la totalidad -no necesita ni siquiera mayoría para superarla_ y luego, a la hora de las restantes enmiendas parciales, ya veremos.

Por lo pronto, el Ejecutivo confía en que vascos y catalanes tengan que respaldar el decreto sobre la estiba, porque, si la huelga se mantuviese, adiós a la hegemonía de los puertos de Bilbao y Barcelona, por no hablar de Vigo o Algeciras: "¿qué diablos ha hecho que la presidenta andaluza, Susana Díaz, se pronuncie tan duramente contra el decreto gubernamental, cuando el principal puerto del sur corre tanto peligro?", se preguntaba nuestro interlocutor.

Pero, al final, nos dijeron, el decreto saldrá adelante. Y eso puede ser un buen presagio para los Presupuestos: sin ellos, todo se paraliza, habría que dictar medidas presupuestarias que, si no salen adelante, detendrían el desarrollo económico y forzarían unas elecciones. Y entonces...

Entonces, el PP arrasaría en las urnas y se permitiría frenar sus compromisos 'reformistas' con Ciudadanos, aunque adoptando algunas de esas medidas, las menos onerosas para el quietismo marianista.

Entonces, el PSOE se hundiría irreversiblemente, Ciudadanos y Podemos quedarían en posiciones bastante más marginales y el partido que fundó Jordi Pujol, "Coalición o como se llame ahora", desaparecería, a favor de Esquerra. Eso, si hubiese elecciones allá por el mes de julio, una vez agotadas todas las posibilidades presupuestarias.

Bueno, ese es, en todo caso, un panorama que solamente se contempla 'in extremis'. Como pactar un 'ligero choque de trenes' con los independentistas catalanes antes de ponerse ambas partes en serio a hacer concesiones.

O como acompañar a Europa en un discreto distanciamiento de Trump, si el presidente americano insiste en su loca carrera hacia el abismo.

De momento, esa calma chicha que ha presidido la actuación de Mariano Rajoy a lo largo de toda su carrera va a mantenerse, si no a incrementarse.

Nada de espectacularidad: las cosas han rodado bien sin recurrir a las tácticas que tan caras les han costado a Pedro Sánchez y, en el fondo, también a Pablo Iglesias, "que ha acabado peleándose con su mejor amigo y colocando en su puesto a su novia; a saber lo que hubieran dicho de cualquier otro si se hubiese comportado así".

Ah, y por último pero no lo último: el 'juicio Nóos' ha servido, cree nuestro interlocutor, ya en pleno arrebato de optimismo, para reforzar el papel de la Monarquía, "que ha sabido mantener la calma en medio de la tormenta: ya ha pasado lo peor y, en el fondo, no ha pasado nada".

Así es como nuestro interlocutor resume la tempestad que ha afectado tanto a la estabilidad de la Justicia española y tantas añrensiones ha suscitado en La Zarzuela. Puede que en el fondo, nuestro interlocutor tenga razón: aquí pasan muchas cosas y, en el fondo, quizá no pase nada. País.

No caeré en la pedantería de entrar, cuasi lego como soy, en los complicados meandros jurídicos que han llevado a unas juezas técnicamente, dicen, impecables, a decidir lo inédito: que un condenado a seis años de prisión pueda eludirla, de momento, sin fianza y residiendo en Suiza, ante cuya justicia deberá presentarse una vez al mes.

Bueno, es la culminación de un proceso, el del 'caso Noos', que afecta a la infanta Cristina y a su marido, Iñaki Urdangarín, que ha estado lleno de irregularidades y polémicas: peleas públicas entre juez instructor y fiscal del caso, filtraciones de sumarios, acusación particular en manos de una asociación gansteril, cuyos dirigentes están hoy en la cárcel, denuncia del defensor de la hija y hermana de reyes contra estos 'acusadores', revelando que ofrecieron retirar su querella a cambio de dinero...

No seré yo quien critique la sentencia que absuelve penalmente -no de la 'pena de telediario', obviamente- a la infanta, y condena a su marido, el ex deportista Iñaki Urdangarín, a seis años de prisión. Si es que, tras el recurso al Supremo, la sentencia, dentro de más o menos año y medio, se mantiene, claro.

Mientras tanto, los Urdangarín podrán continuar residiendo en Suiza, que es país de acogida benévola para quien tiene el dinero suficiente. Al fin y al cabo, Victoria Eugenia, la bisabuela de la infanta, la desdichada esposa de Alfonso XIII, murió a finales de los sesenta en una especie de exilio más o menos dorado en Lausana, que es localidad cercana a Ginebra y bendecida por los aires del lago Leman.

No diría yo tanto como que el no haber acordado la prisión provisional para el señor Urdangarín sea una decisión judicial escandalosa: al fin y al cabo, todos estamos contra el excesivo uso de una prisión que tantas veces ha derivado en el encarcelamiento de inocentes, una vez que las sentencias se hicieron firmes.

Pero no acabo de compartir el razonamiento judicial, que viene a decir que, si usted tiene medios de vida suficientes y es persona de importancia bastante, no hay riesgo de fuga ni de destrucción de pruebas. Si es usted un robagallinas inadaptado, a la cárcel de inmediato. Si no ahí se queda usted con su pasaporte, su bicicleta y su lago Leman.

Así que no me extraña que los 'cartoonist' se sobren en sus sarcasmos, contraponiendo los 'palacios de Justicia' a la 'Justicia de Palacio'. Sin duda, la libertad de Urdangarín será impecable técnicamente.

Pero es piedra de escándalo en la opinión pública, como todos hemos podido comprobar en la barra de cualquier bar o asomándonos a las implacables redes sociales. Mal servicio a la causa monárquica, por más que todos estemos convencidos de que Felipe VI, un gran rey, ha permanecido exquisitamente neutral en el extraño proceso que atendió a las trapisondas de su cuñado y de su hermana.

No me sorprende, por tanto, que el peculiar Miguel Durán, abogado de Pablo Crespo, el procesado 'número dos' por el 'caso Gürtel, se haya atrevido a declarar: "yo quiero ser cuñado del Rey", pidiendo para su defendido el mismo trato extra-carcelario que Urdangarín.

Y, claro, no faltarán defensores de los recién sentenciados por el mal uso de las 'tarjetas black' que reclamen ahora que sus patrocinados eludan igualmente la cárcel, y así no tendríamos a un ex vicepresidente del Gobierno tras los barrotes. Al menos, hay que insistir, de momento.

Creo que deberíamos aprender algunas cosas tras la escandalera surgida estos días por ciertas decisiones judiciales, que claramente no son proporcionales las unas con las otras, así como por ciertos nombramientos fiscales -el PSOE ha llegado a hablar de "purga" por parte del fiscal general del Estado, nada menos-, por ciertas designaciones como 'imputados' -o 'investigados- contra algunos políticos...

Sin duda, el papel del juez instructor y del Ministerio Fiscal, así como el de fiscalías especiales, como la anticorrupción, habrían de ser revisados. Lo mismo que la figura, exclusiva para España, de la acusación privada. Y, ya que estamos, convendría acaso, atar algunos cabos sueltos en relación con el Tribunal Constitucional, constantemente cuestionado y despreciado en círculos políticos, por ejemplo en Cataluña, donde se avecina, aviso, el 'proceso del año', el que se seguirá contra la presidenta del Parlament, Carmen Forcadell.

Todo eso, mientras los partidos mayoritarios discuten en secreto la composición de un TC sometido a demasiados vaivenes y componendas políticas: ¿quién lo presidirá, quién?

Demasiadas materias para una sola meditación. Y para un solo ministro de Justicia, claramente superado por todo lo que está ocurriendo, de Madrid a Murcia, pasando por Palma o Barcelona. Demasiadas cosas que no resulta fácil explicarse.

Vivimos tiempos de carnaval, pero esto no es ninguna broma. Comprendo, ya digo, que muchos lectores digan que no entienden nada. Repito: yo tampoco, y compruebo que a muchos colegas, mucho más ilustres que yo, les ocurre lo mismo. Hasta puede que el señor Urdangarín tampoco entienda nada, y se esté felicitando por su inesperada buena suerte, que le convierte 
-ah, la tradición...- en un exiliado peculiar y afortunado en la bella Suiza.

Se aleja en un taxi. Por la tarde, en la Cámara Baja, compruebo que a los derrotados en la asamblea de Vistalegre los han relegado en los escaños. Ya no está Errejón junto a Iglesias, palmeándose con cariño --o no-- el rostro; ahora, el puesto de Errejón lo ocupa la primera dama --así la llaman, palabra, algunos de sus compañeros--. Y Tania Sánchez, antaño estrella ascendente, ha sido enviada a la última fila. No hay generosidad, ni siquiera estética, para el perdedor.

En el PSOE es casi peor. Las distintas fracciones, antes tan hermanadas, dicen pestes las unas de las otras. Quienes hace un par de meses se alineaban en camaradería indisoluble hoy se odian, distanciados: se llaman 'locos' o 'traidores'.

Aseguran, y es verdad, que Pedro Sánchez ya no se habla con ninguno de los 'barones' territoriales, comenzando, claro, por Susana Díaz, que propició su ascenso hace dos años y medio y ahora no le dirige la palabra, aunque sí le dedique no pocas invectivas: si gana el uno, que se vaya preparando el otro, porque no habrá piedad.

Puede, sí, que, en cambio, haya ruptura en dos pedazos. Con lo unidos que parecían, recuerda usted, en los mítines de la última campaña electoral.

Me dice Miquel Iceta, el líder del socialismo catalán, que es una de las pocas personas que habla claro en este secarral político nuestro, lleno de disimulos y zancadillas, que España no es país de pactos, sino de treguas.

Me comenta esta frase, que juzgo afortunada, tras un desayuno en el que congrega --acaso es el único que puede hacerlo a estas alturas-- a representantes de todas las familias socialistas, comenzando por el portavoz de la gestora, Mario Jiménez, que nos suelta un desplante a los periodistas: "No pienso hacer ninguna declaración".

Justo lo que jamás debe decir un portavoz; esa es, señor Jiménez, una enorme contradicción: que un portavoz nos niegue la palabra. Pues ¿no le pagábamos para que nos diese, al menos, unas migajas verbales?

Pero, claro, si no son capaces de tratarse con cariño entre ellos mismos, ¿qué podemos esperar los ajenos? Con suerte, un silencio indiferente: qué molestos son estos periodistas;, pues ¿no pretenden que el portavoz hable?

Digo yo que la Nueva Política habría de consistir en dedicarle al menos una palmada --con la mano abierta y sin puñal, por favor-- al correligionario caído, y al menos algunas frases a quienes, como los chicos de la prensa, son intermediarios entre quienes se proclaman nuestros representantes y la opinión pública.

Lo demás, que es lo de siempre, ya lo resumió en célebre frase creo que el canciller Schröder: "hay enemigos, enemigos a muerte y correligionarios".

Y entonces, eso: a la última fila, con escarnio público, a quien tuvo la osadía de enfrentarse al líder. Que el que se mueve no sale en la foto y, como se porte mal, mucho menos será candidato a nada allá por 2019. A sumergirse, que vienen los emergentes.

Treinta y seis años hace de eso, y si traigo aquí el aniversario de aquella acción execrable, ocurrida precisamente el día en el que, tras la dimisión de Suárez, el Parlamento intentaba investir al también ucedista Leopoldo Calvo-Sotelo, es para resaltar las profundas diferencias entre aquella España y esta, en la que el peligro de cualquier intentona militar está tan descartado. Aunque, mirando hacia atrás, caben, claro, otras reflexiones...

Pienso en la verdad de la frase que afirma que 'cuando peor estemos, que estemos como ahora', porque, sin duda, ahora estamos mejor que entonces, cuando había capitanes generales levantiscos y un terrorismo que mataba casi cada día; pero no todas las transformaciones se han completado de manera satisfactoria. Y constatamos que nos queda mucha democracia por mejorar y bastante territorio por estabilizar.

Por ejemplo, los partidos de entonces no son los de ahora: ni existe la antaño gobernante UCD, nacida sin duda para morir pronto, ni aquella Alianza Popular de Fraga es el Partido Popular que hoy nos gobierna, ni este PSOE convulso es el del Felipe González que iba a llegar, vía urnas, a La Moncloa año y medio después de aquel golpe de opereta, ni, obviamente, aquel Partido Comunista de Carrillo tiene mucho que ver con el que, desde Izquierda Unida, se ha aliado con el Podemos 'de Pablo Iglesias', quien en aquellas fechas contaba tres años de edad.

El hombre que representaba al nacionalismo catalán en aquel Parlamento es hoy, desde un bufete millonario, el defensor en el banquillo de la hija y hermana del Rey, y quien en mayo de 1980 se alzó con la presidencia de la Generalitat catalana es ahora un hombre desprestigiado, equiparable casi a un delincuente.

Claro que ni aquella Europa, cuajada de políticos de peso, era la actual desconcertada UE, ni los Estados Unidos, donde Ronald Reagan acababa de tomar posesión de la Casa Blanca, eran, aunque algunos quieran ver lo contrario, los del estrafalario Trump.

Cierto que en España se han solucionado males que parecían casi endémicos, como las tentaciones golpistas -hoy, los militares españoles han recuperado todo su prestigio y constituyen un colectivo verdaderamente ejemplar_ o el terrorismo: ETA está liquidada, por más que algunos se resistan a considerarlo así hasta que no haya una declaración formal de disolución por parte de una banda a la que únicamente le quedan los asesinos y secuestradores presos.

Nuestro país ya no es una nación aislada, carcomida por el desprestigio acarreado por la dictadura, que murió con Franco poco más de cinco años antes de que el ex coronel Tejero -¿Tejero? ¿Qué fue de Tejero?- se lanzase a su loca intentona en el Congreso. Pero persisten en España la inestabilidad partidaria, las desigualdades sociales y las tentaciones separatistas: treinta y seis años después, España, una democracia asentada, mantiene desequilibrios e insuficiencias que estamos ante una oportunidad histórica de superar.

Y por eso, en una efímera y modesta lección de Historia, me lanzo, contemplando los vestigios de la primavera, a recordar aquellos tiempos.

La debilidad de un Partido Socialista al que Pedro Sánchez, que este mismo lunes trata de recuperar el protagonismo perdido, llevó hasta una situación desesperada es, a mi juicio, el factor clave del irregular funcionamiento de nuestra democracia, basada, como es natural, en lo que debería ser la buena marcha de los partidos y en un gran pacto reformista que afecte a la Constitución.

Sánchez quiere recuperar el poder cuando se celebren las primarias socialistas, y lo hace no contando con los apoyos ni de los medios de comunicación -esa asignatura en la que siempre han suspendido él y los otros candidatos socialistas_, ni de los propios 'barones' del PSOE, ni de los veteranos, comenzando, claro, por el propio Felipe González.

Ahora, Sánchez, que presenta un programa 'apoyado por las bases', según dice, trata de atraer a su 'fila cero' a notables periodistas o a famosos de toda laya, pero lo cierto es que cosecha más rechazos que complicidades. Y sus oponentes internos permanecen divididos... o demasiado silentes.

Lo cierto es que el hombre que prometió 'enviar a Mariano Rajoy a la oposición', ha consolidado en la presidencia al gallego que quizá -quién lo sabe, tratándose de él_ se sentiría orgulloso encarnando los valores de Reagan, o de la señora Thatcher, en aquellos ya lejanos tiempos primera ministra del Reino Unido, e imitada por la actual 'premier' de ese país, como Trump quisiera copiar las actitudes del Reagan 'cowboy'.

Y hoy, el PP, que, en rivalidad con Ciudadanos, es lo más parecido, sin parecerse demasiado, a aquel centro-derecha que fue la UCD, se diferencia del partido fundado por Suárez en que este PP es más bien alérgico al reformismo. Entre 1976 y 1977, cuarenta años ya, Adolfo Suárez fue capaz de dar la vuelta al Estado como un calcetín. Algunos, pasadas cuatro décadas, pensamos que nos hallamos ante una segunda transición, susceptible de acoger otra etapa regeneracionista.

Pero ¿cómo hacerlo cuando los partidos se ensimisman mirándose el ombligo y las disputas programáticas se solventan, como ha ocurrido en Podemos con Errejón, con promesas de puestos confortables allá por 2019? ¿Qué afán regeneracionista puede esperarse de quienes centran sus aspiraciones en ocupar, u okupar, un sillón?

Y aquí seguimos, con la principal amenaza para la estabilidad del país, que ya lo era en 1934, Cataluña, provocando insomnios, pero no soluciones. Ponemos la esperanza en las ideas que se le ocurran a un gobernante, fiándolo, como siempre, todo al 'piove, porco Governo', y no en un pacto activo entre nuestros representantes, que son los partidos que llegaron al Parlamento, y la sociedad civil, casi tan débil ahora como hace cuarenta años.

Los partidos siguen tan impermeables a la transparencia interna como entonces, lo mismo que los sindicatos, que algunas instituciones o que ciertos estamentos relacionados con las fuerzas de Seguridad. Volvemos la vista atrás, sin demasiada nostalgia y con solamente un poco de ira, y comprobamos que, en bastantes sentidos, estamos donde estábamos.

Y ahí, precisamente ahí, es donde conviene actuar, avanzar, recordando las lecciones de la Historia que nos empeñamos en desconocer. En fin: lo eterno, lo verdaderamente perdurable, es que los almendros retornan siempre, hermosos, por mucho que haya quien quiera alterar las primaveras y corromper las democracias.

¿Estamos ante un terremoto o se aquieta la tormenta? Apostaría más por lo segundo que por lo primero. Creo que, en todos los contenciosos de fondo que tenemos abiertos, cabe vislumbrar algunos rayos de esperanza: confiemos en que nuevos nubarrones no los oculten otra vez, agostando las briznas de optimismo.

La semana, a mi juicio, ha estado presidida por los titulares en torno a la sentencia del 'caso Nóos'. Pero no puedo olvidar, en este resumen, otro titular que, como esta sentencia, me induce a confiar en que algunos de nuestros grandes males podrían, si todos mantenemos la cabeza fría y el juicio sensato, tener remedio. Me refiero a la siguiente apertura de un periódico el pasado viernes: "Mas afirma en Madrid que hay alternativa a la independencia". Luego paso a comentar también este importante factor de nuestra actualidad, relacionado igualmente con la estabilidad del Estado y sus instituciones.

Contraviniendo algunas opiniones, sin duda de tanto valor como esta, que he venido leyendo y escuchando, me atrevería de decir que la sentencia, la más traída y llevada, y acaso la menos leída, de nuestra historia reciente, quizá sirva para cimentar la idea de que nuestra Monarquía puede regenerarse. Veremos qué nos dicen, si llegamos a conocerlos en su totalidad, esos sondeos. Y lo mismo podría especular sobre si se va abriendo paso en nuestra opinión pública la sensación de que, al fin y al cabo, la Justicia es, en nuestro país, bastante más sólida de lo que algunos, incluyendo ciertos políticos, se empeñan en proclamar.

Indudablemente, el 'juicio Nóos' era necesario; era precisa esta sentencia, a mi poco especializado entender equilibrada, tras un proceso en el que han abundando las trapisondas. ¿Cómo cimentar en los españoles la idea de que la Justicia funciona bien en medio de las trifulcas públicas entre un juez que se siente estrella y que no ha sabido superar el morir de éxito y un fiscal empeñado en 'su' verdad, mientras la defensa de la hija y hermana de reyes desvelaba que la acusación, ejercida por un grupo gansteril, se atrevió a exigir dinero a cambio de retirar su demanda, que era la única existente contra la esposa de Urdangarín, al parecer siempre ignorante de las trapisondas de su marido?

Quizá, escribía yo en las últimas horas en un periódico digital de reciente aparición y que lleva por mancheta el del histórico 'El Debate de hoy', quizá resulte que la sentencia ha venido a poner algunas cosas en su sitio. Se requería más valor para tomar la decisión de no condenar penalmente a la Infanta que para enviarla a prisión, como se enviará sin duda a su esposo, apelaciones al margen. Y, con las excepciones que preveíamos, las reacciones de la clase política en este sentido han sido moderadas, incluso positivas para la causa judicial. En España, aunque demasiado tarde, porque la Justicia bate récords de lentitud, quien la hace, la paga. Y paga en su justa medida, sin excepciones, aunque a veces con demasiadas estridencias y, claro, con algunas equivocaciones.

Otro aspecto crucial, me parece, es averiguar cómo sale de este enojoso lance lo que podríamos denominar la 'causa monárquica'. El hecho de que, poco antes de producirse esta sentencia, se hubiesen filtrado algunas cosas sin duda negativas para la imagen de Juan Carlos I, me hace pensar en que el eterno debate subyacente bajo la piel política del país, Monarquía-República, se estaba avivando de manera no precisamente casual: hay muchos indicios en este sentido.

La digna reacción que Felipe VI está sabiendo mostrar ante la conducta de su hermana, que no ha querido, hasta el momento, renunciar a sus derechos dinásticos, juega a favor del Monarca, que sabe que tiene que ganarse el trono día a día y que no puede cometer algunos errores que sí cometió su padre. Y entiendo que también hay otros muchos factores, entre ellos el de la búsqueda nacional de una estabilidad política, al margen de la ejemplaridad del actual jefe del Estado, que inclinan la balanza en favor de la idea ignaciana de que, en tiempos de crisis, no debe hacerse mudanza. Y menos en tema tan capital como el que nos ocupa.

Ya digo: veremos lo que dicen las encuestas, cuando empiecen a publicarse, pero tengo la sensación de que una aplastante mayoría de ciudadanos no quiere embarcarse ahora en aventuras acerca de la forma del Estado. Sobre todo, recordando un año en el que la llamada clase política ha mostrado una inquietante incapacidad para resolver por sí sola, en base a un gran consenso, los problemas que esa misma clase planteó.

Quisiera creer que, con la provisionalidad que todo lo impregna en España, la solvencia de las dos instituciones citadas ha quedado, hasta cierto punto, y con los claroscuros de siempre, consolidada. Ha llegado el momento ver cómo sobrepasan la Justicia, y la propia Jefatura del Estado, otras pruebas, me parece que de mayor envergadura y peligro que la del juicio contra doña Cristina de Borbón y don Iñaki Urdangarían. Hablo, por ejemplo, de la deriva secesionista catalana, a la que Mas, en una comparecencia universitaria, parece encontrar salidas pactadas, consciente como es de la imposibilidad de que una parte de España se segregue de ella. Y claro que las hay, me refiero a las salidas. Ahí está, por ejemplo, el artículo 152 de la Constitución, aplicable a un referéndum tras una reforma consensuada del Estatut.

Pero el desarrollo puntual de esta última idea exigiría, acaso, un nuevo comentario, pues no quisiera sobrepasar los ya excesivos límites de este. Gracias, en todo caso, lector, por su interés hasta aquí. Y mantengamos el optimismo... y los dedos cruzados.

Y admitamos todos nuestra inexperiencia ante la deriva que pueda adquirir la formación morada. Pero, ahora menos que nunca, puede ser una opción de gobierno: a estas alturas, ya no sé siquiera si Pablo Iglesias lo pretende. Así que hay que buscar una alternativa al parece que imparable Rajoy, que no puede quedarse solo con el poder y en el poder. Porque una democracia necesita, obviamente, alternativas.

O sea, es la hora del PSOE. Han terminado los congresos 'de reajuste', y el del PP no ha sido sino el de la continuidad, que tan bien le va a alguien que, tan contrario en todo a Iglesias, es previsible como Mariano Rajoy. No es bueno que alguien gobierne con mayoría absoluta, máxime cuando ni siquiera tiene mayoría absoluta, porque eso significa que, sin convencer del todo al electorado, no hay nadie que pueda disputarle la victoria. Un páramo político.

Ciudadanos ya celebró su congreso, prometiendo entrar en los gobiernos (autonómicos y municipales) tan tarde como en 2019. Se equivocó a mi juicio Rivera, que tan certeros diagnósticos hace, no buscando entrar ahora en el Ejecutivo de Rajoy, tal vez como vicepresidente de lo que debería haber sido un Gobierno mucho más reformista de lo que ahora nos aparece.

El PP ha pasado una página, exactamente igual a la anterior y muy parecida a la que antecedía a esta; así le va bien. Podemos se ha decantado por ser una formación crítica todo el tiempo, en casi todo y frente a todos: es más fácil jugar a la contra que administrar el éxito.

Desde luego, hay que olvidar a aquel Iglesias que, el 22 de enero de 2016, se ofrecía para ser vicepresidente, responsable de los servicios secretos, de los medios públicos incluyendo RTVE, de Interior, de Defensa... permitiendo graciosamente la presidencia para el socialista Sánchez, que a punto estuvo de morder el cebo, un cebo que significaba casi un 'golpe a la venezolana'.

Iglesias no es una opción de gobierno; Errejón quizá pudo serlo algún día, aliado con un PSOE que no estuviese liderado por Sánchez, que sobradamente ha evidenciado su incapacidad para montar una opción de poder político.

Y tal vez por ello acabe, paradójicamente, encontrando el apoyo de unas bases que ya han demostrado, en todas las formaciones, estar más radicalizadas que quienes dirigen los partidos. Tal vez esa alianza, de los 'errejonistas', que a medio plazo no pueden esperar sino apartamiento y desdén por parte de Iglesias, con un socialismo pragmático, que nunca podría ser el de Sánchez, sea la alternativa posible al centro-derecha de Rajoy. Algún día. Tal vez.

Ahora, sin embargo, le toca a Rajoy. Sin alternativas, al menos hasta el mes de junio. Cuando el PSOE decante a su principal dirigente, cuando el partido que fundó Pablo Iglesias (Posse), hace casi ciento cuarenta años, vuelva a tener cabeza y voz: se llamará Susana Díaz, o Patxi López, o habrá un 'pacto del Betis' entre ambos.

Pero con Sánchez esa operación no será posible. Con Sánchez, el PSOE se romperá ineludiblemente, porque el ex secretario general simplemente no se habla con la mayor parte de los 'barones' territoriales, ni con los que fueron sus lugartenientes, ni con la mayoría de los veteranos a los que arrinconó.

Puede que entonces Sánchez, que tendría que crear un 'nuevo' PSOE, liberado del comité federal, intente aglutinar una oposición con Pablo Iglesias (Turrión), con algunos nacionalistas, quizá acompañados por Bildu...

Un desastre, pienso. Esa, claro, no es una alternativa a ese Rajoy al que Sánchez e Iglesias, cada uno a su modo, han contribuido a fortalecer. Tenemos Rajoy, ya ve usted, para rato. Sea para bien o incluso para mal, que tampoco será para tanto. A ver qué diablos hacen en el PSOE de aquí a su congreso de junio.

Pero ahí están ambos, brillando en sus respectivos, paralelos, incapaces de acercarse, universos; y es una lástima -o una suerte, quién lo sabe-- que, en determinados asuntos, por ejemplo en la defensa de la unidad territorial, ese entendimiento sea imposible.

Pero ahí están ambos, reinando en sus respectivos ámbitos: Rajoy no tiene rivales en el centro-derecha ni en el centro-centro. Sospecho que, hoy por hoy, Iglesias tampoco lo tiene en un PSOE que ha salido este fin de semana, merced al acto-mítin protagonizado por Susana Díaz en Madrid el sábado, aún más dividido de lo que ya lo estaba.

Rajoy e Iglesias están, desde luego, condenados -bendecidos, dirán ellos-- a no entenderse. Sus proyectos, sus lenguajes, sus actitudes ante la vida, se hallan a mucha mayor distancia de los siete kilómetros que los periodistas hubimos de recorrer varias veces entre viernes y domingo para poder vislumbrar presencialmente algo de los dos congresos, el del PP y la segunda Asamblea de Vistalegre, que Iglesias quiso, a mi juicio equivocándose, que coincidiera con el cónclave de los 'populares'.

Confieso que no esperaba ninguna sorpresa surgida de la 'previsibilidad' que caracteriza a Mariano Rajoy;. No la hubo, excepto en un punto: en su discurso habló larga y claramente sobre Cataluña, el gran tema intencionadamente olvidado por unos y por otros, porque ni unos, ni otros, ni los de más allá, parecen tener claras las soluciones, aparte del 'no pasarán', interpretado de manera diferente desde cada lado de la barrera, por supuesto.

Tampoco, lo confieso, me sorprendió demasiado la victoria, dicen que aplastante pero no tanto en realidad, de Pablo Iglesias sobre un Iñigo Errejón al que los partidos 'convencionales' presentaban como el 'mal menor' para que los cambios se hagan con sordina y con prudencia.

Pero la democracia interna, que sin duda ha brillado bastante en estas Asamblea de Podemos, ha querido el 'mal mayor'. A ver ahora cómo gestiona Iglesias su victoria, a ver si es cierto que tiende la mano al vencido, que modera sus ambiciones y sus excesos verbales, a ver si finalmente asume que vive en las instituciones, entre ellas el Parlamento, mucho más que en la calle.

En principio, no me parece que el 'errejonismo' vaya a ejercer una gran influencia en él ni en los más duros de los suyos, comenzando por su 'número dos' y compañera, Irene Montero, que encandiló a los asambleístas con su verbo 'a lo Pasionaria'.

Y, por otro lado, a ver cómo gestiona el PSOE del futuro esta victoria de un Pablo Iglesias mucho más proclive a entenderse con los sectores más 'duros' de la izquierda que con lo que representa, por ejemplo, la actual gestora socialista.

Y, lo que es mucho más importante: a ver cómo gestiona Rajoy ese "tenemos Rajoy para diez años" que más de uno, por ejemplo el presidente gallego Núñez Feijoo, salió casi gritando del congreso 'popular'.

No me dio la impresión de que, más allá de atreverse a hablar de Cataluña -aunque sin aportar pasos concretos para la solución del principal conflicto que los españoles tienen ahora planteado-- , Rajoy vaya a dejarse embriagar precisamente por el afán reformista.

No: está claro que, como le va bien, y está convencido de que con él le va bien así también a España, no piensa en grandes cambios, ni en la secretaría general del PP ni en casi nada. Así que adiós, hasta el próximo congreso... aunque él, usted y yo sabemos que van a pasar muchas cosas hasta entonces. En la izquierda y en la derecha.