En Navarra el reparto de escaños estuvo dentro de lo previsible. La única incógnita estaba en si los 2 escaños previstos para el centroderecha se aglutinarían en el PP o si se repartían entre PP y UPN. Finalmente, tanto UPN como PP consiguieron 1 escaño cada uno, al igual que Bildu, mientras que el PSN consiguió 2. Por otra parte, de cara al Senado el resultado fue 3 escaños para el PSN y 1 para UPN. Hasta aquí, pocas sorpresas.

Sin embargo, si nos fijamos, no en los escaños, sino en el número de votos, comienzan las sorpresas. Y es que EH Bildu se convirtió en la segunda fuerza política en Navarra. Con unos 58.000 votos, Bildu se situó por encima tanto del PP (56.000) como de UPN (51.000), aunque todavía muy alejado del PSN (92.000). Ahora bien, ¿a qué se debe que Bildu haya logrado ser la segunda fuerza en Navarra? ¿Acaso ha aumentado de forma exponencial el apoyo al independentismo o se trata, más bien, del resultado de las divisiones entre otros partidos?

Si consultamos los datos, todo nos induce a creer que se trata de lo segundo. Que Bildu sea segunda fuerza en Navarra se explica por la fractura dentro del centroderecha. La suma de PP y UPN (108.000) supera considerablemente al resultado obtenido por NA+ en las últimas elecciones (99.000), y, tomados en conjunto, los colocaría como primera fuerza, por delante incluso del PSN (92.000). Sin embargo, es relevante mencionar que la fractura del centroderecha no ha tenido repercusión electoral por poco. En el caso de que los votos hubieran estado repartidos de forma menos equitativa, por ejemplo, si, con el mismo número de votos (108.000), el reparto hubiera sido 65.000 PP y 43.000 UPN, Sumar hubiera arrebatado el escaño a UPN. Es decir, que si bien el centroderecha ha ganado cerca de 9.000 votos, su división podría haberle costado cara.

Por otro lado, me parece importante recalcar que el independentismo no ha ganado apoyos, sino que los ha perdido. Aunque Bildu ha ganado más de 2.100 votos con respecto a las pasadas elecciones, Geroa Bai ha perdido casi 3.000. Y todo ello en unas elecciones con 11.000 votantes más que en la anterior. Por tanto, que Bildu haya ganado apoyos no es fruto de que el independentismo esté creciendo, sino de que se esté radicalizando. De hecho, esto último también está ocurriendo en el País Vasco. Aquí no estamos hablando de una subida de 2.100 votos, sino de que Bildu ha aumentado sus apoyos en más de 50.000. Pero esto es solo una parte de la fotografía, pues si nos fijamos en el PNV, este ha perdido más de 100.000 votos. Todo ello supone una pérdida de más de 50.000 para el independentismo vasco. De nuevo, por tanto, vemos que el independentismo está perdiendo apoyos al mismo tiempo que se radicaliza.

Si el independentismo se está radicalizando, ¿pasa lo mismo con el voto no independentista en Navarra? Lo cierto es que no. Si miramos a los datos, tanto a derecha como a izquierda, el voto extremista se mantiene o se reduce. Comenzando por la derecha radical, Vox en Navarra pierde 200 votos con respecto a las elecciones pasadas, pese al mencionado aumento en participación. Si nos fijamos en la extrema izquierda, el descenso en votos es considerablemente mayor. Sumar consigue 12.000 votos menos que Podemos en las últimas elecciones (43.000 frente a 55.000), de los cuales la mayor parte van a parar al PSN, que mejora su resultado en 9.000 votos. Algo similar ocurre en el País Vasco, donde el PSE ganó 60.000, mientras que Sumar perdió 55.000.

En resumen, las elecciones del pasado 23 de julio dejan en Navarra: primero, un independentismo con menos apoyos, pero más radicalizado; segundo, una centroderecha con más votos, pero fracturada; tercero, una derecha radical que se mantiene; y, cuarto, una izquierda que se modera.

En Navarra, Esparza, incluso con el apoyo de la derecha, sumaría menos que los socios del actual gobierno de Chivite, y la llave para gobernar podría volver a estar en Bildu. Pero el apoyo de Bildu tendrá una exigencia clara: la alcaldía de Pamplona. Con el apoyo esperado de GeroaBai y Contigo, los abertzales sumarían con los mismos apoyos que la suma de UPN y PP. En este caso, todo estará en manos de Elma Saiz, quien prometió votarse a sí misma. Sin embargo, no sorprendería a nadie que, a cambio del apoyo de Bildu a Chivite en Navarra, el PSN rompa su palabra y apoye a Asirón en Pamplona.

En consecuencia, las elecciones del pasado domingo dejan un resultado bastante amargo donde no solo el ejecutivo de Chivite volvería a gobernar con el apoyo de Bildu, sino donde también los abertzales salen reforzados y se instauran como un actor clave en la política navarra. Hecho que, además, violenta la voluntad mayoritaria de los navarros, quienes dieron mayor a apoyo a partidos no independentistas.

Sin embargo, cualquiera que haya mirado los números puede ver que esto no es necesariamente así. Tanto en Navarra como en Pamplona hay dos partidos que juntos obtendrían mayoría absoluta: UPN y PSN. La alianza entre Esparza y Chivite sumaría 26 escaños y la de Ibarrola y Sainz 14, ambas suficientes para lograr la presencia de Navarra y la alcaldía de Pamplona. Pero ¿por qué esto no sucede? ¿Por qué son incapaces el centro derecha y el centro izquierda navarros de lograr acuerdos entre sí? ¿Por qué, aunque estos acuerdos dejarían fuera de juego a las fuerzas independentistas, ambas formaciones se muestran contrarias a entenderse? Sin duda, detrás de esto se encuentra una mezcla de ansia de poder y enemistades personales.

La enemistad personal entre Chivite y Esparza es más que evidente. En los últimos cuatro años hemos podido ver ataques entre ambos sin cesar, y las tensiones entre ambos eran más que presentes en le debate electoral previo a las elecciones. Por ello, no fue de extrañar que, tras conocerse los resultados electorales, ambos se tirasen dardos mutuamente. Todo esto apunta a que una posible negociación entre ellos sea más que complicada.

Pero, por encima de todo, si algo parece encontrarse detrás de la intransigencia de ambos partidos para llegar a negociar entre ellos, es el afán de poder. Tanto Esparza como Chivite quieren ser presidentes de Navarra, y no parecen estar dispuestos a contentarse con el cargo de vicepresidente. En el caso de Chivite, está más que claro que está dispuesta a hacer lo que sea para llegar al poder, basta con ver cómo el PSN se ha plegado año tras año a Bildu con tal de aprobar los presupuestos. Pero Esparza no se ha quedado atrás. La expulsión de Sayas y Adanero de UPN, así como la decisión de romper Navarra Suma, muestran la voluntad de Esparza de mandar tanto en su partido como en Navarra.

Para reflejar el ansia de poder de Esparza, me gustaría poner el siguiente ejemplo. Imaginemos que UPN y PSN se sientan a negociar. Supongamos que en el proceso de negociación Chivite le proponga a UPN lo siguiente: Sainz apoyará a Ibarrola en Pamplona, pero a cambio, Esparza debe conformarse con ser vicepresidente en el gobierno de Chivite. “Pero Esparza es el candidato más votado”, podría decir alguien. Es verdad, pero sin el apoyo del PSN no le sirve de nada. Por tanto, Chivite podría aprovechar su situación de poder para relegar a Esparza a la vicepresidencia. Esta oferta no va a pasar. Pero imaginemos que pase.  En este caso, la posibilidad de que Navarra y Pamplona consigan ser gobernadas por fuerzas no nacionalistas estaría en la mano Esparza. ¿Aceptaría Esparza la oferta?

Ojalá me equivoque, pero no lo creo. Y la razón es muy sencilla: Esparza quiere ser presidente de Navarra. Hecho que explica que Esparza se viese bastante contento en la rueda de prensa donde valoraba los resultados electorales, pese a la subida de Bildu y al hecho de que el centroderecha navarro ha perdido apoyos.

En conclusión, parece que, desgraciadamente, el nacionalismo va a decir el futuro de Navarra por los siguientes cuatro años, quién sabe si más. Y no porque no haya otras alternativas. La mayoría de los navarros han votado a partidos no independentistas, pero el ansia de poder y las enemistades personales impiden que la voluntad mayoritaria en Navarra sea escuchada.

A primera vista, esta decisión ha podido resultar sorprendente para algunos, pues las encuestas parecían anticipar que la formación de derechas iba a ser la fuerza más votada para gobernar el Parlamento de Navarra, la alcaldía de varios municipios, entre ellos Pamplona. Por ello, muchos consideran que el movimiento ha sido del todo desafortunado, pues fragmentar la derecha no parece una jugada llena de astucia política. Lo que en principio nos hace sospechar que detrás de la toma de la decisión se encuentran motivos más personales que políticos, especialmente la ambición del líder de UPN por hacerse con el gobierno de la comunidad foral.

Sin embargo, no hemos de precipitarnos a la hora de juzgar esta decisión. De hecho, una de las principales razones que se ha esgrimido desde el partido de Esparza para justificar su movimiento es que las encuestas que ellos manejan les indican que presentándose por separado pueden conseguir un mejor resultado. ¿Cómo es esto posible? ¿Cómo puede ser que, en vez de dividir el voto entre las tres formaciones, consigan una suma mayor de escaños por separado?

La respuesta es más sencilla de lo que parece: Esparza cree que UPN por separado conseguirá atraer el voto de una parte de la izquierda que actualmente está desencantada con el PSN, pero que no estaría dispuesta a apoyar a una coalición en la que se encontrase el PP. ¿Está Esparza en lo cierto?

Por un lado, hay que admitir que existe un número considerable de votantes del PSN, aquellos votantes de izquierda moderada y no independistas que están viendo cómo el partido de Chivite no tiene ningún reparo en doblegarse a las demandas de los nacionalistas. Basta con ver la relación que tiene con los dos principales partidos independentistas: a Geroa Bai lo tiene como socio de gobierno y a EH Bildu como socio de presupuestos. Ambas relaciones muy estables, pues parece querer renovarlas de cara al futuro.

Todo lo anterior muestra que sí que existe en la izquierda un sector de votantes insatisfechos. Ahora bien, ¿es plausible que dichos votantes vayan a apoyar a UPN si se presenta por separado? Lo dudo mucho. La razón principal para ello es que, si consideramos las posibles alianzas que podría hacer UPN, vemos que sus opciones parecen reducirse a pactar con el PP o pactar con el PP. Visto que el PSN plantea mantener su alianza con Geroa Bai, la única forma de Esparza para lograr la presidencia sin aliarse con el PP es la mayaría absoluta, lo cual es prácticamente imposible. Por tanto, es poco factible que alguien de izquierda que no fuese a votar a NA+ porque el PP estaba dentro de la formación, decida ahora votar a UPN para que este forme un gobierno de coalición con el propio PP.

Por si esto fuera poco, Esparza parece olvidar un rasgo que caracteriza a la gran mayoría de votantes del PSN: que estos tienden a mostrar un alto grado de lealtad al partido. Esto no significa que todos vayan a votar al partido de Chivite con la nariz tapada, pero sí que una cantidad considerable actuarán de este modo. Lo que sí que es más probable es que aquellos que se encuentran insatisfechos por la deriva del PSN, en vez de apoyar a otros partidos como el de Esparza, se limiten a abstenerse en las elecciones.

A la luz de todo lo anterior, la conclusión es clara: Esparza se equivoca. La decisión de disolver Navarra Suma no hace sino fragmentar a la derecha. En suma, la decisión de Esparza solo beneficia a Chivite, Asirón y compañía, y le permite al líder de UPN garantizarse un asiento en el que parece ya estar cómodo: el de líder de la oposición.

Las quejas en Madrid se centran en el deterioro de su Atención Primaria, principalmente por la falta de presupuesto, la escasez de personal, el deterioro del material sanitario y los altos niveles de listas de espera. Todo ello ha llevado a la dimisión de un número considerable de médicos que se sentían ignorados por el Gobierno de Ayuso. Y, para más inri, este gobierno ya había sido señalado hace medio año por una sospechosa compra de mascarillas al hermano de la presidenta. Como era de esperar, la indignación ciudadana terminó por estallar y las calles de Madrid se llenaron de manifestantes denunciando la situación.

Si volvemos ahora nuestros ojos a Navarra podremos ver, desgraciadamente, demasiadas similitudes con lo que acabamos de describir. Las críticas por parte de ciudadanos y personal sanitario han ido dirigidas a la escasez de personal, a la falta de presupuesto y al crecimiento de las listas de espera. Además, los médicos denuncian que el Gobierno de Chivite no se ha dignado a establecer diálogo con ellos y que la administración desatiende sus demandas. Tal es la situación que el anterior coordinador de las UCI de Navarra no vio más remedio que dimitir. Por si fuera poco, este gobierno se ha visto involucrado en un escándalo similar al de la compra de mascarillas de Madrid, el caso Sodena, el cual ha costado cerca de 1,8 millones de euros a las arcas públicas.

Con todo esto, podemos ver que hay un número bastante considerable de similitudes entre la situación de la sanidad pública de Madrid y la de Navarra. Ahora bien, hay que recalcar que hay diferencias importantes entre ambas. Es innegable que la sanidad navarra se encuentra, pese a todo, en una situación mucho más aceptable que aquella en la que se encuentra la sanidad madrileña. Además, hay que admitir que, por lo general, en Navarra la Sanidad suele recibir una proporción mayor del presupuesto que en Madrid. No obstante, no podemos dejar de señalar que es precisamente la mala gestión de ese presupuesto lo que ha causado el deterioro que sufre nuestra Sanidad Pública. Y que el hecho de que contemos con un mejor sistema de salud es fruto de todos los esfuerzos realizados durante las décadas anteriores. Otra diferencia recalcable es que en Madrid la ciudadanía ha salido a la calle a protestar contra una gestión nefasta, mientras que en Navarra la indignación se ha quedado en casa.

Con todo lo anterior, resulta sorprendente ver a ciertos navarros que, ante la situación en Madrid, no dudan en dirigir su dedo acusador hacia los responsables, pero que, ante una situación idéntica en su propia región, les tiembla el pulso a la hora de denunciar a los culpables. Pero, si de verdad queremos un sistema público de calidad, no podemos guiarnos por los colores de los partidos a la hora de evaluar la situación. Urge que todos seamos capaces de aplaudir y denunciar al que lo merezca, y no al que me convenga.

Es imposible que los navarros se sientan representados con una clase política cuyas preocupación distan muchos de las suyas. En una época de inestabilidad casi asfixiante, los ciudadanos están preocupados de no quedarse de patitas en la calle y de poder pagar sus facturas, hecho que parece más complicado cada día. Y, sin embargo, la clase política parece más centrada en sus tejemanejes políticos, donde los que los pactos y los socios electorales parecen situarse por encima de las necesidades ciudadanas. De esta forma, es lógico que los navarros sientan que no importan —o que solo lo hacen vez cada cuatro años— y que las medidas que se toman a su favor son únicamente un arma de contención al voto contrario.

Por si todo esto fuera poco, los ciudadanos no solo no se sienten escuchados por quienes deberían hacerlo, sino que además ven como estos últimos mantienen un nivel de vida considerable pese a no cumplir con su función. Es decir, ciudadanos que tienen miedo de saber si podrán pagar la calefacción en un futuro próximo ven que quienes desoyen sus demandas descansan plácidamente en una casa que ellos no se podrían permitir, a la que acuden en un coche oficial que ellos no podrían pagar y con la tranquilidad de saber que podrán afrontar los gastos del próximo año holgadamente. Por ello, es normal que la desafección ciudadana con sus instituciones aflore, así como el sentimiento, hasta cierto punto justificado, de que hay quienes se están lucrando a costa de ignorarles.

Todo esto es peligroso. Es peligroso porque introduce en nuestra sociedad una oportunidad para que demagogos, de esos que a veces apodamos “populistas”, aprovechen la fractura social entre ciudadanos e instituciones y consigan hacerse con el poder gracias a presentarse como los “verdaderos representantes del pueblo”, el cual ha sido ignorado por sus políticos. Y, si bien la crítica que muchos de ellos hacen al sistema pueda estar, hasta cierto punto, fundada, lo cierto es que el daño que tienden a ocasionar a las instituciones es todavía mayor. Además, es peligroso porque este tipo de movimientos tiende a generar una fractura social siquiera mayor al hacer florecer la visión de que la política se trata de un “ellos contra nosotros”.

Por lo tanto, si queremos combatir estos peligros, hace falta encontrar las formas de derribar esa barrera que parece haberse erigido entre la ciudadanía y las instituciones que deberían estar a su servicio. Hay que encontrar la manera de otorgar espacios a los navarros para que puedan tomar parte activa en la toma de decisiones que les atañen más allá de la fría urna electoral. Y, finalmente, es necesario que aquellos que dicen representar a Navarra dejen de centrarse en sus intereses particulares de dinero y poder y que pasen a escuchar la voz y las demandas de sus ciudadanos.