Europa, con el paso de los meses, se ha ido perdiendo en salvas y en parches insuficientes para poder responder al mayor éxodo registrado desde la segunda guerra mundial. Y hoy parece que no pasa nada, o casi nada.

Es muy triste escuchar como un dirigente comunitario alerta del drama humanitario que puede vivir Grecia … ¿puede? … no, esto no es de ayer, lleva muchos meses y la pasividad gubernamental ha sido y es lacerante.

Reconozco que el asunto no es sencillo, que la gestión de cientos de miles de personas desplazadas tiene una complejidad mucho mayor de lo que vemos algunos, pero el camino no es cerrar fronteras y represaliar a quienes intentan cruzarlas buscando una vida mejor. Algo tan simple, y tan contundente.

Que a nadie se le olvide que estas personas no se han marchado de sus lugares de origen por gusto o capricho. El derecho a poder vivir, y a hacerlo en las mejores condiciones, debiera ser una máxima que nadie pusiera en duda. Venga de donde venga, de Africa, Turquía o de cualquier punto remoto del planeta.

Es esta semana cuando la Comisión Europea presenta una propuesta de ayuda de emergencia a los Estados miembros. Me pregunto … ¿ha habido que esperar a comprobar las cargas policiales en Macedonia o en Calais, Francia para darse cuenta de la magnitud de la tragedia que se vive en suelo comunitario?

Europa y sus principales instituciones han mirado de reojo o hacia otro lado cuando millares de asilados se amontonaban en Grecia sin apenas cobertura asistencial. Hasta 150 mil podrían haber recibido, según ha reconocido el propio país heleno.

No es de recibo que hagamos oídos sordos, que no queramos afrontar la triste realidad por dura que sea. Estamos hablando de personas, que sufren y padecen como nosotros … como cualquiera de nosotros.

De promesas que luego se las lleva el viento. De falta de cortesía y elegancia, personal y política. De demasiadas descalificaciones (e incluso rozando el insulto)de unos a otros. Me gustaría haber escuchado más vender el producto propio, que desacreditar el ajeno. Pero esto es ley de campaña electoral. Eso no cambia, pasen los años que pasen.

¿Y el ciudadano de calle, qué piensa de todo esto? … ¿Funcionará la militancia en el voto?. ¿La fidelidad del votante será primordial?. Como reconocía el otro día en una entrevista reciente que mantuve con Jordi Rodríguez Virgili, profesor de comunicación política de la Universidad  de Navarra, la cuestión ahora ya no es si votamos a izquierda o derecha. O si en el centro, en ese hipotético 5 de una escala de 10 situamos a Ciudadanos o a ninguno. O si los “populismos” tienen más peligro que un mono con pistolas (que nadie se ofenda, por favor, no tengo nada contra ninguno).

El debate en la calle ahora también se circunscribe en votar entre lo “viejo” y lo “nuevo”. Las siglas tradicionales, las que muchos no dudan en señalar como gastadas, o las emergentes. Yo no hablamos sólo de caras nuevas o candidatos nuevos, sino de siglas e ideas diferentes. De no alternar un bipartidismo sí por que sí, favorecido también en parte por la controvertida Ley D’Hont.

Digo yo, ¿no sería más fácil votar todos en lista única para todo el país, si lo que se quiere es buscar representantes para Congreso y Senado?. ¿Por qué hay que hacerlo por circunscripciones y por porcentajes poblacionales?.  Como ejemplo -que seguro muchos no conocen- es el valor que tiene un voto a una formación que no obtendrá porcentaje suficiente en Navarra para acceder a uno de los cinco escaños en el Congreso. Lo digo porque conozco a gente que abiertamente afirman que votarían a  “X”, pero que ahora no lo harán ya que –al parecer y según las encuestas- no tiene opción de alcanzar un diputado en la comunidad foral … “para eso, votamos a alguno que sí puede obtenerlo” … Esta reflexión, que es válida más allá de la coherencia que quiera aportarle cada uno,  nos recuerda que el sistema no es del todo perfecto, ¿o si?

Casi todo en esta vida tiene su parte buena y mala, la perfección es una quimera, pero todo lo que sea acercarse a ella sería lo aconsejable. También en lo electoral se puede evolucionar …  la cuestión es si a gusto de todos.

Tras el 2-0 de salida francés, llegó el parcial 4-0 de las Guerreras con tantos de Eli Pinedo y Nerea Pena (otra vez de largo la mejor del equipo y de este Mundial). Silvia Navarro estuvo muy inspirada y los tres goles de renta al descanso se antojaban esperanzadores pese a Allison Pineau, que sostenía al equipo galo.

Un menor porcentaje de Silvia en la segunda mitad, la indefinición de nuestras superioridades y lo demás relatado, incluida una roja a Carmen Martín de verbena, nos dejó al pie de los caballos. Dicho sea de paso que cuando Francia atacó la última jugada con medio minuto para decidir, la exclusión de Lara González me parece de libro, y más tal y como estaba el partido. El ímpetu y juventud de la levantina dejó la inferioridad clave definitiva para forzar el penalti decisivo. Tampoco se encontraron los goles que debiera aportar siempre, Shandy Barbosa.

Pero no busco culpables más allá de un arbitraje poco "equilibrado" para tanto en juego. La pareja alemana debería saberlo y más, cuando la intensidad defensiva en ambas áreas era similar. Las Guerreras merecieron cuando menos defender el partido en una prórroga, y no en un injusto penalti sin tiempo más que para llorar. Lágrimas de dolor,
pero que no deben doler a las nuestras más de las próximas horas. A partir de ahí, levantar la cabeza y pasear con orgullo el carácter del equipo. Eso sí, ahora todos a muerte con Noruega. Si ganan el Mundial nos dan el pasaporte a Río sin preolímpico ...
¡No-rue-gaaaa!

La cita de hoy con Rumanía ha sido una muestra de manual de carácter defensivo, desde poco antes de llegar al descanso y hasta el final. Para dejar a las rumanas trece minutos sin marcar o en un exiguo bagaje de seis goles en toda la segunda parte. Bien es cierto que si la defensa ha sido extraordinaria, no menos lo ha sido la aportación de Darly Zoqbi De Paula con una docena de paradas, equilibrando lo que hasta entonces no había podido evitar, Silvia Navarro, y sí había decantado a su favor, Paula Ungureanu.

Jorge Dueñas ha sabido leer y reaccionar a tiempo avanzando la defensa para frenar la sangría de quien puede estar entre las dos mejores jugadoras del mundo: Cristina Neagu. ¡Que talento de jugadora!, pero claro, una sola no hace equipo. Y el concepto equipo, las Guerreras, es el que hoy ha marcado la victoria.

Si descomunal ha sido lo de Darly, que decir de Nerea Pena y Shandy Barbosa. Nereitxu se ha marcado un encuentro de 9'5 (el 10 se lo dejo si no hubiera marrado un penalti y el último lanzamiento) y la Cabral por ese carácter desequilibrante que puede tener su uno contra uno y su lanzamiento, sin olvidar que en defensa es de guante.

Claro que sería injusto hablar de ellas y no hacerlo de Maka Aguilar, que recibiendo más estopa que la alfombra del Prado, ha sabido encontrar huecos donde no los había, forzar penaltis y superioridades para el resto, recuperando la mejor esencia de la manchega.

Cuidadín con ese eje defensivo de Lara, Patricia Elorza y Eli Chávez ... palabras mayores. Y me apunto cada vez más a candidata a pivote titular a Ainhoa Hernández. No puedo ocultar mi debilidad por l@s pivotes (ya me canso de repetir que el corporativismo llama) y esta mujer hace fácil lo que es difícil, saber moverse por los seis metros, fijar la defensa y finalizar primorosamente.

Tenemos equipo para largo y sin encontrar a faltar a Marta Mangué o que Nely Carla "sólo" haya tenido que salir para lanzar dos penaltis.

A Carmen, Eli Pinedo, Nai, Marta y la segunda línea en general sólo se les puede dar siempre un sobresaliente por cumplir con su trabajo.

¡Gran trabajo del equipo técnico!, ¡felicidades!. Tras el trámite de Puerto Rico, que nos respeten las noruegas campeonas de todo.

Esa es la triste desgracia de esta lacra insoportable e intolerable. Hasta nuestro discurso en los medios de comunicación me parece ya reiterativo. Salvando todas las distancias y sin que nadie se ofenda. La situación mediática y social empieza a recordarme a los años en que los crímenes de ETA se asumían con una resignación impropia de una sociedad que quiere llamarse democrática y adulta.

Un asesinato es un asesinato, una barbaridad y un fracaso del lado más salvaje del género humano. El nulo respeto a la vida en casos como los que vivimos entonces y vivimos ahora con la violencia sexista, no pueden dejarnos impasibles. ¿Acaso hace falta que mueran cien mujeres en un día asesinadas para que salgamos a la calle como hicimos tras el atentado del 11M?

Como editor de un medio de comunicación siempre me queda la duda del tratamiento informativo de estos casos. Resulta obvio que hay que denunciarlos y repudiarlos, con altavoz si hace falta. Pero no es menos cierto, que en este macabro asunto hay un efecto de caja de resonancia.

Parece como si un asesino en potencia se retroalimentase de la información de esos casos para obtener  la “valentía/cobardía” y cometer el crimen. Que ninguno me mal interprete. No estoy diciendo, ni mucho menos, que haya que ocultar los asesinatos en los medios de comunicación, pero admito que ahora mismo me hace replantearme cómo enfocarlos y si la forma en que se está haciendo es la más correcta.

La educación en valores hace tiempo que pasó a segundo plano en nuestra sociedad. De ello ya hablé en alguna columna anterior. El respeto al prójimo es más cosa del pasado que del presente, y por ahí se desangra la sociedad. Aquellas culturas donde hay un mayor respeto a los demás, no padecen con tanta virulencia casos como los aquí relatados. Sin olvidar que siempre habrá gente trastornada que cometa crímenes, aquí y en las antípodas.

El sistema educativo debiera hacer mayor hincapié en estos temas, más allá de discutir reforma va y viene, si quitamos la filosofía (¡qué barbaridad!), mermamos la música, o restamos la religión.

Me duele la violencia sexista, aunque por fortuna no la haya vivido cerca. Pero me duele por la pasividad con la que se está digiriendo socialmente. No puede ser que únicamente se denuncien más de cien mil casos de los ¡seiscientos mil que se producen anualmente en este país! … ¡seiscientos mil!.

No seamos una sociedad hipócrita y de boquilla. Hagamos entre todos lo que podamos para acabar con la violencia de género. Los hombres no somos más que las mujeres … ni en fuerza física.

Todo esta reflexión viene a cuento de la poco afortunada decisión del Ayuntamiento de Pamplona, de retirarle a la Asociación de Voluntarios de Navarra, ASVONA, del local que disponían cedido en el polideportivo de Mendillorri.

ASVONA nació al calor del entusiasmo popular por la concesión de los Juegos Olímpicos de Barcelona, 1992. Surgió como una marea humana dispuesto a colaborar en la cita olímpica y vivir de primera mano un acontecimiento único (lo digo con buen conocimiento después de haber estado trabajando en las dos últimas citas olímpicas de Pekín y Londres).

Pero la gente de ASVONA no se quedó ahí, siguió prolongando su voluntariado a cuantas citas sociales se convocasen en Navarra, más de un millar en el último cuarto de siglo. Dudo que otra asociación de voluntariado que surgiese al calor olímpico en España, haya perdurado hoy en día con tanto entusiasmo y entrega como la nuestra. Unos voluntarios formados y preparados en actividades diversas, para poder realizar con más eficacia si cabe su trabajo.

Una asociación de voluntariado es el que da mucho más que lo que recibe y cuando pide, no lo hace para sí mismo, sino por pura subsistencia, faltaría más que también tuviera que poner de su bolsillo.

Por todo lo dicho y mucho más que no señalo, parece poco comprensible la falta de sensibilidad mostrada desde el Ayuntamiento de Pamplona respecto a ASVONA. No creo que sea por falta de espacios municipales y quiero pensar que no obedece a otros razonamientos de índole ideológico respecto a las personas que integran la asociación.

De primera mano se que son “de su padre y de su madre”, de arriba y abajo, de izquierdas y de derechas, de centro … y de costado. No quiero pensar mal ni ser retorcido, que para eso están otros, pero no estaría de más reconsiderar la decisión, buscar una alternativa si fuera el caso y valorar, como se merece, el voluntariado. Este o el que hacen muchos otros en organizaciones como el Banco de Alimentos, las Apymas, etc etc.

Es obvio que a la clase política, de todos los colores e ideologías, le falta cintura y a muchos de sus representantes les sobra ego.  Cuanto mejor podrían funcionar las instituciones públicas si las relaciones entre iguales fueran canalizadas desde el diálogo y la negociación, y no desde la imposición y la cerrazón. Es aquello de dos no se entienden si uno no quiere … o el no hay más sordo y ciego que el que no quiere ver ni oir.

No trato de hacer sangre con la clase política, es más un sentir general, que un caso particular. Más ejemplos, ¿se acuerdan de aquella época en la que uno se levantaba de su asiento del autobús y la cedía por cortesía a una persona más mayor? … y no hablo de que fuera un anciano. Como sociedad se han perdido los modales, aquellos en los que uno respeta su entorno, no molesta a los demás, no ensucia las calles arrojando desperdicios al suelo, etc etc.

No digamos del respeto en la circulación, tanto de vehículos a motor como de transeúntes y ciclistas. Si todos fuéramos capaces de convivir desde el respeto, la calma, y los modales, seríamos mucho más felices, no me cabe duda.

¿Cómo van a convivir bien un peatón y un ciclista, si el primero invade sin contemplación los carriles dedicados a los segundos, o estos adelantan sin piedad rozando a los caminantes y se saltan los semáforos?

Por todo ello es loable el intento de apostar por la bicicleta como medio sostenible de transporte urbano, pero por desgracia nos sigue quedando un trecho en educación vial. Y lo dice un usuario habitual de la bici en ciudad, que quede claro.

Y si de respeto hablamos, lo de la competición deportiva es como para escribir la historia universal. Lamentablemente, siempre unos pocos ensucian lo de la mayoría, y donde debiéramos ver competencia sana, nos encontramos con excesivas malas prácticas, triquiñuelas y otra serie de desconsideraciones, que son sobre todo mal ejemplo para los más pequeños.

En definitiva, si todos pusiéramos un poquito de nuestra parte, la convivencia mejoraría. No es tan difícil … sólo hay que intentarlo.