Los partidos políticos se afanan en atajar el problema que tanto desprestigia como mancha de aceite, a justos y pecadores, lo que amenaza a la democracia representativa y acrecienta la populista. Pero cometen el mayor error al querer reglamentar la corrupción, el poner normas y límites a la actuación: ¿cuándo actuar, a qué nivel de información o de ruido mediático; a qué nivel de actuación judicial: sospechoso, investigado, imputado, sentenciado? Vana y falsas pretensiones de resolver por esta vía el problema que los sospechosos, investigados, o imputados, crean a los partidos.

La mejor receta, que no he oído plantear en ningún corro todavía, comentaristas, políticos o tertulianos, es la receta que nos dan los clásicos, aquello de la mujer del César frase traída y llevada no siempre con precisión: “la mujer del César ha de ser honrada”. Tomemos de los historiadores como fueron los hechos. “En el año 62 a. de C., ocurre en aquellos años un suceso doméstico de singular resonancia, pues los hechos, aunque fueran minúsculos tratándose de Cesar adquirían relieve. Cesar, muerta su primera mujer Cornelia, había contraído nupcias con Pompeya de la cual, estaba prendado el demagogo Clodio, que disfrazado de mujer, penetró en el hogar de Cesar confundido entre los músicos cuando se celebraban las fiestas domésticas y femeniles (sólo para mujeres) de la diosa Bona. Descubierto Clodio por una esclava de Aurelia madre de Cesar, esta mandó suspender las fiesta, y, expulsado Clodio, se declaró sacrilegio. Clodio fue detenido y juzgado. Compareció Julio Cesar en el juicio y no acusó a Clodio, pero repudió a Pompeya que era inocente y pronunció la conocida frase: <Yo solo quise que no se sospechase de la mujer del Cesar>”. Se interpretó luego como “la mujer del César ha de parecer honesta” o más frecuentemente, “la mujer del Cesar no solo ha de ser honesta sino parecerlo”. Pero la clave está en que la alejaba de su magistratura, aun siendo inocente.

En la frase está toda la doctrina de la actitud y oportunidad política ante la corrupción: no hay graduación del hecho corrupto ante la respuesta del Cesar, que la sabe inocente, porque cualquier conducta sospechosa que le rodea, aunque no haya participado, daña a la imagen y eficacia del Cesar, del tribuno, del Cónsul, de la propia República; de la credibilidad del ejercicio del poder, de la institución o del partido político de que se trate y puede perjudicarle gravemente. El Cesar por el bien público debe repudiarla. Esta es la lección del Cesar que en tiempos actuales no se sigue. La persona sospechosa cerca del Cesar debe retirarse o ser retirada en beneficio de la “cosa pública”, del Gobierno o del partido político. Es el precio a pagar al acceder al puesto de mando, a sus sueldos y prebendas o a la sola representación ciudadana. Esta conducta no juzga sino que, en otro plano, protege al bien superior al sistema público y democrático.

Yo tampoco juzgo, pero cuánto bien público hubiera hecho la Infanta, tan cercana a la corrupción, renunciando a sus derechos sucesorios, o cuánto bien hubiera hecho Rita Barbera al Gobierno de España retirándose de la política, estando en el ojo del huracán rodeada de corruptos. Luego, mi deseo de la inocencia de ambas. Yo solo quiero que no se sospeche de cuanto rodea al Cesar, en ningún grado. Es la servidumbre del oficio de la política.

Euskadi, País Vasco y Euskalherria nacen como concepto jurídico y político en el Estatuto de Guernica gracias a la Constitución Española de 1978. Para nacer como Comunidad Autónoma, los partidos vascos, en especial el PNV, tuvieron que renunciar a los regímenes forales de los territorios de Álava Vizcaya y Guipúzcoa para dar paso al Gobierno Autonómico, superior, de Vitoria, lo que les daba más opciones al camino independentista que los regímenes forales. La ambición separatista sacrificó a los territorios forales par acuñar algo nuevo, el Gobierno único de Euskadi de Vitoria, más próximo a sus objetivos como era el iniciar una “nacionalidad” con un Estatuto de Autonomía.

Sacrificaron el fuero de los territorios históricos porque el fuero les estorbaba para sus ambiciones separatistas; porque el fuero, en su esencia, es un pacto, claro que sí, pero no entre iguales sino de un territorio “aforado”, limitado, a un marco superior, en concreto la Unidad Constitucional, como lo exige la Ley de Confirmación de Fueros de los territorios vascongados y de Navarra de 1839. Por ello ser una nación y a la vez que esta tenga derechos forales pactados con el otro es una contradicción. Por ello la foralidad vascongada hubiera sido el mayor antídoto del separatismo vasco para crear la nación vasca.

Pero la mayor mentira, no conceptual sino jurídica, del sr. Esteban, diputado separatista vasco del PNV, es cuando alega la Disposición Adicional Primera aplicando para el nuevo Euskadi los derechos históricos forales de Álava Guipúzcoa y Vizcaya, derechos que de tenerlos lo serían entre los territorios provinciales con el Gobierno Central, no con el Gobierno de Vitoria. Por eso les estorbaban, ya que si se reclamaban derechos forales históricos el Gobierno Vasco y el Estatuto Vasco y el Gobierno autónomo vasco no podían nacer. Tan esto es verdad que, en la Constitución de 1978, no tuvieron más remedio sino que se suprimieran los Fueros de las provincias vascongadas de Álava Guipúzcoa y Vizcaya. Y así fue incluido en la Disposición Derogatoria de la Constitución. Y así quedó para quien quiera verla, leerla y entenderla.

Bien lo sabe, todo ello, el sr. Esteban quien dijo al sr Rajoy que su falso deseo de pacto foral bilateral,-de igual a igual-, no lo plantea por lo que digan las leyes, -Estatuto y Constitución-, ni por la seguridad jurídica del Estado de Derecho, sino que va mas allá: por “el espíritu” que significan los derechos forales que es más que el concierto económico: “es el pacto”. Espero que Rajoy no pique porque repiten últimamente tantas veces que Euskadi tiene fueros, y que el fuero es pacto entre iguales que repetida la falsedad miles de veces, al final se lo crean y le engañen como ya lo hicieron a la UCD.

A ello voy. El Estatuto de Guernica tiene una peculiaridad con respecto al resto de comunidades, bien cocinada cuando más ruido había, para incluir en el Estatuto de Guernica, de manera novedosa y “por voluntad política” no por derecho, en 1979, los conciertos económicos entre el Estado con las provincias vascongadas, como un instrumento de carácter administrativo y no pactado. Hábilmente manejado colaron que el nuevo ente político, denominado indistintamente Euskadi, País Vasco o Euskalherria en el Estatuto de Guernica, que aplicaban los derechos históricos, -que habían sido derogados-, cuando en realidad era una concesión pos constitucional.

Más tarde vieron que no eran suficientes estos conciertos administrativos de bajo nivel jurídico y consiguieron de Zapatero que les concediera que los conciertos administrativos, de las provincias, fueran blindados por Ley del Parlamento Vasco, lo que naturalmente concedió. O sea que los conciertos de las provincias vascongadas y su blindaje son posteriores a la constitución de 1978 y nada que ver con los derechos históricos de los territorios forales que sólo hay uno: Navarra. Euskadi, ni nación, ni derechos forales; apáñense, como lo hacen, y muy bien, sacando siempre ventaja para su Comunidad Autónoma. Pero no sigan mintiendo ni engañando.

Mi primer recuerdo y sentimiento lo tengo a los catorce años en la piscina pequeña del tenis –cuando chicos y chicas alternábamos los días para no encontrarnos-, donde él, cinco años mayor que nosotros, con su amigo Tito Arrieta hacían ejercicio atléticos en el suelo, sobre la sillas, en el trampolín, ante el asombro de la chavalería.

Desde entonces era ya un mito, un tótem para nuestra generación como campeón, al que seguimos después desde la distancia una vez que decidió su vocación de explorador del mundo y de la especie humana, de sus formas de vivir y morir, y sobre todo de investigador del alma humana, de la “humanización” de los pueblos. Se equivoca quien lo tenga por deportista, reportero o por aventurero, que son las formas que adoptó en su más grande proyecto como investigador del alma humana, razas y pueblos.

Pero eso estaba marcado en su “Id” freuddiano, que sin “ello” no se le puede entender. Miguel de la Quadra estaba hecho con cuatro costuras: dos de ellas con un ADN mitocondrial femenino, el materno, era navarro acuñado como Gayarre-Galbete; y las otras dos costuras eran de ADN nuclear paterno, era vizcaíno, de las Encartaciones, del mayorazgo Quadra-Salcedo. De esta síntesis sale un modo de sentir las luces, los colores, los olores de las selvas, de los hayedos del Irati o de san Miguel de Aralar, y de la espuma de las almadías, o el bufido de un animal a la carrera en la Estafeta.

Era y se sentía navarro, todo el mundo lo sabía, porque lo expresaba en cada conversación; y era también de origen vizcaíno al modo de los vascos españoles que empujaron a España por el mundo desde el siglo XVI. ¿Por qué América; por qué el Amazonas, por qué buscar la huella española en territorio Inca o en territorio Maya, encontrando a vascos y navarros que le precedieron cuando crearon para España un imperio de culturas? ¿Por qué llevar a su encuentro a otras razas y culturas?

Su cima fue la ruta Quetzal: la ruta de la libertad, porque el pájaro Quetzal es el pájaro de la libertad, que muere en cautividad, por su causa, que ondea sobre la alta planicie de su continente querido, donde los jóvenes del mundo pueden todavía investigar su propio ser, encontrar su identidad de especie, el sentido de su vida, y la libertad de la sociedad humana.

La ruta Quetzal es la cumbre de su propia investigación personal transmitida a los demás. No es un aventurero ni solo un explorador, es un investigador del alma, en lo humano, como lo fue el otro navarro Francesc de Xabier (se pronunciaba Javier), en lo religioso, con el mismo ardor en el pecho. Ya envejecido, por cuanto dio, se apoyaba en una makila a la que nunca toleró le insultaran llamándole bastón, porque era el símbolo de su autoridad paterna, vizcaína.

Si alguien interpretara estas líneas de chauvinismo, nada más lejos de la realidad. Los sucesos en la vida de Miguel no son ocasionales y algún arcano habría en él que orientó su trayectoria en esta vida como a cada persona. Su origen vizcaíno, modelado en su otro origen y hogar materno navarro, dio este producto colocado en un momento cultural concreto de la historia.

Y los suyos no le reconocieron; perdonen el remoquete, pero el sentimiento hacia Miguel de la Quadra me lleva a recordar como en el año 2008, propuesto para el Premio Príncipe de Viana, el Consejo Navarro de Cultura consideró que era más meritorio para tal distinción Alfredo Landa creador del cine populista de “el landismo”. Al año siguiente el Gobierno de Navarra lo distinguió junto a un grupo de navarros meritorios con la medalla de Carlos III el Noble. Insuficiente. Todavía en Navarra ni una calle, una plaza, una escultura, un estadio deportivo, un jardín, una pista de atletismo, un aula, ni un salón privado; cuando fuera de navarra, que sí lo recibieron, ha gozado de las más altas distinciones.

Menos mal que la Universidad Pública de Navarra va a reconocerle como lo que es: un académico, paladín de la educación de la juventud a alto nivel. Profesor de cuantos le conocieron y maestro de todos por tiempos venideros.