Resulta difícil de explicar a las nuevas generaciones que el hombre que orquestó el asesinato de Jiménez-Becerril y su esposa, el que ordenó masacres y secuestros, hoy disfrute de una libertad que sus víctimas nunca recuperarán. Y lo hace sin un ápice de arrepentimiento, sin pedir perdón y sin colaborar para esclarecer los cientos de crímenes de ETA que aún duermen en el olvido de los juzgados.

Esta situación no es casual. Es el resultado directo de una política penitenciaria dirigida desde Madrid, pero ejecutada con la complicidad de quienes necesitan los votos de Bildu para mantenerse en el poder. El Ministerio del Interior ha decidido que la estabilidad de un Gobierno vale más que el consuelo de las víctimas. Se han acelerado traslados y progresiones de grado que, aunque se vistan de legalidad técnica, son percibidos por la sociedad civil como una claudicación política en toda regla.

La comparación con cualquier otra democracia europea es demoledora. ¿Imaginan a un alto mando de las SS paseando por Múnich con la complacencia del Gobierno alemán? Sería un escándalo internacional. En España, sin embargo, nos hemos acostumbrado a que los verdugos sean tratados como “actores políticos”, mientras las víctimas asisten, atónitas y asqueadas, al desmantelamiento de la justicia retributiva.

Navarra ha sufrido mucho para llegar hasta aquí. Nuestra policía, nuestros militares y nuestros ciudadanos de a pie pagaron un precio altísimo por la libertad que hoy algunos usan para blanquear un pasado de sangre. No es odio, es justicia; no es venganza, es dignidad. Permitir que los sanguinarios de ayer sean los vecinos ejemplares de hoy, sin haber rendido cuentas con su conciencia, es una mancha que este Gobierno dejará grabada en la historia de nuestra democracia. Por respeto a los que ya no están y por la salud de los que nos quedamos, esta claudicación debe cesar.

No sé en qué pensará Remírez cuando llama “nazis” a miles de personas, a otros representantes políticos como él, suponiendo que piense algo, que ya es mucho suponer conociendo al personaje. A mí, cuando alguien dice “nazi”, me viene a la cabeza Amon Göth en La lista de Schindler, apoyando un rifle sobre la barandilla de su balcón y disparando contra prisioneros al azar mientras desayuna. Un ser humano convertido en diana porque sí. Porque el otro tiene poder absoluto, tú no vales nada y puede sacrificarte cuando quiera. Eso era un nazi.

También aparece en esa película la niña del abrigo rojo atravesando el gueto de Cracovia entre ancianos arrastrados por las escaleras, madres separadas de sus hijos y cadáveres abandonados en mitad de la calle. Primero viva. Después, sobre un carro lleno de cadáveres camino del crematorio. Eso era el nazismo.

Si Remírez tuviera algo en la sesera, quizá entendería que llamar “nazi” a cualquiera no solo es obsceno, sino profundamente frívolo. Y que, si quiere buscar fanatismo político, deshumanización y asesinato de inocentes, no tiene que mirar tan lejos. Porque también había mucho de eso en ETA, con cuyo partido gobierna hoy el PSOE.

Un concejal, un guardia civil, un periodista, un niño que pasaba por allí. Hipercor, Vic, Zaragoza, Santa Pola. Irene Villa, destrozada para siempre con doce años por una bomba colocada bajo el coche de su madre. Remírez pertenece a un Gobierno sostenido por quienes todavía arrastran en sus filas asesinos de tiro en la nuca, coches bomba, niños mutilados y funerales escoltados por la Guardia Civil.

Por eso produce náusea escuchar a un vicepresidente navarro llamar “nazis” a miles de personas que se manifiestan contra la corrupción del PSOE.

Pero quizá lo más interesante no sea el insulto en sí, sino el automatismo. Remírez no insulta porque piense; insulta porque obedece. El PSOE ha decidido que todo el que proteste contra su corrupción debe ser expulsado del campo democrático. Y para eso necesita palabras como ultraderecha, fascista, nazi.

No importa la proporción. No importa el significado de las palabras. Solo importa la disciplina. Sales al atril más cercano, sueltas la cafrada y cumples la orden sin rechistar. Al fin y al cabo, el cargo depende de ello.

Remírez no llamó nazis a los manifestantes porque creyera que lo eran. Si lo cree, está como una cabra. Los llamó nazis porque el socialismo español ya solo sabe protegerse así: convirtiendo cualquier protesta contra su corrupción en una amenaza contra la democracia. Y eso es todo.

Un Getafe – Osasuna siempre ha sido peleado y de poco fútbol, pero hacía falta saber el comportamiento deportivo que tendrían unos y otros en esta circunstancia tan al límite, uno por arriba y el otro por abajo.

Nuestro Osasuna, hoy con una alineación algo alterada respecto a partidos anteriores: tres centrales, con la inclusión de Herrando, y dos laterales; un centro del campo con Aimar, Moncayola y Torró, y dos delanteros, Raúl y Budimir. Tengo que decir que me ha sorprendido, pero el entrenador sabe de esto más que yo, aunque, después de visto lo de esta noche, lo de la alineación era un mal sueño que ha tenido la noche anterior.

Tras un comienzo peleón por ambos equipos y unos saques de esquina para Osasuna, parecía que algo sacarían los rojillos, pero no, ha sido el partido de toda la temporada sin orden ni concierto, sin dar tres pases seguidos, sin movimientos que hicieran daño al Getafe, etc. Se notaban demasiado las ausencias de Víctor Muñoz y Rubén Ibáñez; además, lo de los dos delanteros centros y dos centrales no ha sido un error, sino una gran metedura de pata táctica por parte del entrenador.

El partido sería para verlo de nuevo con la plantilla delante y hacer una especie de cinefórum con el fin de obtener algunas explicaciones de lo que sucede en el campo. A continuación, tendríamos una charla abierta con el entrenador para que nos aclarase por qué el equipo, entendiendo que es un poco justo para esta Primera División, no hace casi nada bien desde hace 10 partidos y en los anteriores sí que parecía un equipo de más nivel que el que ha demostrado en este final de temporada.

Estoy convencido de que alguien ha cantado hoy a San Fermín, ya que perder y no descender es más que un milagro; el Getafe ha hecho lo que sabíamos que iba a hacer y le ha salido bien. Osasuna creo que ni sabía lo que debía hacer ni se le ha ocurrido nada para ganar el encuentro.

Con más tranquilidad haremos un repaso a la temporada para que a nadie, ni directiva, ni plantilla, ni prensa deportiva, ni los aficionados, piensen en Europa, sino únicamente en salvarnos. El entrenador, creo que necesita madurar, ¿en otro equipo?

AUPA OSASUNA

Igualmente, las piscinas de Guelbenzu, con un aforo y espacio menor (600 personas), acogen abonados de todo el año y abonados de verano, además de ser lugar de entrenamiento de algunos deportes federados, como por ejemplo rugby subacuático.

El INDAF, dentro de sus planes de futuro, está planteando eliminar este espacio de disfrute de la ciudadanía para hacer una piscina olímpica de alto rendimiento.

El 20/05/26 estuvimos miembros de la Plataforma Salvemos Larrabide en la Comisión de trabajo de Cultura y Deportes del Parlamento de Navarra, defendiendo el modelo social de convivencia, bienestar social y actividad física de la ciudadanía en general, además del derecho a disponer de instalaciones deportivas por parte de las federaciones.

Teniendo otras opciones que se han planteado encima de la mesa, me pregunto, ¿por qué tiene que ser la piscina en Larrabide? No hay razones objetivas.

• No es más barato que construir en otros espacios, sino probablemente más caro; primero hay que destruir, para luego construir respecto a construir desde cero.
• No es verdad que se vayan a concentrar todos los deportes. Una vez hecha la piscina, ¿dónde se va a integrar el alto rendimiento de deportes de alta popularidad como el tenis, el pádel, del que disponemos de figuras relevantes, el rugby, etc.? Este argumento no se adecúa a una realidad de futuro.
• Se elimina, sin planificación, ni coordinación, ni alternativas, un espacio de convivencia, bienestar y salud de la ciudadanía más vulnerable. No parece una buena opción social.
• ¿Por qué no es mejor hacer la piscina en la UPNA, donde también lo solicitó la federación de natación como opción, con su nueva facultad de Ciencias de la Educación Física y el Deporte, que tiene un buen gimnasio complementario y unos accesos estupendos para autobuses de juegos deportivos de Navarra, aparcamiento para familiares, etc.?

¿Tiene sentido aspirar a reconocimientos como el de Región Europea del Deporte mientras se impulsan actuaciones políticas que chocan frontalmente con los valores que dichos premios representan, como la cohesión social, la salud y la calidad de vida? ¿Solo vemos esto claro las personas a pie de calle? ¿Hasta qué punto el sectarismo político impide reconocer un error y rectificar por miedo a las críticas de la oposición? ¿Nadie dentro del propio partido se atreve a advertir que quizá se está tomando el camino equivocado?

Es bastante decepcionante el comportamiento de algunos políticos y produce hastío y rebeldía en la ciudadanía. Luego algunos se preguntan qué está pasando y dónde están SUS votos. No eran suyos, eran nuestros, que se los habíamos prestado.

Famosa por el podcast Estirando el chicle, escribió un libro que ahora adapta Movistar +. Esta serie es una de las acertadas decisiones que tomó la guardia anterior (Domingo Corral y Cristina Burzako) antes de que interfiriera el Gobierno y pusiera a los suyos.

Sinopsis: Bárbara, Maca y Elena fueron juntas al colegio y 20 años después siguen siendo amigas, más o menos. Bárbara vive frustrada y está enganchada a las benzodiacepinas. Maca intenta salir adelante como actriz. Y Elena está embarazada de un señor de 60 años.

En cuanto vi el tráiler supe que esta serie sería increíble. El tráiler de esta serie es de los mejores que he visto en bastante tiempo. Desde su irreverencia a su propuesta visual, actrices y sobre todo este humor que es casi inexistente en otros productos de comedia:

“¿Quién te va a violar con esas pintas?”

“A estas alturas, si quieres abortar… Como no te tires por las escaleras”

“¿Qué pasa que no soy abusable?”
https://www.youtube.com/watch?v=i7EaXHFNlw4

Ana Castillo es una de las mejores actrices españolas, sobre todo porque no parece que actúe. Como dirían los actores cuando se ponen intensos: “Tiene mucha verdad en todo lo que hace”. Todo lo que dice es natural y que su físico sea de este mundo siempre resulta refrescante. Nunca le pillas actuando, no parece actriz.

Macarena Gómez está genial como esta pija insoportable que siempre está guapísima, que lo tiene todo y que está como unas maracas de loca. La serie tiene el divertido recurso de que la protagonista tiene un alter ego invisible en el cuerpo de una niña pequeña (ella con 9 años) y de la cual salen las mayores barbaridades (bienvenidas sean).

No hace falta ser muy sesudo para saber que una serie funciona: si mientras la ves no estás pendiente de cuánto queda, es que es buena. Estos 6 capítulos se ven muy rápido y la verdad es que me encantaría que hubiese más. Sí es cierto que la fuerza de la serie creo que está en sus primeros 3 capítulos, no podría arrancar mejor. La 2ª mitad está bien pero no tiene el mismo frescor. En cualquier caso, muy recomendable si queréis sorprenderos.

Y a Txibite, que hasta donde yo sé, además de ser la chica de los recados de Cerdán y Sánchez también es la presidenta de Navarra, le parece normal. A ella le dijeron que tenía que llevarse bien con los señoritos aberchándales y se ha despellejado las rodillas institucionales en el intento. Sí, mi señoro aberchándal. Lo que usted quiera, mi señoro aberchándal.

Qué vergüencita ajena da la personaja esa, tú, defendiendo al Bilbao (sic) por un quiero y no puedo. Si aún fuera un ático en La Concha lo entendería, pero por un adosado en Gorraiz…

FIFA y UEFA, que estas cosas sí se las toman en serio porque no quieren que nadie utilice el deporte como plataforma de reivindicación política, prohíben expresamente en las camisetas de los equipos simbología política no oficial. Si alguien se anima —ya que la presidenta de Navarra este partido ha decidido jugarlo con el Bilbao (sic)— y lo denuncia ante los organismos que regulan el fútbol mundial y europeo, le meten seguro un buen rejonazo al Bilbao (sic): por imperialista y, claro, también por gilipollas.

Recordemos la filosofía de esta peña, para ver a qué clase de gentuza se ha puesto a defender Txibite. Si tus padres no son vascos —sea lo que sea ya eso—, llevan viviendo toda la vida en Oyón, Álava, naces en Logroño, como nacen prácticamente todos los niños de Oyón porque tienen el Hospital San Pedro a cinco kilómetros, y juegas al fútbol en La Rioja porque Vitoria te queda a tomar viento, nunca te podrá fichar el Bilbao (sic). No tienes pedigrí suficiente para la kofradía.

Ahora bien, si tu padre es vasco puro emparentado con alguien de las antípodas, naces en Australia, vives en Australia, destacas en la liga australiana podrías ser fichado sin ningún problema por el Bilbao (sic): Mike Arrigorriaga Dundee, el Sidneytarra o Camberratarra, apodado Kokodriloak Arrigorriaga Dundee, nuevo jugador rojiblanco. A cinco columnas en el Noticias del exjosebas. Lo estoy viendo.

Luego hacen las trampas que quieran, porque si algo son los aberchándales es tramposos. Si les viene bien Laporte, lo fichan y lo vasquizan en Bayona en media temporada. Ya tienes el aliento adecuado para jugar en San Mamón. O si eres Llorente, de Rincón de Soto, pero naces en un hospital de Pamplona porque tu tía riojana trabaja aquí, entonces sí puedes fichar porque has nacido, aunque no tengas nada que ver con esta txarka que es Nafacroa, en Euskalpoias.

Que en pleno siglo XXI se sigan permitiendo estas mamarrachadas identitarias es difícil de creer. Pero es que a los aberchándales, por algún motivo que se me escapa y que alguien debería explicarnos, siempre se les toleran estas mierdas: prioridad nacional vasca. Y eso es todo.

Escuchándole, uno podría pensar que España tuvo la desgracia de perder en 2011 a un gobernante de talla excepcional. De ser así, resulta difícil explicar por qué alguien con semejante hoja de servicios abandonó la Moncloa por la puerta de atrás, renunciando a presentarse de nuevo y endosando el inevitable desastre electoral a Alfredo Pérez Rubalcaba. Será que los españoles somos un pueblo desagradecido.

Lo del matrimonio homosexual, ciertamente, figura entre sus hitos legislativos y así será recordado. Lo de sacarnos de la guerra de Irak es una simplificación propagandística que ha sobrevivido mejor que los hechos. España nunca participó en operaciones de combate. La presencia española consistió en una misión de estabilización y apoyo humanitario. La famosa fotografía de las Azores, con la mano paternal de Bush sobre el hombro de Aznar, produjo un efecto visual mucho más poderoso que la realidad.

Más discutible aún es atribuir a Zapatero la derrota de ETA. ETA fue vencida por la perseverancia del Estado de Derecho, por décadas de trabajo de policías, guardias civiles, jueces y fiscales, por la cooperación internacional y por un rechazo social creciente al terrorismo. El final de la banda se produjo durante sus años de gobierno, sí, pero aquel desenlace fue el resultado de un esfuerzo colectivo que trasciende con mucho a cualquier gobierno concreto. Y la normalización moral de aquel pasado seguirá incompleta mientras exista una fuerza política heredera de ese entorno que todavía se resiste a condenar sin matices el sufrimiento causado.

La reivindicación de la figura de Zapatero resulta más llamativa cuando se examina su legado económico. Durante años negó la crisis, habló de "desaceleración transitoria" y vio brotes verdes donde el resto del país veía cierres de empresas y destrucción de empleo. Llegó a presentar al sistema financiero español como el más sólido del mundo poco antes de que numerosas cajas de ahorro acabaran intervenidas o rescatadas. El resultado fue una economía devastada, más de cinco millones de desempleados, congelación salarial para los funcionarios y el agotamiento de buena parte de los colchones financieros acumulados durante los años de crecimiento. Zapatero negó tozudamente la realidad hasta que la realidad llamó a la puerta. Entonces tiró la toalla y dejó a otros la tarea de recoger los escombros.

No es casualidad que el 15-M irrumpiera en las plazas españolas tras siete años de gobierno socialista. Aquel movimiento expresó una indignación transversal contra una clase política incapaz de ofrecer respuestas convincentes a la crisis. Con el tiempo, buena parte de aquella rebeldía antisistema encontró acomodo institucional, ministerios, despachos oficiales y algunas residencias bastante alejadas del concepto original de una acampada reivindicativa. El trayecto desde la Puerta del Sol hasta Galapagar constituye uno de los procesos de maduración política más rápidos de la historia contemporánea.

Nadie podía imaginar que el 15-M acabaría en un chalé con piscina.

Zapatero abandonó la primera línea antes de que las urnas certificaran definitivamente su fracaso. Al dejar la presidencia anunció que regresaría a León para contar nubes. Pero la política tiene una capacidad de atracción difícil de resistir para quienes la han ejercido desde la cúspide. Terminó convertido en uno de los principales apoyos del sanchismo, respaldando sin fisuras cada uno de sus giros, rectificaciones y cambios de criterio. La fidelidad tiene recompensas, y pocas puertas permanecen cerradas para un expresidente alineado con el poder. Algunas de esas puertas aparecen descritas, negro sobre blanco, indicio sobre indicio, en el auto de imputación dictado por el juez Calama.

Especialmente controvertido ha sido el papel de Zapatero en Venezuela. Durante años cultivó una estrecha relación con el régimen chavista bajo la bandera de la mediación y el diálogo. Sin embargo, una parte significativa de la oposición democrática venezolana terminó percibiéndolo más próximo a Maduro que a quienes padecían la persecución política, la represión y el exilio. Resulta una paradoja difícil de ignorar que quien invoca constantemente la memoria histórica para denunciar los abusos de una dictadura de hace medio siglo haya mostrado tanta comprensión hacia un régimen contemporáneo acusado por organismos internacionales de graves vulneraciones de los derechos humanos.

Ahora que el faro moral del sanchismo se apaga ante el oscuro horizonte judicial que se cierne sobre Zapatero, seguramente se pregunte si no habría sido mejor cumplir aquella promesa de regresar a León a contar nubes.

Lo que estamos viendo últimamente con el Athletic de Bilbao es una falta de respeto total. No es un caso aislado, es un ataque diario que busca borrarnos del mapa para convertirnos en una provincia más del País Vasco. Se apropian de nuestros jugadores, de nuestro talento y de nuestra geografía como si fuéramos su cantera privada o su patio trasero. Es una actitud soberbia que ignora la realidad institucional de nuestra tierra.

Este intento de expansionismo no es solo deportivo, es ideológico. Se utiliza el fútbol y los medios de comunicación para intentar normalizar algo que no es verdad. Quieren que las nuevas generaciones crean que somos lo mismo, pero Navarra tiene su propio Fuero, su propia bandera y su propia soberanía. Nuestra libertad se basa precisamente en no ser un anexo de ninguna otra comunidad.

Los navarros estamos cansados de este goteo constante de gestos despreciativos. Navarra no se vende ni se regala a los intereses políticos de los vecinos. Tenemos derecho a que se nos respete como lo que somos: una comunidad diferenciada, orgullosa de su pasado y dueña absoluta de su futuro.

Basta ya de manipulación. Es hora de dejar claro que Navarra solo pertenece a los navarros. No necesitamos etiquetas impuestas ni mapas inventados. Nuestra identidad es clara y no vamos a permitir que nadie la pisotee por intereses partidistas o deportivos. Respeten a Navarra, porque Navarra no es Euskadi.

Denis Villeneuve (58) y David Fincher (63) son dos directores a los que adoro, especialmente el segundo. Ambos estrenan películas en 2026 y, mientras Villeneuve parece no fallar y tener por delante el mejor momento de su carrera, Fincher no parece encontrar un colaborador de guion con el que encaje.

Digo que Villeneuve se encuentra en una buena posición porque en diciembre estrena Dune 3, un cierre de trilogía que tiene a todo el mundo salivando. Una de las pocas sagas que está resultando fresca con cada entrega, que no huele a desesperación. Este cierre podría significar su victoria en los Oscar, ya que su recorrido emula a la trilogía de El señor de los anillos, las dos primeras nominadas a Mejor Película.

Por si fuera poco, el próximo proyecto de Villeneuve es nada menos que la nueva película de 007 y con la oportunidad de reiniciar la saga, elegir un nuevo Bond, una nueva versión del personaje. Es cierto que este director franco-canadiense siempre ha estado en ascenso y durante la última década su siguiente proyecto era el más ambicioso.

Tras ser nominado a Mejor Película Extranjera por Incendies (2010), desembarcó en Hollywood de la mano de Hugh Jackman en Prisioneros (2013). Cuando rodaba Sicario (2015), fue anunciado que dirigiría la secuela de la mítica Blade Runner (2019); cuando estrenó la secuela, fallida a nivel comercial, ya había sido anunciado que llevaría a cabo una nueva adaptación de Dune (2021).

En cada estreno de esta saga de ciencia ficción, las respuestas más demandadas eran sobre la próxima Dune. Y en diciembre, cuando estrene el esperado desenlace de Paul Atreides, se hartará de decir: “No puedo decir nada sobre James Bond”.

A David Fincher, solo 5 años mayor que Villeneuve, lo conocimos mucho antes, a mediados de los 90. Quizás desde Perdida (2014) da la sensación de que no impacta en la cultura popular como lo hizo con Seven (95) o El club de la lucha (99). Sí es cierto que colaboró en la postproducción del fenómeno del verano pasado, Weapons.

Es cierto que ha dicho que ser director “is a young man’s game” y que ha rechazado proyectos asociados a propiedades multimillonarias, como Star Wars o Marvel. Fincher ya se ha llevado chascos con las sagas. Desde su primera película, Alien 3 (92), o con la saga Millennium, de la que hizo solo la primera, ya que Sony no quiso hacer las dos restantes con las exigencias que Fincher quería: rodarlas seguidas.

El ritmo de bailar entre tus aspiraciones creativas como director y las exigencias de un estudio que está financiando un proyecto de más de 200 M, con gastos de producción y marketing, es muy complejo y puede rozar la tortura. “Fui ingenuo al aceptar dirigir Alien 3 y fui a Pinewood Studios (Londres) a ser sodomizado durante dos años”, decía Fincher.

Curiosamente, el nuevo film de Fincher pertenece a una saga sin las expectativas que suelen conllevar. Se trata de la secuela de Érase una vez en Hollywood, de Quentin Tarantino, una película que he ido adorando cada vez más.

Vuelve Brad Pitt, con guion de Tarantino, y produce Netflix. Cómo de fácil nos lo pondrán para poder verla en cines está por ver. Digo esto porque la empresa de Ted Sarandos está cambiando su modelo últimamente: se han dado cuenta de que prometer un estreno en salas atrae a directores que, si no, se irán a un estudio tradicional.

Esa es la reacción que más he leído entre simpatizantes socialistas. Y simpatizantas, claro. También miembros y miembras, ojo, incluidos periodistas y periodistos, que de esos el PSOE tiene a mansalva en nómina.

No me lo creo, repetían cuando conocimos la imputación de Zapatero. No ante un rumor de barra de bar ni ante una filtración sesgada, sino ante un auto judicial que, más que un auto, parece un Fórmula 1 por la contundencia con la que acelera.

Informes de la UDEF, solicitudes de cooperación internacional procedentes de Suiza y Francia, movimientos financieros, sociedades instrumentales, contratos simulados, facturas sospechosas, operaciones con petróleo, oro y divisas, una sociedad offshore en Dubái, intermediarios, presuntos testaferros, comunicaciones intervenidas, registros policiales, el rescate público de 53 millones a Plus Ultra y un auto judicial que sitúa a Zapatero en el “vértice” de una estructura estable y jerarquizada de tráfico de influencias.

Y, con todo eso encima de la mesa, la reacción automática de una parte muy significativa del socialismo español ha sido exactamente la misma: no creer.

El juez habla de presunta organización criminal, blanqueo de capitales, tráfico de influencias, corrupción internacional y falsedad documental. Una retahíla de delitos que mete miedo al miedo. Y, frente a eso, una parte muy significativa del PSOE no responde políticamente ni jurídicamente. Responde emocionalmente. Tribalmente. Como una secta.

No me lo creo.

Oiga, que nieva. Saque la mano por la ventana. Eso que le cae en la palma y tiñe de blanco el suelo, los coches y el mobiliario urbano se llama copo. Una acumulación de copos se llama nevada.

No me lo creo.

Oiga, que el hombre llegó a la Luna. Mire, allí están los cachivaches que fueron dejando en cada misión Apolo.

No me lo creo.

Oiga, que la Tierra es redonda.

No me lo creo.

Bunkerizados en la conspiración como terraplanistas. Ese es el socialismo del “siempre saludaba”.

“Yo lo conozco y siempre saludaba”.

Esa frase resume hoy mejor al socialismo español que cualquier declaración institucional de Sánchez. El “siempre saludaba” y el “menuda inventada” como doctrina política. Txibite ya lo usó con Santos Cerdán en una patética y lacrimosa rueda de prensa. No como argumento, sino como mecanismo de defensa colectivo. Como exorcismo contra la realidad. Zapatero es bueno. Santos Cerdán, también. Los malos son todos los demás.

Lo del PSOE empieza a parecerse menos a un partido político y más a una secta. Los davidianos esperaban el Apocalipsis en Texas; los zapaterinos esperan el milagro en Ferraz. Cambia el decorado. No cambia la secta.

Da igual la gravedad de lo descrito. Da igual la dimensión internacional. Da igual el volumen del auto. Siempre aparece alguien diciendo que le parece rarísimo porque el acusado sonreía, era educado y ponía cejitas.

Algunos, eso sí, han empezado a caerse del caballo. Han terminado aceptando aquella frase de Corazón tan blanco, de Javier Marías: “No he querido saber, pero he sabido”. Tanto humo solo puede significar que algo se está incendiando.

Durante años repartieron certificados de superioridad moral. Ellos eran “el lado correcto de la historia”. Los buenos. Los éticos. Los sensibles. Los comprometidos. La derecha podía corromperse; ellos no. Los demás podían tener tramas; ellos tenían causas. Los demás podían tener redes clientelares; ellos tenían políticas públicas. Los demás podían tener corrupción; ellos tenían compañeros que siempre saludaban.

Como quien espera que lleguen los marcianos socialistas a explicar que todo es una conspiración de la derecha, siguen negando la evidencia que se acumula sobre la mesa. El auto no dibuja a Zapatero como el líder moral que vendieron, sino como el vértice de algo mucho más siniestro. Y eso es todo.

A todos nos ha pillado el toro y por sorpresa: a los jugadores, que les parecía que en Primera todo es coser y cantar, olvidándose del espíritu de sacrificio que hace falta en cada partido y del mínimo de calidad futbolística que hay que aplicar para hacer gol; al entrenador, que ha creído que esto era el Mirandés (con todo el respeto) y no ha sabido poner firmes a algunos jugadores, así como dar oportunidades a otros.

También creo que no ha manejado el grupo según las necesidades que cada encuentro requería. Está muy bien ganar al Madrid, pero mejor haber superado al Espanyol, Elche, Levante, etc.; claro está que todo esto para él es una gran novedad, le pilla y le toca aprender a costa de dirigir a un equipo que, si algo sabe, es sufrir, y eso, creo, no lo ha acabado de entender.

En el último partido en El Sadar yo no entendía lo poco que apretaba el público con lo que nos jugábamos, como consecuencia de ¿qué? Quizás no había esa transmisión jugador-público que este deporte requiere y que nunca ha faltado en este Osasuna.

Osasuna somos todos, los del césped, los de la grada y Navarra entera; ¿por qué los jugadores solo se dirigen en sus saludos a una parte del estadio? El otro 75% de público osasunista cuenta y merece un respeto. Quizás por algo de esto nos ha pillado a todos desprevenidos y al borde del precipicio de Segunda.

Otro aspecto a tener en cuenta es que los contrarios sabían cómo hacerle daño a Osasuna y, sin embargo, a los rojos no se les percibía que buscaran las debilidades del contrario. Hemos sido un equipo expuesto a que nos hagan demasiados goles, bien por la poca consistencia defensiva, bien por el desorden aplicado o la poca concentración que se percibía en cada encuentro. He echado de menos a Herrando y el orden defensivo que debe tener un equipo ante las pérdidas de balón, que en Osasuna son muy habituales.

No me resisto a hacer una breve comparativa con el entrenador anterior, Vicente Moreno. Los 10 empates conseguidos como visitante la temporada pasada sirvieron para que esos equipos de nuestra liga no sumaran los 3 puntos y esto daba sensación de una gran solidez defensiva.

El impacto de esos 10 empates de Vicente Moreno fuera de casa restó un total de 12 puntos a equipos directos y transmitía la sensación de que Osasuna era un equipo difícil de superar.

Esta temporada, uno de los problemas a analizar son los encuentros que ha terminado perdiendo en los minutos finales, habiéndose adelantado en el marcador. Como ejemplo, de los 24 puntos que nos hemos jugado con los 4 equipos que están por debajo de Osasuna en la clasificación, solo hemos conseguido 11; de ahí la importancia de mentalizar al equipo para dejarse la piel en los encuentros importantes, ¿comprende, señor entrenador?

Hay otro aspecto respecto al entrenador que me ha llamado mucho la atención: las malas actuaciones de diversos jugadores en algunos partidos no tenían ninguna consecuencia en el siguiente, ya que continuaban como titulares. Ejemplo: ¿por qué sale de titular Sergio después de la metedura de pata y consiguiente expulsión en el partido anterior? Con ello se consigue un cuadro menos competitivo, ya que siempre juegan los mismos, ¿verdad, señor Barja, Aitor…?

Sobre todo, he echado de menos un entrenador con un poco más de “mala leche” fuera del campo y un César Cruchaga o Patxi Puñal que, dentro del terreno, pusiera un poco de orden a sus propios compañeros, a los contrarios y a algunos árbitros, que todo hace falta en esta liga de “ricos equipos”.

AUPA OSASUNA. (DE PRIMERA)

Sobre Barbero recayó la responsabilidad de instruir el llamado caso Filesa, una trama de financiación irregular del PSOE destapada a raíz de la confesión de un contable. Bajo la apariencia de asesorías, estudios e informes jamás realizados, diversas sociedades instrumentales canalizaron pagos millonarios procedentes de grandes empresarios que terminaban nutriendo las arcas socialistas. Aquellas aportaciones no obedecían a contraprestación alguna, sino a una lógica mucho más prosaica: cultivar relaciones privilegiadas con el poder y obtener después adjudicaciones, concesiones o un trato preferente por parte de la Administración socialista.

Barbero llevó a cabo una investigación minuciosa y tenaz. Fue enlazando indicios, recabando documentación y siguiendo el rastro del dinero allí donde conducía, sin dejarse intimidar por la relevancia política de los afectados. Ordenó diligencias en entidades bancarias, reclamó la contabilidad oficial del partido y fue cerrando, pieza a pieza, un círculo probatorio que muchos creían imposible completar. Quedó para la memoria aquella escena insólita de un magistrado del Supremo presentándose en taxi ante la sede del partido gobernante para incautarse de sus archivos financieros, símbolo elocuente de una justicia dispuesta a llegar hasta donde exigieran las pruebas.

La respuesta fue despiadada. En lugar de rebatir los hechos, se optó por desacreditar al instructor. Desde ámbitos políticos y mediáticos próximos al poder se sembraron dudas sobre su honorabilidad, se airearon asuntos particulares y se magnificaron dificultades económicas personales ajenas por completo a la causa. Incluso hubo dirigentes que lo señalaron como si su actuación fuera una forma espuria de intervención política. Se llegó a decir de él que pretendía participar en la vida política abriendo y cerrando sumarios del mismo modo que ETA lo hacía poniendo bombas. Barbero soportó la presión con sobriedad y continuó con su trabajo.

El caso Filesa llegó finalmente a juicio, y en él quedaron acreditadas las acusaciones principales. Hubo condenas para destacados responsables de la trama, entre ellos cargos públicos de relevancia nacional. Posteriormente, el Tribunal Constitucional avaló la corrección jurídica de la instrucción. Conviene recordar que entonces no existía en España la responsabilidad penal de los partidos políticos como personas jurídicas; en otro caso, el PSOE se habría enfrentado a muy serias consecuencias.

Barbero jamás recibió reparación alguna por su linchamiento personal. Nadie salió en su defensa. Abandonó la carrera judicial en 1995, aislado y desgastado. Falleció en 2001.

Mark Twain decía que la historia no se repite, pero rima. Hoy el foco está puesto en el juez Juan Carlos Peinado, instructor de la causa que afecta a la esposa del presidente Sánchez. Peinado no es Barbero. Algunas de sus decisiones, como la fallida imputación de Félix Bolaños, han sido corregidas por instancias superiores, y sus resoluciones no destacan precisamente por su claridad expositiva, empezando por una llamativa deficiencia sintáctica. Nada de ello, sin embargo, justifica que se le haya convertido en objetivo político y mediático.

Con Peinado volvemos a ver descalificaciones, insinuaciones sobre su imparcialidad y un clima de hostigamiento impropio de un Estado serio. Sus compañeros de Plaza Castilla han tenido que salir en su defensa, denunciando los ataques personales dirigidos contra él, rechazando las descalificaciones procedentes del Ejecutivo y recordando una obviedad que empieza a parecer revolucionaria: que la ley es igual para todos, sin privilegios, y que los jueces no se someten a conveniencias políticas.

Como ya sucediera con Barbero, se repite el intento de desacreditar al juez cuando la investigación resulta molesta para el poder. Pero hoy concurre un elemento inédito y aún más inquietante: que todo un ministro de Justicia actúe como ariete contra magistrados concretos y se convierta en uno de los críticos más beligerantes del juez que instruye una causa incómoda para el Gobierno. Traspasar esa frontera y alentar desde el Consejo de Ministros el linchamiento de jueces incómodos para el poder supone erosionar uno de los pilares esenciales del Estado de Derecho. Barbero lo expresó con lucidez al recordar que la independencia judicial es la última esperanza de la sociedad frente a un poder político corrupto y prepotente. Ignorar esa advertencia nos aboca a un deterioro institucional irremediable.

Al legendario torero Juan Belmonte le preguntaron una vez cómo uno de sus banderilleros había llegado a gobernador civil. Tras pensarlo un instante, el maestro sentenció: “Pues degenerando”… y ahí seguimos.

Si se han fijado, estos partidos nacionalistas de izquierda repartidos por todas las autonomías hablan fatal de España, pero luego cada una de las diecisiete comunidades autónomas, por separado, resulta ser lo mejor del planeta. Ya me contarán cómo se cuadra ese círculo: España es una mierda, pero las diecisiete autonomías que la componen son maravillosas. El conjunto es espantoso; las piezas, sublimes. Misterios de la geometría progresista.

Tener una frontera en España es malo. Tener diecisiete, cada una con sus males de España a cuestas —el caciquismo, el enchufismo, el derroche y el robo—, es bueno. ¡Arriba los euskopasaportes!

Pues nada: la izquierda del siglo XXI está en el cantonalismo. La alpargata, la lengua regional, los bailes autóctonos y las castas identitarias. Porque de eso va realmente el invento: burocracia local, subvención, red clientelar y una oligarquía política con poder absoluto envuelta en folclore para parecer pueblo. Todos los nacionalismos regionales acaban pareciéndose muchísimo entre sí: mismos símbolos, mismas consignas emocionales y mismo objetivo de fondo: que gobiernen siempre los mismos.

Una casta identitaria al mando y, a ser posible, sin oposición. Porque en cuanto te opones, en cuanto dices que son unos inútiles, te llaman antieuskaldún, anticatalán, antiandaluz o enemigo de la patria correspondiente. Aquí, en Pamplona, ya nos conocemos el truco. Cuando al partido de la ETA le dices que son unos inútiles porque te deforestan la cuesta de Beloso o te dinamitan ese patrimonio inmaterial de la ciudad que eran los baños del paseo de Sarasate, su tropilla pringada te responde siempre con la misma gilipollez: eres un enemigo de la patria vasca.

La izquierda, salvo conseguir que vivas mejor, te ha propuesto de todo para que sus dirigentes sigan viviendo en chalés. Incluso volver al principio: volvamos a los cantones. Volvamos a los paisitos sentimentales, a las castas locales, a los familiares colocados a dedo, a los presupuestos cautivos y a que nadie ose chistar, porque entonces serás euskarófobo, catalanófobo, andaluzófobo o lo que toque. Ya me conozco yo a mis clásicos.

En fin, qué coñazo. Con lo fácil que es, y a la vez tan complicado: una casa en propiedad, un coche para moverse libremente, un mes de vacaciones en la playa, una sanidad que funcione y una educación —mejor concertada que pública, un cheque escolar para todos y el que más chifle, capador— para que cada uno eduque a sus hijos según sus preferencias ideológicas y no según las de quien gobierna.

La izquierda contemporánea ya no parece obsesionada con mejorar la vida material de la gente, sino con fragmentarla emocionalmente en identidades cada vez más pequeñas y enfrentadas. Pongamos una frontera en Viana, con su verja y su alambre de espino y su euskopolicia aduanera, para que sus jefes sigan viviendo como Dios a base de subirte los impuestos hasta el delirio.

Si no ha funcionado la Europa de los Estados, ya me dirán cómo va a funcionar la de los ridículos paisitos sentimentales. La izquierda hace tiempo que no quiere transformar la sociedad, porque no puede; solo está interesada en parcelarla hasta el infinito para que nunca se le escape el poder, es decir, tener siempre el control de los dineros. Y eso es todo.

Cuentan que, al escribir este poema, Federico García Lorca utilizó la naturaleza como un espejo de las emociones humanas. El verde es vida, pero también la inevitable conexión del ser humano con el entorno que lo rodea.

Un canto poético a la naturaleza que sigue resonando hoy en nuestros paisajes.

Y siempre que pienso en mi ciudad natal arriban a mi memoria estos versos recogidos en el Romance sonámbulo, del autor granadino, y perteneciente a su obra Romancero gitano, que publicó hace casi ya un siglo, concretamente en 1928.

Pamplona es una explosión de verdes y de música de pájaros que zigzaguean y entonan melodías entre hojas secas y naranjas y amarillas.

Cuánto bien se sueña despierto en la Media Luna, ¿verdad?

Es el único lugar donde mueren todas las tardes de Pamplona. No hay otro.

Entre los castaños y los cedros; en aquellos bancos con aquellas fuentes; entre los setos y las pérgolas; allá donde Pablo patina cada noche, melancólico, tocando su violín polvoriento.

El parque de la Taconera es otro enclave en el que puedes subirte a los lomos del poema de Federico y hacerlo tuyo.

Navegar acolchado en las plumas de un cisne; volar entre ramas de hayas y acebos; caminar acompañado de susurros de patos y conejos. Alzar la vista y pedir un aria a Julián que te traslade hasta su valle montañés.

La Vuelta del Castillo y la Ciudadela presentan otro escenario de nuestra ciudad donde el viento se vuelve verde entre olmos y cedros.

Allí donde los puentes son verdes y los búhos y los murciélagos y las gentes.

Unos fosos verdes, unas murallas verdes, el pulmón verde de todas las avenidas y todas las calles.

Y llegamos al Parque de Yamaguchi, en el que la ciudad cambia de atmósfera.

Japón te abraza y te abriga y transforma tus sentimientos.

Playas, estanques, cascadas, lagos, árboles… dentro de un paseo espiritual y de recogimiento personal.

Y nos despedimos del verde de la ciudad de Pamplona con el parque fluvial del Arga.

Junto al río divisarás puentes, embarcaderos, árboles, animales, merenderos…

Advertirás las murallas de la ciudad desde el exterior y te descubrirás como un peregrino medieval que no quiere regresar al siglo del que procede.

Y todo por tu culpa, Federico. Por tu gran culpa.

Yo solo quería leerte y otra vez, una más, me trasladas adonde habita mi niño y mi corazón desnudo.

Verde que te quiero verde. Verde viento. Verdes ramas. El barco sobre la mar y el caballo en la montaña.

El entrenador, para este encuentro tan decisivo, ha propuesto un once calcado al de anteriores días, con el añadido de Víctor Muñoz, que le daba más potencial al equipo; o eso creíamos.

El encuentro comienza con demasiada tensión por ambos bandos y no le resulta fácil a Osasuna llegar al área españolista en condiciones de hacer gol, solo a trompicones y sin claridad para tirar a gol; solo algunas jugadas individuales de Víctor, al que se le ha visto activo aunque falto de ritmo de competición por su larga ausencia; a pesar de todo, era el único que acercaba peligro al área españolista.

A los 25 minutos, una “faltita” de las que gusta pitar a los árbitros fuera del área hace el 1-0 el Español, para disgusto de la parroquia osasunista. Era el minuto 25 y todavía quedaba tiempo de enmienda. Agobia Osasuna sobre la portería españolista, pero sin eficacia ni acierto. Se ve a los rojillos perdidos por el campo, sin acertar en los movimientos propios de un equipo que quiere hacer gol.

Comienza la segunda parte sin cambios, pero con ganas aparentes de igualar la contienda como sea; pero estos deseos tienen que llevar un orden ofensivo y defensivo, si no, sufrirás las consecuencias. En el 48, al rechace de un córner, Víctor empata el partido y todo parece encarrilado (1-1); 4 minutos más tarde, en un ataque españolista ante una desordenada y desbarajustada defensa rojilla, como casi todo el encuentro, marca su segundo y definitivo tanto, que le da el respiro de la salvación (1-2).

A partir de aquí, el entrenador cambia todo el centro del campo (Aimar, Moncayola y Torró) por Raúl, Moi e Iker. En estos momentos se percibe cómo cada vez que coge el balón el Español, el desorden defensivo osasunista es para verlo en pantalla grande: ni los de Regional hacen las cosas tan mal. Las salidas de Barja y Galán no terminan de solucionar nada, ya que los centros, nada peligrosos, son todos para la defensa o el portero españolista.

Partido nefasto donde los haya, donde ha fracasado el entrenador, que creo no ha calculado lo difícil que es estar en Primera División y donde no ha sabido responsabilizar al equipo a partir de la victoria al Sevilla en El Sadar; ha mantenido un esquema tan fijo que los contrarios también aprenden y saben dónde hacer daño; que se lo pregunten a nuestros centrales, que parecen de categorías inferiores en los marcajes y coberturas; a nuestro centro del campo, que, aparte de su buena voluntad, pierde demasiados balones y no hace pases de ataque, sino defensivos constantemente; a los delanteros, a Víctor, desear que se ponga en forma cuanto antes para el último encuentro y para la selección, y a Budimir, agradecerle todos los servicios prestados, que no son pocos.

Que tenemos un equipo con limitaciones, ya lo sabemos, por eso nuestro presupuesto es de los más bajos; que tenemos un entrenador repescado de 2ª División y con muy buena voluntad, de acuerdo, pero como aquí decimos, que le ha pillado el toro, también. Creo que la directiva, visto lo visto, estará buscando entrenador para la temporada que viene.

Por cierto, antes pasábamos a los entrenadores del Promesas al primer equipo: Alzate, Zabalza, Ciganda, Enrique Martín, Urban, Mateo, Los Arcos, Miguel Sola, no sé si me dejo alguno, pero es una pena que no seamos capaces de que alguno de los entrenadores de Tajonar pueda dar el salto al primer equipo.

Nunca había visto la Top Gun original. Llevo años queriendo verla, pero “verla bien” para mí quiere decir en una buena pantalla; casi parece que estuviera esperando el aniversario. En el cine, las dos películas solo estarán hasta el 19 de mayo en Itaroa. Este es un año estelar para Cruise porque vuelve con Digger, del director de El Renacido. El tipo de cine que Cruise hacía en los 90 antes de ser una estrella de acción en el siglo XXI.

A pesar de no haber visto la original de 1986, en 2022 fui al cine dos veces a ver la secuela, Top Gun: Maverick. Una de las mejores experiencias en un cine que he tenido. Qué espectáculo ver el duelo final entre F18 en el aire. La realización de las escenas aéreas es verdad que está a años luz de la original.

Sinopsis: La Marina ha creado una escuela de élite para pilotos con el fin de sacar una promoción de expertos en técnicas de combate. En la academia, conocida como Top Gun, llega el joven Maverick, famoso por su temeraria, aunque brillante, forma de pilotar.

Top Gun es de esas películas que, aunque no hayas visto, conoces. Tiene eco en la cultura popular: camisetas, pósters, referencias en series y películas (Cómo conocí a vuestra madre, Los Simpson)... No solo representa los 80, sino también el salto cuántico de Cruise a la fama.

Hasta entonces había tenido éxito en Risky Business, pero esto le puso en otro nivel. Viendo Top Gun por primera vez, hay tantos momentos que luego se han copiado, la melodía de Take My Breath Away —ganó un Oscar—...

La película de Tony Scott —hermano de Ridley Scott— se mantiene bastante bien. Las escenas aéreas, por lo general, siguen resultando increíbles. Pese a ser algo torpes, las tomas desde el aire permanecen vigentes porque se rodaron sin efectos especiales: los aviones son reales.

Todo en ella es explícito y exagerado, pero por algún motivo funciona. Eso creo que es lo mágico del film: Cruise y, especialmente, Val Kilmer consiguen recitar una serie de diálogos y comportarse de una forma que no puede ser más exagerada y, sin embargo, encajan con ese mundo de cielos anaranjados que nos presenta el filme.

Curiosamente, supone también un punto de inflexión en cuanto a la perspectiva de la industria militar. Tras unos 60 y 70 frustrados con la guerra de Vietnam, las mentiras y las muertes de jóvenes norteamericanos, Top Gun le dio la vuelta como un lugar de excelencia, camaradería, propósito y cool al que pertenecer.

Top Gun también presenta la capacidad que puede tener el cine para influir en las decisiones de las personas, al menos en el siglo pasado. Si Todos los hombres del presidente llenó las facultades de Periodismo, la película de Tom Cruise consiguió que aumentaran más de un 10% los ingresos en el Ejército en 1986.

El film, con apariciones estelares de futuras estrellas como Tim Robbins, Val Kilmer o Meg Ryan, tiene ese elemento azucarado y norteamericano de querer ser mejor. De querer apretar el puño, moverse del sofá y activarse. Tiene un aspecto motivacional absoluto.

La cinta del 86 recaudó 357 M; ajustado a 2026 serían más de 900 millones. La secuela “les salvó el culo a los cines”, como le dijo Spielberg a Tom Cruise, con 1.500 millones.

Cruise pasó a convertirse en una de las estrellas del momento y a mantener su estrellato hasta el día de hoy. Década tras década ha entregado obras trascendentales en lo cinematográfico o en lo popular: El color del dinero, Rain Man, Algunos hombres buenos, Jerry Maguire, Misión imposible, Eyes Wide Shut, Magnolia, Minority Report, El último samurái, Collateral, Tropic Thunder, Al filo del mañana y, muy pronto, Digger.

Y a esos chavales, por lo visto, no se les puede devolver a sus familias, aunque muchas veces mantienen contacto con ellas, incluso con sus padres.

O eso nos dicen. Porque la propia normativa estatal contempla el retorno al país de origen, con su familia o con los servicios de protección de menores de su país. Es decir: no estamos hablando de una ocurrencia ultramegafascista, sino de una posibilidad prevista por el propio Estado en sus leyes.

Todo resulta bastante ilógico.

Si mañana nos enteráramos de que hay un menor navarro en un centro de Suiza, por decir un país más rico que el nuestro, ¿no trataríamos por todos los medios de que regresara a Pamplona, donde tiene sus raíces culturales y sociales, donde están sus familiares? Entonces, ¿qué hacemos reteniendo aquí a cientos de chavales en vez de devolverlos a Marruecos, que es su cultura y donde están sus familias?

Marruecos tendrá problemas, como los tenemos nosotros, pero no es el tercer mundo. En todos los vídeos que circularon por redes durante las celebraciones de la Copa de África que la FIFA les regaló hace poco, lo que llamaba la atención era la calidad de los coches que se veían por sus ciudades. Ese parque automovilístico no es el de un país incapaz de hacerse cargo de los menores que tenemos en España.

¿A qué viene, entonces, esa obsesión de las instituciones —entre ellas la que preside Txibite— por retener menores? A los últimos, en Navarra, les han alojado en Gorráiz: chalet con piscina, jardín privado, móviles, portátiles, tabletas y consolas de videojuegos gratis.

No hablamos de una emergencia provisional ni de cuatro chavales atendidos deprisa y corriendo mientras se decide qué hacer con ellos. Hablamos de un sistema estable, creciente y carísimo. En Navarra, el presupuesto destinado a este ámbito ha pasado de unos 24 millones en 2019 a más de 50 millones en 2025. Más del doble.

Y aquí Txibite no parece tener ningún problema con los conciertos. Qué curioso. Los conciertos son intolerables cuando los eligen las familias que pagan impuestos para educar a sus hijos, pero se vuelven estupendos cuando sirven para externalizar a entidades privadas una red de acogida financiada con dinero público. En educación son privilegio; en esto, sensibilidad social. Tócate el ciruelo, Mariloli.

No hace falta conocer el nombre de cada entidad que participa en el circuito. Basta entender el mecanismo: la izquierda política crea una emergencia permanente, la Administración la convierte en presupuesto, las entidades concertadas la gestionan, el contribuyente paga y cualquiera que pregunte por el retorno familiar queda señalado como mala persona.

No lo llaman negocio porque han aprendido a llamarlo derechos, que es más cuqui.

Y eso es todo.

Sin embargo, no todas las familias parten del mismo punto. Las desigualdades económicas y sociales condicionan profundamente el bienestar familiar y, de manera especial, el desarrollo de la infancia. Las cifras sobre pobreza infantil, vivienda inaccesible o precariedad laboral no son simples datos: son hogares que viven con miedo a no llegar a fin de mes, niños que crecen con menos oportunidades educativas, madres y padres que no pueden dedicar tiempo a sus hijos porque la urgencia de sobrevivir lo absorbe todo.

Las desigualdades se cuelan por la puerta de casa. Determinan qué alimentación se puede ofrecer, qué actividades se pueden pagar, qué apoyo educativo se recibe o qué estabilidad emocional puede construirse. Y, aunque las familias hagan todo lo posible, la falta de recursos termina pesando. En esos casos, la infancia paga un precio silencioso pero duradero, con menos estímulos, menos seguridad y menos redes de apoyo.

Por eso, hablar de políticas familiares no es un debate ideológico, sino una obligación moral y una inversión social. La familia es el núcleo básico de la sociedad donde cada persona tiene un valor único. En ella se transmiten el esfuerzo, el respeto, la solidaridad y el cuidado de los más frágiles. Allí se forman ciudadanos antes de que existan votantes o trabajadores.

La preocupación demográfica ya no puede ocultarse. La natalidad cae año tras año y el resultado es una sociedad envejecida, con menos jóvenes y más dificultades para sostener servicios públicos. El problema no es solo que nazcan menos niños, sino que muchas parejas desean tener hijos y no se atreven. No por falta de ilusión, sino por miedo a no poder cuidarlos bien, a pagar una vivienda, a perder estabilidad laboral o a no poder conciliar.

Por eso no bastan campañas simbólicas. Hacen falta políticas familiares sólidas, estables y ambiciosas que promuevan prestaciones universales por hijo, no limitadas solo a situaciones extremas. Formar una familia tiene un coste real, y una prestación progresiva, según número de hijos, reconoce que educar es una contribución al bien común, especialmente en familias numerosas.

Hay que impulsar permisos parentales amplios, remunerados y corresponsables. El bienestar infantil exige presencia y tiempo. La conciliación no es un favor, es un derecho que debe ir acompañado de una cultura donde padre y madre colaboren de manera real. La referencia materna y paterna aporta seguridad y equilibrio educativo, cada una con un valor propio.

La defensa de la familia exige garantizar una educación infantil asequible y de calidad, especialmente de 0 a 3 años, y poder elegir qué educación queremos para nuestros hijos es primordial. También se deben reforzar políticas sociales con servicios de orientación a padres, acompañamiento psicológico, mediación… Junto a ello, se deben impulsar ayudas por nacimiento o adopción, bonificaciones en comedor y material escolar, apoyo a la formación, vivienda accesible, incentivos fiscales reales y horarios laborales compatibles con la crianza. Tener hijos no puede convertirse en un lujo ni en una penalización profesional.

El matrimonio y el compromiso familiar merecen también ser defendidos sin complejos. En tiempos de lo provisional, formar una familia sigue siendo un acto profundamente humano. Hay alegría en el compromiso, en construir un hogar y educar. Hoy, Día Internacional de las Familias, debemos recordar que apoyar a las familias es apostar por el futuro. Donde una familia se sostiene, una sociedad entera respira.

Al final es un problema de desidia, de dejadez, de “qué más da”: si todo lo que no sea la Korrika, con sus etarras desfilando, nos da igual. Nosotros estamos aquí para la propaganda, para la culturra, con las dos erres bien marcadas, para politizarlo todo hasta la náusea. A la cultura que le vayan dando.

Los Sanfermines, si no fuera por todo lo que rodea al toro —que es lo que todavía le pone un poco de mística y trascendencia al asunto, verdad con mayúsculas, verdad desnuda, el poder igualatorio de las ocho de la mañana en Santo Domingo; y que es lo que aún los mantiene, cada vez más de refilón, en el foco nacional, apenas ya en el internacional—, hace tiempo que serían únicamente eso en lo que los batasunos están empeñados en convertirlos: una cosa de provincias sin más interés, una Aste Nagusia intrascendente, una cosa de paletos con ínfulas sacándose pelusas del color de la ikurriña del ombligo, una verbena del Nafarroa Oinez montada con dinero público.

—¿Has visto la lista de conciertos de San Fermín?

Me lo dijo ayer martes un pavo en el gimnasio, y empezó a pasarme nombres que no me sonaban ni de oídas. Hasta que llegó a uno y me dio la clave del asunto:

—¿No conoces a estos tampoco? Son los que insultan a UPN en sus conciertos.

Maravillosa carta de presentación para que el alikate Asirón te contrate: meterte con el partido más votado en Navarra y Pamplona. Como aquella otra que abogaba por dar de hostias a Barcina. Contratada también.

Punk lameculos del poder. Y claro, el poder del aberchandalato va y les contrata. Hay que joderse con los antisistema, cómo les gusta que sus amos políticos les acaricien el lomo y les llenen de billetes las carteras.

En fin, nada que no hayamos visto mil veces ya. El rock radical vasco no fue otra cosa: grupos mamando dinero público de las concejalías de festejos batasunas porque atacaban a la oposición, esa oposición que los terroristas aberchándales luego se bajaban incluso a tiros. Lo vendían como rebeldía y era solo nómina municipal con distorsión de guitarra.

Picoteo un poco a ver qué hay. Boney M, que, hasta donde yo sé, el cantante cascó hace unos años. ¿A quién coño han contratado entonces? Yo creo que no lo saben ni los abrrchándales.

Me meto en el Instagram de otro de los grupos, que también nos venden como algo duro, contracultural, incómodo, contundente. Lo primero que me sale en su muro es una entrevista blandita con Broncano, valga la redundancia, en TVE; lo tercero, una captura de otra entrevista en el periódico de Escolar, el periodista número uno enchufado por el sanchismo.

Copón.

Punkarrísimo, sí, vamos, vamos. Domesticado por el poder. Madre mía, qué malotas. Guau. Qué antisistemas, tú. Como esos chavales de ahora que llevan crestas, pero huelen a colonia Nenuco. La contracultura subvencionada siempre ha tenido algo enternecedor: pone cara de romper escaparates mientras espera educadamente a que le sellen la factura, que de algo hay que comer.

Y ahí lo dejo, no quiero más disgustos.

Si eres dócil con el poder, el poder te recompensa con dinero y bolos. Lo de siempre, amiguitos.

Bueno, Marlena tiene un par de canciones pegadizas y son majas. Curré con ellas en mi otra vida, la más seria —esto de los artículos es para descojonarme de todo el panorama irroñés—, en una presentación que hicimos en Madrid de esas cosas de la farándula en las que ando metido.

Los de Ojete Calor le pueden subir al escenario a Beloki perdida y cantarle lo de “eres viejoven”, que le va como anillo al dedo. A Asirón le pega más ser mocatriz, en euskera mokatritz. Ustedes ya me entienden; y, si no, búsquenlo en internet.

Si se pone una cinta en la frente, le puede servir lo mismo para correr por el escenario que en su kilómetro anual en la Korrika. Y eso es todo.

No sé si para ello el míster italiano ha cambiado su discurso o la forma de hacerlo llegar, pero en este encuentro nocturno contra los atléticos algo hemos comprobado: nos faltan puntos.

Respecto a la titularidad de algunos jugadores cuyo rendimiento dejó mucho que desear el viernes pasado, no ha sido muy contemplativo y ha querido dar entrada a otros, y aún podían haber sido más, porque solo con lo calladitos que han estado toda la temporada en el banquillo se merecían alguna oportunidad.

Para este encuentro, las novedades de comienzo han sido Aitor Fernández —qué remedio—, Galán —contra su equipo—, Torró y Moi; pensando en hacer un centro de campo fuerte y con juego para sorprender. Como siempre digo, una cosa es la que piensa y plantea el entrenador de comienzo y otra, lo que te deja hacer el contrario.

Osasuna ha salido al campo dispuesto a ganarle al Atlético como fuera, pero rápidamente se ha dado cuenta de que cualquier pequeño error le podía costar caro; y así ha sido. Hoy no era el día de Budi, dos ocasiones muy claras que podían haber cambiado el curso del encuentro. Además, hoy se ha confirmado que los penaltis se pitan por “consenso” entre el VAR y el árbitro; unas veces se vota a favor y otras en contra, ¡qué le vas a hacer! Se parece un poco a la política.

Nada que objetar a un Osasuna que ha puesto sobre el campo todo lo que sabe: dominio de balón, lo justo para Primera División; errores, algunos impropios de Primera; ahora bien, ganas de ganar, todas. Hemos visto un encuentro movido y con emoción. Las estadísticas dicen que Osasuna ha ganado el encuentro: 19 tiros a gol, 5 a puerta, 59% de posesión, 473 pases, 90% de precisión en los pases, 13 faltas, 6 tarjetas amarillas, 8 saques de esquina y solo un gol. Quiere decir que, para ganar un encuentro, hay que meter uno más que el contrario, que es lo que cuenta; hoy el Atlético nos ha hecho 2 y nosotros solo 1.

Hoy Osasuna ha puesto el alma y la vida por ganar, pero no era el día de algunos jugadores y enfrente tenían otros que sabían lo que se llevaban entre manos y, en cualquier descuido, gol. Se ha demostrado claramente que para ganar a un equipo como este hacen falta algunas cosas más que las que tiene Osasuna.

A pesar de todo, yo me hago algunas preguntas: ¿por qué Kike Barja no juega más de titular? ¿Qué pasaría si Raúl García saliera de titular algún encuentro en lugar de Budimir? ¿Hay algún equipo en Primera que centre tantos balones y remate tan pocos?

La verdad, que sale uno del estadio disgustado por la derrota, pero en el fondo creo que el equipo ha hecho lo que ha podido ante jugadores que les triplican en sueldo y en calidad futbolística. ¿Necesitamos 3 de los 6 puntos que faltan por jugarse?

P. D.

Por cierto, me alegró leer los comentarios del director deportivo Braulio sobre Tajonar: “Me apena la marcha de talentos de Tajonar, vamos a tener una ciudad deportiva tremenda, pero si no tenemos talentos, descapitalizaremos el club y no subirán jugadores al primer equipo”. Parecen copiadas de mi intervención en la asamblea, y añado: debemos equilibrar el capital humano que manejamos y las necesidades de espacio que necesitamos; además, los compromisarios que votamos las cuentas estamos esperando las aclaraciones pertinentes sobre los desajustes que se han producido en las mismas, bien por error o por prácticas contables no reglamentarias.