El presidente de Comptos corrige a sus auditores para salvar la cara a Chivite por las cuentas de 2024
La Cámara de Comptos ha confirmado que el informe sobre las Cuentas Generales de Navarra de 2024 ha sido corregido después de que los miembros de la institución mostraran su desacuerdo con el borrador elaborado por el auditor encargado del trabajo. El órgano fiscalizador ha explicado que el documento definitivo incluye una cláusula de discrepancia del auditor y también la respuesta del presidente, Ignacio Cabezas. Con esta intervención, Cabezas salva las cuentas de 2024 del gobierno de Chivite, al que el auditor hacía una serie de observaciones.
Según ha informado Comptos en una nota, esa cláusula está prevista en la Ley Foral de la Cámara de Comptos como una garantía para los auditores ante posibles manipulaciones por parte de la Presidencia.
La institución arguye que una incorrecta aplicación de las normas de auditoría e interpretaciones jurídicas no fundamentadas. por parte de un auditor de acreditada solvencia y experiencia.
En la explicación difundida públicamente, la Cámara de Comptos ha sostenido que algunas afirmaciones y conclusiones del autor del borrador carecían de evidencia de auditoría, un elemento que considera imprescindible para poder formular ese tipo de apreciaciones. Por ello, ha asegurado que se trataba de “meros juicios personales” del auditor que no podían admitirse dentro del trabajo de una institución que debe actuar con rigor.
La conclusión de la Cámara de Comptos es que el borrador presentado por el auditor no cumplía con los criterios de calidad exigibles a una auditoría, entre ellos la imparcialidad, la objetividad, la ponderación y la existencia de una evidencia suficiente. Por eso, ha defendido que el presidente actuó dentro de sus facultades al corregir el texto y aprobar una versión definitiva ajustada, a su juicio, a los estándares técnicos que deben regir una fiscalización pública.
La decisión ha provocado ya una reacción política inmediata. UPN ha pedido la comparecencia parlamentaria del presidente de Comptos, Ignacio Cabezas, por las discrepancias surgidas entre el informe provisional y el definitivo sobre las cuentas generales de Navarra de 2024. Los regionalistas también han solicitado que en la misma sesión comparezca el auditor ponente del borrador inicial, Miguel Ángel Aurrecoechea.
En su nota de prensa, UPN ha mostrado su “sorpresa” y su “preocupación” por lo sucedido y ha defendido que ambos responsables deben dar explicaciones en el Parlamento de Navarra. A juicio del partido foralista, las diferencias entre ambos textos son de “calado” y afectan a apreciaciones relevantes que el auditor había incluido en el informe inicial y que finalmente no aparecieron en la versión aprobada.
La formación ha puesto como ejemplo el caso de la duplicación de los túneles de Belate, una cuestión especialmente sensible porque está siendo objeto de una comisión de investigación. Según ha recordado UPN, el auditor llegó a sostener en el borrador que una resolución del director general de Obras Públicas e Infraestructuras aprobó de forma implícita una modificación del proyecto “prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido para ello”.
Además, los regionalistas han destacado otra de las conclusiones del auditor sobre ese mismo expediente, en la que señalaba que partidas analizadas por un importe mínimo de 7.543.447 euros no se correspondían con circunstancias imprevisibles para una entidad adjudicadora diligente y que, en consecuencia, ese mayor gasto no debía ser asumido por la Administración de la Comunidad Foral de Navarra.
UPN también ha señalado que las discrepancias entre el borrador y el informe definitivo alcanzan a otros asuntos que considera relevantes, como la duplicidad del INI y Sodena, la justificación de la existencia de Nafarbide o el uso de subvenciones nominativas. Sobre este último punto, los foralistas recuerdan que el auditor advertía de un uso y abuso sin causa justificada, con posibles efectos sobre los principios de igualdad y no discriminación entre beneficiarios, especialmente en el ámbito de las entidades locales.
Para el partido, lo ocurrido en la Cámara de Comptos no tiene precedentes conocidos de esta magnitud. Por eso, ha afirmado que resulta “insólito” que el presidente corrija u omita de forma tan flagrante lo señalado por un auditor, hasta el punto de que, en su opinión, este modo de actuar puede poner en entredicho la propia labor fiscalizadora de la institución y el trabajo interno de sus técnicos.
UPN ha insistido en que no basta con que estas diferencias queden recogidas en un informe escrito. Considera que la relevancia del choque interno exige una explicación “exhaustiva” ante la Cámara y cree que el episodio abre un nuevo frente político sobre el control de las cuentas públicas de Navarra y sobre el papel que ha desempeñado Comptos en una fiscalización especialmente delicada para el Gobierno de María Chivite.