El presidente de Acciona, Entrecanales, declara como investigado en Pamplona por sus dos plantones al Parlamento de Navarra
El presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales, ha acudido este viernes al Palacio de Justicia de Navarra para declarar como investigado después de no comparecer en dos ocasiones ante la comisión de investigación del Parlamento foral que analiza licitaciones y adjudicaciones de obras públicas del Gobierno de Navarra.
Entrecanales ha llegado además con bastante antelación. Alrededor de las nueve de la mañana, una hora antes de la comparecencia prevista en el juzgado de Instrucción número 5 de Pamplona, ha accedido al edificio acompañado por sus abogados.
Entrecanales asegura que está dispuesto a declarar
A su llegada al Palacio de Justicia, el presidente de Acciona ha mostrado su disposición a prestar declaración. "Sí, claro", ha respondido al ser preguntado por esta cuestión. Al encontrarse el procedimiento todavía en fase de instrucción, su declaración no tiene carácter de audiencia pública.
La causa judicial tiene su origen en la denuncia presentada por el Ministerio Fiscal, después de recibir la documentación remitida por el Parlamento de Navarra. La Fiscalía ha considerado que la ausencia de Entrecanales ante la comisión podría constituir un presunto delito de desobediencia por no atender el requerimiento parlamentario.
Entrecanales había sido citado personalmente en dos ocasiones durante este año. La primera convocatoria se fijó para el 20 de enero de 2026 y la segunda para el 9 de febrero, pero el presidente de Acciona no acudió a ninguna de ellas.
La comisión pretendía conocer qué información tenía Entrecanales sobre las licitaciones, adjudicaciones y procedimientos administrativos en los que hubiera participado Acciona en relación con obras realizadas o financiadas por el Gobierno de Navarra durante las cuatro últimas legislaturas.
La obra de Velate, entre las adjudicaciones investigadas
Entre los contratos que aparecían en el foco de la comisión se encuentran las obras del túnel de Velate. Acciona concurrió a esta adjudicación dentro de una UTE junto con Osés Construcción y Servinabar, empresa esta última supuestamente vinculada con Santos Cerdán.
Antes de la primera convocatoria parlamentaria, Acciona ya había solicitado que se reconsiderase la pertinencia de citar personalmente al presidente de la compañía. Posteriormente comunicó que Entrecanales no acudiría porque se encontraba fuera de España debido a un "compromiso ineludible e inaplazable".
La empresa anunció entonces que acudirían otros responsables. El 20 de enero se presentaron en el Parlamento de Navarra Joaquín Mollinedo, director general de Relaciones Institucionales, Comunicación y Marca de Acciona, y José Julio Figueroa, director general de Asesoría Jurídica.
Sin embargo, la comisión no les permitió intervenir porque ninguno de los dos había sido citado. Tras aquella sesión, el Parlamento volvió a convocar personalmente a Entrecanales para el 9 de febrero y le requirió además que justificase su primera ausencia.
Una segunda ausencia acabó en la Fiscalía
El presidente de Acciona tampoco compareció el 9 de febrero. La compañía volvió a enviar una representación, pero la comisión mantuvo que la persona requerida para comparecer era José Manuel Entrecanales y no otros responsables de la empresa.
Un día después, el 10 de febrero, la comisión acordó trasladar a la Fiscalía las dos incomparecencias. Posteriormente, el 25 de marzo, la Fiscalía de la Comunidad Foral solicitó la apertura de diligencias al apreciar indicios de un posible delito contra las instituciones del Estado.
El juzgado de Instrucción número 5 de Pamplona acordó posteriormente citar al presidente de Acciona para que declarase este viernes en calidad de investigado. Esa comparecencia es la que ha llevado finalmente a Entrecanales hasta el Palacio de Justicia de Navarra.
Acciona ha mantenido durante todo este procedimiento que la citación parlamentaria debía entenderse dirigida a la sociedad mercantil y no a Entrecanales a título personal. La compañía también ha argumentado que, en todo caso, la entidad que debería haber sido convocada era Acciona Construcción, puesto que fue la sociedad que participó en la UTE adjudicataria de las obras investigadas.