El exgerente Nasuvinsa admite las irregularidades que denunció Anticorrupción en la adjudicación de obras a Servinabar

El exgerente de Nasuvinsa, Alberto Bayona ha situado en un supuesto “problema de custodia” la ausencia de actas sobre las mesas de contratación de dos adjudicaciones de VPO en Ripagaina a la UTE Acciona-Servinabar. Así lo ha sostenido este martes en el Parlamento de Navarra, durante su comparecencia en la comisión de investigación sobre adjudicaciones públicas.

Bayona también ha reconocido que, tras dejar Nasuvinsa, analizó unas parcelas para Antxon Alonso, administrador de Servinabar, aunque ha remarcado que ese trabajo “quedó en nada” y que no cobró honorarios. El exresponsable de la sociedad pública ha insistido además en que nunca ha tenido con esa empresa “ningún tipo de relación contractual, ni laboral, ni de prestación de servicios”.

El exgerente ha explicado que la falta de documentación sobre aquellas adjudicaciones responde, a su juicio, al tiempo transcurrido y a un sistema de archivo distinto al actual. En concreto, ha señalado que hoy ese problema no se produciría porque la tramitación digital obliga a completar los requisitos y deja rastro documental.

La referencia se ha producido después de que la Oficina de Buenas Prácticas y Anticorrupción de Navarra advirtiera de presuntas irregularidades en la adjudicación de una promoción de 62 VPO y otra de 46 VPO en Ripagaina. Entre ellas, figuraban la ausencia de actas y de propuesta de adjudicación vinculadas a la labor de las mesas de contratación.

Sobre ese punto, Bayona ha admitido que en Nasuvinsa era práctica habitual firmar las actas, aunque en este caso no se han localizado. “Si no hay actas, no hay actas, es una irregularidad, es un hecho objetivo”, ha reconocido durante su intervención.

También se ha referido a otra de las cuestiones señaladas por la OANA: la falta de presidencia en una de las mesas de contratación. Bayona, que fue vocal en la adjudicación de la promoción de 62 viviendas protegidas cuando todavía no era gerente, ha dicho que no recordaba bien aquella composición, pero ha señalado que, al no constar actas, entiende que no había presidente y que la coordinación recaía en el secretario de la mesa.

Según ha relatado, los abogados de la Corporación Pública Empresarial de Navarra les trasladaron que entre 2018 y 2021 ninguna empresa pública contaba con presidente en las mesas de contratación. En su opinión, esa práctica podía ser acertada o desacertada, pero era la que se venía aplicando hasta que en 2021 el legislador fijó expresamente esa figura.

El exgerente ha afirmado además que, cuando conoció el informe de la OANA, hubo aspectos con los que no estaba de acuerdo. Aun así, ha indicado que entendía el posicionamiento del organismo, aunque consideraba que parte de las observaciones tenían una justificación jurídica o legal.

En esa línea, ha recordado que el también exgerente de Nasuvinsa y actual consejero del Gobierno foral, José Mari Aierdi, ofreció en su día una rueda de prensa para responder a la oficina anticorrupción. Bayona ha explicado que fue invitado a participar en esa comparecencia y que aceptó para aportar las explicaciones que considerara oportunas.

Durante la sesión también se han repasado otras supuestas irregularidades detectadas en la promoción de 46 VPO en Ripagaina. Una de ellas era que la UTE Acciona-Servinabar no habría acreditado la contratación obligatoria de tres personas con discapacidad.

Sobre este extremo, Bayona ha reconocido que no está acreditado el cumplimiento. Ha precisado que la OANA requirió esa documentación a Nasuvinsa, pero que la empresa pública no ha podido aportarla, por lo que no puede saberse si esa obligación llegó a cumplirse o no.

Otra de las objeciones analizadas ha sido la exclusión de la empresa que presentó la mejor oferta técnica por superar el precio máximo de licitación. Según la OANA, ese hecho podía apuntar a una posible práctica colusoria entre empresas.

Bayona ha explicado que, según le trasladaron, la mesa interpretó que no existía un patrón inusual. La explicación que recibió, ha dicho, es que la empresa, pese a presentar una propuesta técnica brillante, habría confundido el precio de licitación con el valor estimado y por eso se descartó que existiera un indicio de colusión.

Análisis de parcelas para Antxon Alonso

En el tramo final de su comparecencia, Bayona ha detallado su relación posterior con Antxon Alonso. Ha explicado que, tras abandonar la gerencia de Nasuvinsa, analizó unas parcelas privadas, residenciales y situadas tanto en Navarra como fuera de la Comunidad, que podían interesar al administrador de Servinabar.

El exgerente ha insistido en que ese análisis formaba parte de su actividad profesional habitual y que lo hizo con la expectativa de poder captar proyectos futuros. Sin embargo, ha subrayado que aquellas gestiones no prosperaron y que no percibió ninguna cantidad por ese trabajo.

Tampoco ha concretado si la iniciativa partió de él o de Alonso. Según su versión, ambos mantuvieron un encuentro casual, hablaron de su actividad profesional y, a partir de ahí, revisó la viabilidad de unas parcelas que finalmente no salieron adelante.

Además, ha sostenido que, si hubiera existido una actividad efectiva, se habrían respetado los plazos previstos en la ley de incompatibilidades. Junto a ello, ha querido dejar claro que no ha mantenido con Servinabar una relación contractual o laboral de ningún tipo.

Por otro lado, Bayona ha asegurado que José Mari Aierdi no le habló nunca sobre Antxon Alonso. También ha afirmado que no conoce a Santos Cerdán, exsecretario de Organización del PSOE.

Por último, el exgerente de Nasuvinsa ha asegurado que durante toda su etapa en la empresa pública nunca vio indicios de corrupción, ni manipulación en los procesos de adjudicación, ni tampoco injerencias políticas.