UPN pide que el presidente de la Mesa de Belate "aclare sus mentiras" en la comisión de investigación
UPN ha vuelto a pedir la comparecencia de Jesús Polo en la Comisión de Investigación del Parlamento de Navarra para esclarecer su intervención en la obra de duplicación de los túneles de Belate. Los foralistas han señalado que necesitan nuevas explicaciones para despejar dudas surgidas durante el desarrollo de la comisión.
El grupo sostiene que Polo debe detallar “mentiras y contradicciones” que, afirman, han quedado en evidencia tras escuchar a otros comparecientes y revisar la documentación recibida. También quieren que clarifique su papel en la autorización del sobrecoste de la obra, cuestionado por la Intervención General del Gobierno de Navarra.
UPN ha indicado que existen discrepancias entre lo declarado por Polo y lo explicado por otros miembros de la Mesa de Contratación. Mencionan, entre ellas, el incidente con el ingeniero vocal Guillermo Vallejo, del que Polo aseguró que no tenía relación con la adjudicación.
Los foralistas también han puesto el foco en los “envíos con puntuaciones” que supuestamente recibió el presidente de la Mesa por parte de los técnicos. Según afirman, “o falta documentación o los correos no cuadran con las explicaciones ofrecidas”.
Además, UPN considera necesario que Polo aclare los “intentos de influir” sobre otros miembros de la Mesa encargada de valorar las propuestas de las empresas licitadoras. Han calificado estos hechos como “de la máxima gravedad”.
“El papel del señor Polo fue fundamental en la adjudicación que se está investigando y es necesario despejar todas las dudas sobre su actuación”, han señalado los representantes foralistas.
Por otro lado, han recordado que, como director del Servicio de Nuevas Infraestructuras, Polo tuvo una participación relevante en la autorización del sobrecoste de las obras. Ese incremento económico ha motivado un reciente informe de reparo suspensivo por parte del Interventor General.
UPN concluye que Jesús Polo debe ofrecer explicaciones también sobre este punto, al que se refieren como “solo la punta del iceberg de una adjudicación que apesta por todos lados”.