Leticia de la Hoz ha declarado como investigada ante Santiago Pedraz y ha atribuido la acusación a una venganza por una operación de hidrocarburos frustrada.
La abogada de Koldo García, Leticia de la Hoz, ha negado este martes, 14 de julio de 2026, que el PSOE haya pagado su defensa o que ella mantenga algún vínculo con el partido. También ha rechazado haber intentado sobornar a la empresaria Carmen Pano para que cambiara su versión sobre la supuesta entrega de 90.000 euros en la sede socialista de Ferraz.
De la Hoz ha declarado como investigada durante algo más de hora y media ante Santiago Pedraz, juez del denominado caso Leire. La letrada ha respondido a las preguntas de la Fiscalía y de la acusación popular ejercida por el Partido Popular y ha acusado a Pano de mentir.
Durante su comparecencia en Madrid, la abogada de Koldo García ha asegurado que no ha recibido ningún pago del PSOE, ni de manera directa ni a través de terceras personas. Ha añadido que ni siquiera es simpatizante de la formación socialista y que no mantiene relación alguna con el partido.
La empresaria había insinuado que el PSOE podía estar detrás de una supuesta oferta de 250.000 euros para que se retractara de su afirmación de haber llevado 90.000 euros a Ferraz. De la Hoz ha rechazado esa acusación y la ha atribuido a una venganza personal y empresarial.
La letrada ha explicado que conoció a Leire Díez el 11 de marzo de 2025. Ambas volvieron a hablar el 9 de mayo, después de que se publicara una información sobre la apertura de una investigación a Koldo García por unos presuntos malos tratos a su mujer, Patricia Úriz.
Leticia de la Hoz ha representado anteriormente a Patricia Úriz, antes de asumir la defensa del exasesor del exministro José Luis Ábalos. Una conversación de WhatsApp entre la abogada y Leire Díez ha sido incorporada por la Unidad Central Operativa (UCO) a uno de sus informes.
En esos mensajes, De la Hoz se quejó de determinadas filtraciones relacionadas con la investigación. Leire Díez le respondió: “Acabo de jugarme una comida con Mercedes a que las filtraciones vienen de la UCO”.
La UCO ha deducido de este intercambio que la letrada conocía la relación de Leire Díez con Mercedes González, directora general de la Guardia Civil. González está citada para declarar como investigada el próximo jueves por unas supuestas presiones a la UCO, unidad que participa en varias causas que afectan al Gobierno.
La abogada de Koldo García también ha rechazado la versión de Carmen Pano sobre el supuesto intento de soborno. La empresaria ha afirmado que la letrada le ofreció inicialmente 50.000 euros y que la cantidad aumentó después hasta los 250.000 euros.
Según el testimonio de Pano, la propuesta incluía el pago de la boda de su hija y las mensualidades del piso en el que vivía. La empresaria ha asegurado que rechazó la oferta después de consultar la situación con su abogado.
De la Hoz ha explicado ante el juez que la acusación responde a la frustración de una operación para vender una operadora de hidrocarburos. Según su declaración, Pano pretendía cobrar una comisión elevada, pero el despacho consideró que la empresa se encontraba en una situación irregular y que la operación no podía realizarse.
La letrada ha relatado la secuencia de reuniones mantenidas con Carmen Pano y con el empresario Álvaro Gallego. Este último ha declarado que acompañó a Pano a la sede del PSOE en Ferraz y ha corroborado como testigo el supuesto intento de soborno.
Álvaro Gallego ha asegurado además que él también habría obtenido un beneficio si Carmen Pano modificaba su declaración. En concreto, ha sostenido que le habrían ofrecido el pago de un coche como parte de la operación.
De la Hoz ha recalcado que en aquellas reuniones celebradas en el despacho participaron otras personas interesadas en la compra de operadoras de hidrocarburos. Por este motivo, ha señalado que existen testigos que pueden confirmar el contenido y la finalidad de esos encuentros.
Carmen Pano declaró el pasado 29 de junio de 2026 como testigo ante Santiago Pedraz. Durante aquella comparecencia ratificó la existencia del supuesto intento de soborno y consideró que el PSOE podía encontrarse detrás de la oferta.
Pano y su acompañante explicaron que, durante una de las reuniones, la abogada mantuvo una llamada telefónica con una persona. Ambos dedujeron que al otro lado del teléfono se encontraba alguien vinculado al PSOE.
Leticia de la Hoz ha desmentido esa interpretación. Ha explicado que llamó al propietario del despacho y que activó el manos libres para que confirmara ante Pano y Gallego que la operación de hidrocarburos que proponían no era viable.
La letrada ha situado el origen definitivo del enfrentamiento el 27 de febrero de 2026. Ese día, una persona le advirtió de que Pano estaba informando al medio The Objective de que acudía al despacho de De la Hoz para vender operadoras.
Esta actuación provocó, según la versión ofrecida ante el juez en Madrid, una quiebra de confianza. El despacho decidió entonces prohibir el acceso a sus instalaciones tanto a Carmen Pano como a las personas que la acompañaban.
De la Hoz ha enmarcado las acusaciones posteriores en un afán de venganza por la imposibilidad de cerrar la operación y cobrar la comisión prevista. La letrada ha sostenido que esa disputa empresarial ha terminado convirtiéndose en una acusación falsa de soborno.
