Un padre ha llevado hasta el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) su intento de que su hijo pueda pasar a 2º de Bachillerato con tres asignaturas suspendidas, pese a que un colegio de Pamplona ha determinado que debe repetir curso. El caso ha dejado ya una llamativa respuesta de los magistrados y todavía está pendiente de una decisión definitiva.
La historia ha recorrido un camino poco habitual para unas notas de Bachillerato. Primero ha pasado por el centro educativo, después por el departamento de Educación y finalmente ha terminado en los tribunales, donde el padre ha pedido incluso que su hijo pudiera empezar provisionalmente 2º mientras se resuelve el pleito.
El origen del caso está en las tres asignaturas suspendidas por el estudiante en 1º de Bachillerato. El padre solicitó la revisión de dos de esas tres calificaciones, pero Educación rechazó su petición y mantuvo las notas.
Tras esta negativa, el progenitor ha acudido a la vía contencioso-administrativa. El procedimiento tiene además una particularidad: será la primera vez que el TSJN tenga que pronunciarse sobre una petición para revisar las calificaciones finales de un alumno.
Pero antes de entrar en el fondo del asunto, el padre intentó evitar que su hijo comenzara de nuevo 1º de Bachillerato. Para ello solicitó como medida cautelarísima que pudiera matricularse provisionalmente en 2º de Bachillerato mientras los jueces estudiaban su demanda.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo rechazó esta petición en una resolución dictada el pasado 28 de agosto. Se trataba de una medida cautelarísima, por lo que el tribunal resolvió inicialmente sin escuchar a la parte demandada.
El argumento del padre era sencillo: si finalmente ganaba el recurso cuando el curso ya hubiera comenzado, su hijo podría haber perdido semanas o incluso meses de clases de 2º de Bachillerato. Sin embargo, los magistrados le dieron la vuelta al razonamiento.
“Lo que olvida el actor es que, de desestimarse el recurso contencioso-administrativo, asimismo el alumno habría perdido la posibilidad de integrarse en las clases de 1º de Bachillerato, que, al menos, inicialmente ha de cursar”, respondió el Tribunal.
Es decir, permitirle pasar provisionalmente a 2º de Bachillerato con tres suspensos también podría terminar perjudicando al estudiante. Si posteriormente el padre perdiera el pleito, el alumno habría dejado pasar parte del curso que, conforme a la decisión vigente, tiene que repetir.
La Sala tampoco ha apreciado la urgencia necesaria para conceder una medida cautelarísima. Además, ha subrayado que tanto el colegio de Pamplona como el departamento de Educación han motivado y explicado las decisiones adoptadas.
Precisamente, el Servicio de Inspección de Educación remitió al Tribunal el 26 de agosto un informe en el que explicó por qué permitir al alumno avanzar de curso podía no ser la opción más beneficiosa.
Educación sostuvo que repetir 1º de Bachillerato “debería entenderse como una medida beneficiosa para poder ayudarle a superar las dificultades que le han llevado a suspender 3 materias y le han impedido alcanzar los aprendizajes necesarios”.
El informe ha señalado que la repetición puede servir al estudiante para consolidar los conocimientos que no ha adquirido correctamente. También podría permitirle mejorar sus hábitos de estudio, trabajo y organización antes de afrontar el siguiente curso.
Además, Educación ha considerado que repetir podría mejorar su preparación para acceder con mayores garantías a 2º de Bachillerato y posteriormente a la Prueba de Acceso a la Universidad (PAU).
El departamento ha añadido incluso otra posible ventaja para el estudiante. “Por último, la repetición podría incidir en que el alumno también podría aumentar su nota media final de la etapa de Bachillerato”, remarcó el informe.
El padre volvió a intentar que se adoptara la medida cautelar, pero tampoco tuvo éxito. En una segunda resolución, fechada el pasado 11 de septiembre, la Sala de lo Contencioso-Administrativo volvió a rechazar su petición y ratificó la decisión adoptada el 28 de agosto.
Esta resolución no significa todavía que el padre haya perdido definitivamente el procedimiento. Los magistrados han resuelto únicamente sobre la medida cautelar, sin prejuzgar el fondo de la demanda.
La causa continúa actualmente en tramitación y será ahora cuando el TSJN tenga que abordar la cuestión principal. El Tribunal deberá decidir si procede revisar y, en su caso, modificar dos de los tres suspensos del alumno que actualmente debe repetir 1º de Bachillerato.
