Iñaki Urdangarín

El marido de la Infanta Cristina señala que la no suspensión de su condena en estos momentos le ocasionaría "un perjuicio irreparable".

La información se sustenta en que, al parecer, la infanta habría sido vista visitando un bufete de abogados expertos en la materia. 

Instituciones Penitenciarias ha asegurado que no se contempla el traslado del yerno del Rey a otra cárcel española.

El reo debe esperar a cumplir al menos la cuarta parte de su condena para poder obtener su primer permiso penitenciario.

Al parecer, uno de los condicionantes del ex duque de Palma para elegir prisión estuvo motivado por los servicios religiosos que se 'ofertan' en el lugar.

Iñaki Urdangarin, marido de la Infanta Cristina, condenado por el caso Nóos, se ha personado este lunes en la cárcel de Brieva (Ávila).

El marido de la Infanta ha acudido a la Audiencia Provincial de Palma a las 12.15 horas para recibir la orden de entrada en prisión.

Alegan que llevan casi 24 meses privados de libertad acusados de unos delitos por los que no han sido finalmente condenados. 

El tribunal confirma por otro lado el procesamiento de Jokin Unamuno, Iñaki Abad y Ainara Urquijo.

Tras la condena a Iñaki Urdangarín -seis años y tres meses de prisión por considerarle culpable de los delitos de prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias y dos más contra la Hacienda Pública-, ha habido voces en el FC Barcelona que reclamaban descolgar del Palau Blaugrana la camiseta con el número 7 que se exhibe en su honor.

La libertad sin fianza de la que disfruta Iñaki Urdangarin por decisión del tribunal que le condenó a seis años y tres meses de prisión ha dado pie a una catarata de reacciones en las redes sociales.

Comprendería bien que muchos lectores, asomados al abismo de las decisiones e indecisiones que afectan al ámbito de nuestra justicia, confesasen que no entienden gran cosa de lo que está pasando.

El cuñado del rey Felipe VI podrá seguir en libertad hasta que el Tribunal Supremo no resuelva los recursos contra la sentencia por el 'caso Nóos'.

El llamado caso Noós ha tenido una sentencia acorde con la ley, que como era de esperar ha sido polémica.

La absolución de la Infanta Cristina, con el apoyo sostenido y enérgico de instituciones como la Fiscalía, la abogacía del Estado, la propia Hacienda, y la negativa de las fiscales de Murcia a firmar el acta que exculpa al presidente de la Comunidad, ponen, otra vez, en entredicho la libertad de los fiscales, obligados por la dependencia jerárquica.

Ahora solo falta, nos vino a decir el que fuera juez instructor de la 'causa del siglo', el veredicto de la ciudadanía: cuánto desgaste han sufrido la Justicia y la forma monárquica del Estado con el lance Cristina-Urdangarín.

Si alguien quiere ser principal ha de ser ejemplar. Es una regla no escrita que nos remite al clásico "Nobleza obliga". 

El relato que vienen contando desde hace años todos los periódicos comenzaba en septiembre de 2003, "Iñaki Urdangarin se
vistió de corto en Marivent para disputar un partido de pádel en la pista privada de la residencia estival de su suegro, el Rey de España. 

Gila decía en uno de sus monólogos que en su casa eran “siete hermanos, mi papá, mi mamá y un señor de marrón, que no le conocía nadie y que estaba siempre en el pasillo”, pues bien, según la sentencia conocida ayer, la infanta era la señora de marrón del caso Noos.

El fallo depura las responsabilidades atribuidas a un total de 17 acusados por el desvío de más de seis millones de euros públicos a través del Instituto Nóos.

A las 12.20 horas de este viernes se ha conocido el fallo de la sentencia judicial del caso Nóos, la más esperada del año.

En su alegato final en la vista del caso Noos, el fiscal Pedro Horrach ha vuelto a acusar al juez José Castro.

La infanta Cristina está prácticamente desimputada, o sea, libre de cargos, en la macrocausa del caso Noos.

Así lo ha puesto de manifiesto en su declaración como testigo en el juicio del caso Nóos.

"Ella tiene derecho a mentir, pero yo tengo el deber de decir la verdad", ha aseverado.

Las magistradas han adoptado esta decisión ante el retraso que acumula la vista oral, y ha acordado aplazar al miércoles 16 las citaciones.

El tribunal se ha retirado a deliberar al respecto y ello está ralentizando el ritmo de la vista oral, con trece testigos más pendientes de declarar.

Si la Infanta Cristina de Borbón es culpable o no de los delitos  de los que se le acusa lo dirá el tribunal que la juzga.

Asegura que tampoco podía acceder al saldo de las cuentas de la sociedad y "nunca" ha conocido los ingresos o gastos de ésta.

Ha subrayado que la Casa Real no puso "ninguna restricción" a que tanto la Infanta Cristina como él compartieran al 50% la propiedad de la empresa.

La semana pasada Diego Torres, socio y mano derecha de Urdangarín en el Instituto Nóos y compañero suyo en el banquillo,

Ha manifestado que fue Miguel Tejeiro quien le recomendó construir esta empresa que comparte con su mujer. 

Iñaki Urdangarin ha achacado estas contrataciones al cuñado de su socio, Miguel Tejeiro, quien las hacía por asuntos fiscales.

El excontable del Instituto Nóos Marco Antonio Tejeiro ha salido así en defensa de la Infanta. 

El expresidente balear, Jaume Matas, ha asumido este jueves su "responsabilidad" por haber dado la "orden inicial" de contratar a Iñaki Urdangarin y ha asegurado que la oficina de seguimiento del equipo ciclista Illes Balears-Banesto fue la "comisión" o el "peaje" que pidió el marido de la infanta Cristina como "conseguidor" o "intermediador" para conseguir dicho patrocinio del Gobierno balear, según ha expresado en la tercera jornada del juicio por el 'caso Nóos'.

"Asumo mi culpa e intentaré restituir el daño producido", ha recalcado tajante el exministro en su declaración.

Afirma que la presencia del marido de la Infanta influyó a la hora de contratar a Nóos: "era importante que estuviera él".

Sin detenerse ante los periodistas, han entrado juntos a las dependencias donde está previsto que siga a partir la vista oral.

 Así se ha pronunciado tras la decisión que el tribunal ha adoptado respecto de la Infanta Cristina.

El Tribunal ha rechazado de este modo aplicar la doctrina Botín sobre la hermana del rey Felipe VI.

Los dos pisos, trasteros y parking fueron embargados junto a la mitad indivisa del palacete de Pedralbes, cuyo embargo fue cancelado.

"Lo de que Hacienda no éramos todos, era algo que uno ya se temía, pero que te lo digan a la cara, me parece una falta de respeto" 

Señalan que en caso de que la acusada sea absuelta, "entendemos que el beneficio obtenido por ella sería restituido a la Hacienda Pública".

Antes el tribunal resolverá si se mantiene la acusación contra la infanta Cristina o queda exonerada del banquillo.

Rechaza que este principio pueda sostener la persecución por Manos Limpias de los delitos fiscales de la Infanta

Su tesis defiende se puede trasladar al ámbito penal el papel de la Infanta al frente de la mercantil Aizoon.

Subraya que el Derecho penal "no está para discutir sobre pátinas, fachadas o pelajes".

El principal punto a plantear será la aplicación de la doctrina Botín a favor de la Infanta Cristina.

Este lunes comienza, por fin, el juicio por el caso Nóos, que va a sentar en el banquillo a una Infanta de España y a su marido, Iñaki Urdangarín.

La defensa del exdirigente autonómico aporta un informe en el que se calcula el valor del inmueble en 2.477.550 euros.

El lunes, cuando comience el desfile de acusados del Caso Noos en los Juzgados de Palma de Mallorca,