El túnel de Velate ha vuelto a tensar este martes la Comisión de Investigación del Parlamento de Navarra, con las preguntas del portavoz de UPN, Javier Esparza, al consejero de Cohesión Territorial, Óscar Chivite. El debate se ha centrado en la adjudicación de las obras de duplicación de Velate y en las dudas sobre cómo se resolvieron las discrepancias en la mesa de contratación.
El consejero de Cohesión Territorial, Óscar Chivite, ha avalado este martes en el Parlamento de Navarra que el entonces director general de Obras Públicas, Pedro López Vera, siguiera adelante con la adjudicación de las obras del túnel de Velate. Lo ha hecho tras recordar que la mesa de contratación dio por finalizados sus trabajos y propuso adjudicar a la UTE Acciona-Servinabar-Osés, pese al reparo no suspensivo del interventor y los votos particulares de los vocales jurídicos.
En su comparecencia, el consejero ha defendido que el órgano de contratación debe ajustarse a la resolución de la mesa. “¿Si no, para qué sirve la mesa?”, ha planteado, antes de señalar que el director general “habría tenido un problema legal” si no se hubiera acogido a la propuesta de adjudicación.
El consejero ha explicado que, ante las dudas, el departamento consultó a los servicios jurídicos, al secretario general técnico y también realizó consultas externas. Según ha señalado, el órgano de contratación no está obligado a firmar si tiene dudas, pero para hacerlo debe estar convencido de que es la mejor decisión.
En esa línea, Chivite ha indicado que Pedro López pidió a la mesa que aclarara un certificado y que motivara mejor su informe. Con esas aclaraciones, ha dicho, el director general consideró que había base suficiente y firmó la adjudicación.
El portavoz de UPN, Javier Esparza, ha replicado que el director general tenía otra opción: remitir el expediente a la Junta de Contratación para que resolviera las discrepancias expresadas por los jurídicos. Chivite ha contestado que, si se hubiera optado por esa vía, “habría que ver qué consecuencias hubiera tenido”.
A lo largo de su comparecencia, Óscar Chivite ha vuelto a sostener que la adjudicación de Velate ha sido “absolutamente legal”. Frente a ello, Esparza le ha acusado de apoyarse en quienes avalan la legalidad y de no respetar la posición de tres funcionarios de la mesa que, según ha remarcado, advertían de irregularidades.
El interrogatorio ha incluido de nuevo preguntas sobre Santos Cerdán. Esparza le ha preguntado si se fía de él y Chivite ha evitado pronunciarse, afirmando que es un “juicio de valor” que no va a hacer y que su relación con Cerdán ha sido “profesional”.
Ante la insistencia, Esparza ha llegado a afirmar que él no se fía de Cerdán y ha vuelto a exigir una respuesta de sí o no. Chivite ha mantenido su postura y ha reiterado que ya había contestado.
Esparza también le ha preguntado si pondría la mano en el fuego por Cerdán. El consejero ha dicho que no entrará en esa “dialéctica” porque exige, por un lado, tener total conocimiento y, por otro, juzgar, dos aspectos que asegura no tener. La misma respuesta ha dado cuando se le ha planteado esa pregunta por la presidenta María Chivite, por Ramón Alzórriz y por Jesús Polo.
Sobre Jesús Polo, Esparza ha recordado que un técnico de la mesa afirmó que el presidente le pidió “repensar” sus puntuaciones. Óscar Chivite ha defendido que fueron deliberaciones dentro de una mesa “independiente”, con capacidad de autogestión, y ha negado que pretendiera influir en el resultado final.
El consejero ha respaldado además la versión de Polo de que realizó su valoración antes de conocer las de otros miembros, aunque ha admitido que Polo “no me pudo transmitir pruebas”. Por eso, ha explicado, él decidió no comentarlo públicamente, aunque ha asegurado que no tiene “por qué dudar de nadie”.
Chivite ha defendido el trabajo de Polo en el departamento y ha justificado que se le prolongara en el servicio pese a haber superado la edad legal máxima de jubilación. Ha asegurado que fue “necesario” para impulsar las obras y que dejó el área organizada para continuar con normalidad.
En otro tramo, Esparza ha preguntado por el cese de Pedro López Vera en diciembre y si había ocultado algo. Chivite ha explicado que el cese se produjo por una petición expresa de la presidenta tras una reunión con los socios de Gobierno.
Según el consejero, se consideró a López Vera responsable de la “tramitación inadecuada” del modificado de las obras, con un sobrecoste de 8,5 millones de euros. Ha recordado que la Intervención General emitió un reparo suspensivo y que él acató la decisión, aunque ha agradecido el trabajo del director general.
Chivite ha reconocido que el modificado no se tramitó correctamente, aunque ha señalado que sus causas eran reales, como la morfología del terreno, una mayor presencia de agua de la prevista y requerimientos externos. También ha indicado que el procedimiento quedó paralizado.
