UPN y Geroa Bai han planteado sus dudas sobre la existencia de "intereses ocultos de EH Bildu respecto a Parquenasa", empresa gestora de Sendaviva y sobre la que el grupo abertzale solicitó un informe a la Cámara de Comptos que analizase las aportaciones financieras de Sodena sin estudiar el impacto socioeconómico del parque.
Han trasladado sus sospechas durante sus intervenciones en comisión parlamentaria para que el presidente de Comptos, Ignacio Cabeza, diese cuenta de este informe en el que se concluye que es improbable que se devuelvan los casi 80 millones de euros en créditos de Sodena y se recomienda la conversión de Parquenasa en una sociedad pública.
La portavoz de UPN, Ana Elizalde, ha considerado que “se tienen que tomar medidas pero siempre con el objetivo de mantener la actividad” y ha mostrado sus sospechas de que la intención de EH Bildu con este informe es que se publifique la sociedad para después “malvender Sendaviva" porque la Ribera "no es una zona en la que tengan interés político”.
Por parte de Geroa Bai Mikel Asiain ha trasladado también sus sospechas de que podría tratarse de un “análisis sesgado” e “interesado” a solicitud de EH Bildu, quien obvió el análisis de la gestión económica y el impacto en la zona “porque sus intereses legítimos eran otros”, y ha instado a que se atiendan las recomendaciones de Comptos.
Sobre esta cuestión Cabeza ha aclarado que no pueden entrar a “auditar o valorar la gestión de una entidad privada” mientras que el análisis de los informes de impacto, que existe con una periodicidad anual, no se han incluido por entender que “se salía del objetivo del trabajo atendiendo a la petición parlamentaria” que se hizo.
Planteando que no sería necesario cerrar Sendaviva Adolfo Araiz, de EH Bildu, ha señalado la necesidad de convertir Parquenasa en una sociedad pública abordándose un análisis de su viabilidad para establecer si “merece la pena” seguir invirtiendo y pudiéndose llegar a un “planteamiento similar” al del circuito de Los Arcos con su venta.
El planteamiento de Araiz ha sido compartido por el portavoz de Contigo, Miguel Garrido, quien ha considerado que “hay que hacer una ponderación sobre si merece la pena el impacto socioeconómico que puede tener en la zona” en relación a la inversión necesaria y ha apostado por la publificación ya que “si vamos a asumir las pérdidas tiene sentido asumir el control”.
En representación del PSN Javier Lecumberri ha defendido que “Sendaviva es un proyecto estratégico que da viabilidad económica muy importante a una zona que lo necesita” y ha destacado el valor que tiene este proyecto en materia de equilibrio y cohesión territorial.
Desde el PP Maribel García Malo ha apoyado la continuidad del proyecto trasladando que ven esta situación “como una oportunidad”, si bien ha requerido que se haga un análisis de las “implicaciones de convertirlo en sociedad pública antes de tomar una solución” como puede ser los nuevos requerimientos que supondría en materia de personal.
Sobre la conveniencia de publificar ha discrepado Maite Nosti, de Vox, quien ha considerado que esto podría incrementar la “dejadez” en la gestión y búsqueda de viabilidad al tiempo que ha subrayado la necesidad de “incentivar pero también exigir a la parte privada”.
El informe, ha recordado Cabeza, da cuenta de la "incoherente" situación de Parquenasa, sociedad que está en un 55% en manos de socios privados que “no han aportado ninguna financiación salvo la aportación de capital” y que “no soportan ningún tipo de riesgo” pero “tienen el control legal de la sociedad”.
En el otro lado se encuentra un socio público que dispone del 45% del capital pero “financia el 100%, asume el 100% de sus riesgos” y cuya capitalización de préstamos participativos no puede superar el 50%.
Esta limitación de capitalización, ha explicado, es probable que se derive de la propia ley de creación de Sodena en la que se establece que “podrá participar en el capital de sociedades en un capital comprendido entre un 5% y un 45%” por 10 años como máximo, un plazo que se puede ampliar si hay un acuerdo con el Gobierno.
Con el traspaso este año de las acciones de Sodena a Nicdo el límite ha desaparecido, situación que permitiría seguir la recomendación de Comptos de convertir Parquenasa en una sociedad pública para dotar de coherencia su situación aunque, tal y como ha subrayado Cabeza, esto requiere de un acuerdo de la Junta General de la sociedad.
Según el informe, ya desde el 2004, año de apertura del parque, “se ponen de manifiesto los problemas económicos y la viabilidad del parque”, lo que hace que los socios privados no apoyen financieramente el proyecto limitándose a la aportación previa.
Esta situación se ha mantenido con un “déficit estructural claro y manifiesto con resultados negativos desde su inicio” y “fondos propios negativos desde el tercer año” que implicar la necesidad de acudir a una financiación que aportó en exclusiva Sodena con 79,36 millones de euros en préstamos que “es altamente improbable que pueda devolver” Parquenasa en plazo.
