Uno de los abogados de 'La Manada' ha retirado el informe que encargó a detectives privados sobre la actividad de la joven en sus redes sociales.
Jesús Pérez, abogado de uno de los acusados de la supuesta violación grupal de Sanfermines, ha avanzado este jueves que la policía que recogió la denuncia de la chica de 18 años ha declarado en la vista oral que la denunciante le trasladó que sabía que los acusados la estuvieron grabando durante las relaciones sexuales.
Según el defensor de uno de los miembros de 'La Manada', el hecho de que la chica supiese que le estaban grabando evidencia, a su juicio, que "hay una posibilidad de que ese fuera el verdadero motivo de la denuncia".
Pérez ha manifestado a los medios de comunicación, al término de la novena sesión de la vista oral por la presunta agresión sexual, el "nerviosismo con el que estamos".
Ha indicado que "nunca supimos por qué había denunciado ella, nunca constó ni se hizo constar por qué se motivó la denuncia, pero sin embargo, durante todo el procedimiento se ha mantenido una posible agresión sexual".
"Hoy la policía que toma la denuncia de la joven por primera vez dice en sala que, sin hacerlo constar en su denuncia, la señora sabía que la estaban grabando", ha señalado Pérez. En su opinión, este hecho motiva que "hay una posibilidad de que ese fuera el verdadero motivo de la denuncia".
EL ABOGADO DE 'LA MANADA': "CAMBIA RADICALMENTE EL CASO"
Agustín Martínez Becerra, el abogado de otros tres acusados, ha afirmado que el testimonio de la policía que recogió la denuncia "cambia de manera radical, exponencial y brutal" el caso al considerar que esta agente "no sólo no ha ratificado" su primer informe sino que "ha venido a decir cosas que no corresponden ni muchísimo menos al contenido del informe".
En palabras de Martínez Becerra, la policía ha explicado que no lo dejó por escrito porque no lo consideró importante. "La policía da una serie de versiones que no coinciden con lo que escribe e incluso ha omitido datos absolutamente fundamentales que reconoce que se le dijeron pero que no los incluyó en la primera denuncia", ha dicho.
Además, el abogado ha señalado que esta declaración fue "a las siete de la mañana del día de los hechos, con lo cual es la más cercana y en la cual se dan los datos más concretos que se pueden recordar de hechos que han ocurrido horas antes".
"No coincide absolutamente para nada con todo lo que se ha desarrollado en el juicio, queda totalmente acreditado que no se dice la verdad desde el minuto uno", ha indicado el abogado de tres de los inculpados.
EL ABOGADO DE LA CHICA: "NO SABÍA QUE LE GRABABAN"
Por su parte Carlos Bacaicoa, el abogado de la denunciante, ha manifestado que la policía que recogió la denuncia de su defendida se "habrá equivocado" cuando ha manifestado que la joven le dijo que sabía que los acusados la estaban grabado durante los hechos.
"Sí ha declarado eso más o menos", ha dicho mientras también se ha preguntado por qué no constó en la denuncia. Y ha explicado que no ha podido repreguntar a la policía que tomó la denuncia, porque cuando ha hecho esa afirmación se le había pasado el turno de preguntas.
Sobre el hecho de que la denunciante siempre ha mantenido que no sabía que los acusados la estaban grabando, Bacaicoa ha dicho que "sí, eso ha mantenido siempre". "No está escrito en la denuncia que ella sabía que la habían grabado", ha insistido el letrado.
En este sentido, ha indicado que "han pasado 16 meses" desde aquel momento. "Si no se recoge es porque no te lo han dicho. La policía se habrá liado, se habrá equivocado, han pasado 16 meses. No lo vamos a atribuir a mala voluntad", ha expuesto, para añadir que este tema "no va a afectar" a su acusación.
"En ninguna declaración ella dice que le han grabado, que supiera que le han grabado", ha incidido. Según ha dicho, "mi explicación de que no consta es porque no lo dijo", para añadir que no quiere decir con ello que "la policía haya mentido".
RETIRADO EL INFORME DE LOS DETECTIVES PRIVADOS
Además, la defensa de uno de los acusados por la supuesta violación ha retirado de la causa el informe que encargó a detectives privados sobre la actividad que realizó la joven denunciante en sus redes sociales.
Así lo ha comunicado el abogado durante la última sesión del juicio por estos hechos antes de que el próximo lunes y martes las partes expongan sus informes de conclusiones.
No obstante, sí se mantiene en la causa una foto que publicó la joven denunciante en una red social. Esta imagen está incorporada a petición del abogado de tres de los acusados.
En Instagram hay dos comentarios de la víctima que la defensa quiere utilizar para demostrar que no se mostró afectada por los hechos, por lo que no existió violación. En uno de ellos se ve una camiseta con el lema "Hagas lo que hagas, bájate las bragas", un eslógan de una serie de televisión.
En otro mensaje escrito por la chica tras una noche de fiesta se puede leer "Ojeras farloperas". El otro informe sobre el seguimiento a la chica no consta en la documentación del juicio y se pidió que constara como no presentado.
El amigo con el que la denunciante habló por teléfono poco antes de que ocurrieran los hechos ha asegurado en la última sesión de este jueves que la joven no le dijo que estuviera con los acusados ni que fuese a mantener relaciones sexuales con ellos.
Así lo han mantenido los abogados de la víctima de la supuesta violación. También se ha explicado que el amigo de la chica ha asegurado ante no recordar mucho de la conversación telefónica y que durante ésta había mucho ruido.
LAS ACUSACIONES MANTIENEN LA PETICIÓN DE MÁS DE 22 AÑOS DE CÁRCEL
El Ministerio fiscal, los abogados de la víctima y las acusaciones populares mantienen sus peticiones de prisión para los cinco miembros de 'La Manada', una vez concluida la práctica de la prueba en el juicio y a la espera tan solo de que la próximas semana las partes presenten sus conclusiones.
Está previsto que el Ministerio fiscal solicite tras su informe de conclusiones el próximo lunes un total de 22 años y diez meses de prisión, la acusación particular reclamará 24 años y nueves meses, y las acusaciones populares ejercidas por el Ayuntamiento de Pamplona y la Comunidad foral de Navarra pedirán 25 años y nueve meses de prisión.
Por su parte, la defensa de uno de los acusados ha reclamado la nulidad del juicio por vulneración de derechos fundamentales. Las otras defensas piden la absolución de los acusados.
