La fiscalía pide a la Audiencia de Navarra desestimar los recursos de las defensas y solicita que todos permanezcan en prisión de forma provisional.
La fiscalía ha solicitado a la Audiencia Provincial de Navarra que no acepte los recursos de las defensas de los cinco sevillanos detenidos por la presunta violación de una chica de Madrid de 18 años el pasado 7 de julio en un portal de la calle Paulino Caballero.
Como se puede ver en su escrito, al que ha tenido acceso Navarra.com, la fiscal mantiene que no existe ninguna duda de que los cinco participaron en la supuesta violación ocurrida en San Fermín, que la chica no consintió en ningún momento mantener relaciones con todos ellos y que la intimidaron sin necesidad de agredirla.
Las defensas habían argumentado que no existían pruebas suficientes contra los cinco hombres al entender que se basaba todo en la declaración de la chica “con contradicciones suficientes”, mientras que ellos aseguran que las relaciones fueron consentidas.
La fiscalía apunta a que la declaración de la víctima no es la única prueba que se ha practicado y considera, además, que la versión de la chica es prueba de cargo suficiente al mantenerse en el tiempo, “de manera coherente y sin tacha de incredibilidad”.
Según la fiscal, la denunciante ha mantenido una versión semejante tanto ante la Policía Municipal como en su declaración judicial, narrando cómo conoció a los ahora investigados, cómo fue con ellos caminando por la calle, cómo la introdujeron a la fuerza en el portal y cómo la obligaron a mantener “relaciones sexuales con penetración, sin su consentimiento”.
Para la fiscalía resulta “cuanto menos curioso” que las defensas de los cinco hombres aleguen que la versión de la mujer no ha podido ser contradicha, cuando los cinco sevillanos se acogieron a su derecho a no declarar ante el juez y decidieron libre y voluntariamente no dar su versión de los hechos. “Si estaban tan seguros de no haber hecho nada, podían haber narrado lo ocurrido sin problema alguno y el juez habría valorado todos los testimonios y declaraciones”.
SOBRE SI FUERON CUATRO O CINCO
En su denuncia ante la Policía Municipal de Pamplona y en su declaración ante el juez instructor, la chica madrileña que denunció la violación mantuvo en todo momento que habían sido cuatro hombres los que la metieron a la fuerza en el portal y los que la obligaron a mantener sexo con ellos.
Las defensas han esgrimido que no pudieron, por tanto ser cinco, y que existe un error en el auto del juez al enviar a todos a prisión.
Para la fiscal, sin embargo, esta declaración de la chica pone de manifiesto que ella se fijó únicamente en la presencia de cuatro y que no cambió esa versión ni cuando tuvo conocimiento de las imágenes que se grabaron con un teléfono móvil y se comprobó que estaban los cinco detenidos en el portal.
Para la fiscalía, no se puede poner en duda que fueron cinco los hombres los que estaban en el portal y que forzaron a la chica “a la vista de las imágenes de la grabación efectuada” por uno de ellos gracias a un teléfono móvil.
Las defensas también habían argumentado, para justificar que las relaciones habían sido consentidas, que la chica declaró que había besado a uno de ellos antes de que ocurrieran los hechos denunciados. “Que bese a uno de los jóvenes no implica que consintiera en tener relaciones sexuales con los cinco a la vez. Ella no consintió mantener relaciones sexuales con los investigados en un portal, sino que la forzaron a ello”.
SOBRE LA AUSENCIA DE VIOLENCIA Y LA INTIMIDACIÓN
Las defensas de los investigados también argumentaron que en el reconocimiento médico a la chica no existían indicios de violencia en el cuerpo de la denunciante y que ella misma manifestó que no había sido agredida.
La fiscalía es también en este aspecto contundente: “Ciertamente no hubo agresiones físicas consistentes en golpes, pero sí se le introdujo por la fuerza en el portal y una vez dentro estuvo en un recinto pequeño, rodeada de cinco varones que, sin duda, supone una importante superioridad física y numérica que impide cualquier posibilidad de defensa. Por otra parte, la denunciante manifestó que le taparon la boca y le agarraron”, mantiene en su escrito el fiscal. También apunta que no puede compartir la alegación de la defensa de que en la grabación no se observa intimidación: “Basta ver el vídeo para apreciar la situación de inferioridad en la que se encontraba la víctima”.
La fiscalía señala que el parte médico sí reseña una lesión en los genitales de la mujer y mantiene que la no presencia de otros signos puede excluir la violencia, pero no la intimidación.
Por lo que respecta al robo de su móvil que también denunció la chica tras la agresión sexual, el fiscal mantiene que la denunciante lo portaba antes de entrar en el portal e incluso hizo uso de él. “Tras ocurrir los hechos buscó el móvil y ya no lo tenía, pero en el portal la policía encontró una tarjeta SIM, una tarjeta de memoria y una funda de teléfono móvil, todos reconocidos por la chica como propios. Es obvio que los únicos que estuvieron allí, salvo la denunciante, fueron los investigados, que tras sustraerle el móvil le quitaron la tarjeta SIM y la tarjeta de memoria y se lo llevaron”.
Puedes leer más noticias sobre este mismo tema aquí:
La foto de los encarcelados por la violación en San Fermín horas antes de la agresión
El tatuaje de uno de los detenidos por la violación del 7 de julio los delató
