• martes, 16 de julio de 2024
  • Actualizado 00:00
 
 

TRIBUNALES

La justicia confirma que Barkos manipuló la publicidad institucional para perjudicar a NAVARRA.COM

El TSJN ha dado la razón a este periódico, que denunció que el Gobierno gastó millones de euros en medios afines y apartó voluntariamente a NAVARRA.COM

La entonces presidenta del Gobierno de Navarra Uxue Barkos y la consejera de Relaciones Ciudadanas Ana Ollo, principales promotoras de la manipulación del reparto de publicidad institucional. EFE/Jesús Diges
La entonces presidenta del Gobierno de Navarra Uxue Barkos y la consejera de Relaciones Ciudadanas Ana Ollo, principales promotoras de la manipulación del reparto de publicidad institucional. EFE/Jesús Diges

La justicia de Navarra ha dado la razón a NAVARRA.COM en su denuncia sobre el reparto de la publicidad institucional, que durante la etapa de Uxue Barkos en el Gobierno se llevó a cabo de manera arbitraria y con el mero interés de beneficiar a medios de comunicación afines, mientras que perjudicaba y se apartaba a NAVARRA.COM, a pesar de su liderazgo en las audiencias auditadas por empresas independientes.

La sentencia conocida confirma que la presidenta Uxue Barkos, la consejera Ana Ollo y el director general de Comunicación, Pello Pellejero, pergeñaron un sistema de reparto de dinero público, más de 1,3 millones de euros anuales, con el único propósito de repartirlo de manera arbitraria y beneficiar así a los medios que ellos consideraran más oportuno. 

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha dado la razón de esta forma a NAVARRA.COM y obliga ahora al Gobierno de Navarra a indemnizar a este medio por el periodo comprendido entre agosto de 2017 y los años 2018 y 2019 completos en unas cantidades que se fijarán en ejecución de sentencia. Contra la sentencia cabe interponerse recurso de casación.

"Las actuaciones realizadas por la demandada (Gobierno de Navarra), de exclusión de la adjudicación de contratos, frente a NAVARRA.COM constituyen una suerte de vía de hecho. Con su actuación, el Gobierno de Navarra ha vulnerado los principios constitucionales de igualdad y no discriminación, así como el derecho a la información al no haberse dado a NAVARRA.COM la posibilidad de participar en procedimiento de libre concurrencia alguno ni en otros procedimientos, infringiéndose igualmente el principio general de transparencia y resulta contraria a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en relación con los principios generales que deben respetarse en la actuación administrativa", señala la sentencia. 

La resolución judicial destaca que la vía de hecho llevada a cabo por Uxue Barkos y su Gobierno se refiere a las "actuaciones de la administración gravemente viciadas, es decir, actuaciones burdas cercanas a la idea de “atropello” o abuso de la fuerza", como resumen muy claro de cuál fue la forma de funcionar de Barkos, Ollo y Pellejero, los dos últimos aún con cargos de libre designación en el Gobierno de María Chivite. 

Para sonrojo del Ejecutivo, que trató de defenderse ante la demanda de NAVARRA.COM, la sentencia señala que el Gobierno foral no ha acertado a explicar cómo pudo contratar publicidad en medios de comunicación que tenían mucha menos audiencia que NAVARRA.COM, lo que confirma que los criterios no se basaban en datos objetivos ni audiencias auditadas.

"Al margen del mayor o menor liderazgo entre los medios digitales, lo cierto es que se le ha excluido durante años a NAVARRA.COM de la adjudicación de contratos hasta abril de 2020, sin que conste acreditado que en abril de 2020 hayan cambiado sustancialmente la circunstancias", dice la sentencia sobre el sistema actual utilizado por el Gobierno de María Chivite, que mantiene la opacidad y la arbitrariedad para contentar a determinados medios de comunicación. 

De hecho, mientras los medios han visto incrementada su inversión durante 2021 con respecto a 2020 y han crecido Diario de Navarra un 220% y Diario de Noticias un 180% (dos años del Gobierno Chivite), NAVARRA.COM ha visto disminuida su inversión hasta en un 14%, sin que exista motivo o explicación más allá de la arbitrariedad y la malversación del dinero público. 

Hay que recordar, que cada año el Gobierno de Navarra disponía de cerca de 1,3 millones de euros para insertar sus campañas publicitarias, algo que hacía sin concurso entre los medios de comunicación y poniendo como medición de audiencia de Internet una encuesta telefónica, sin contar con las empresas reconocidas por el sector en todo el país. 

NAVARRA.COM reclamó ante la justicia al no haber tenido la posibilidad de participar en procedimientos de libre concurrencia alguno y ser excluida sin ninguna explicación ni posibilidad de recurso, ya que el Gobierno de Navarra concertaba sus acuerdos con agencias de publicidad y luego señalaba las cantidades que se insertaban en cada medio de comunicación. 

Los medios de comunicación más beneficiados por el Gobierno de Uxue Barkos fueron Diario de Navarra, Diario de Noticias, Berria y Gara, en cuanto a medios impresos y los dos primeros en cuanto a medios on-line. 

Decenas de radios, revistas locales, televisiones o revistas sectorales recibieron también inserciones publicitarias del Gobierno de Navarra de manera arbitraria y en la mayoría de los casos sin medir ni conocer las audiencias.

TAMBIÉN OCURRIÓ EN PAMPLONA

La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJN condenó también al Ayuntamiento de Pamplona a indemnizar a NAVARRA.COM por haberle vetado de los distintos concursos de publicidad institucional durante la etapa de Joseba Asirón (EH Bildu) como alcalde. 

Una sentencia inicial anuló todo el reparto de 4 millones de euros entregado a dedo por el mandatario abertzale y señalaba la necesidad de ejecutar la sentencia con una posible indemnización para este medio, algo que Enrique Maya (UPN) también se negó a llevar a cabo en repetidas ocasiones, tratando de tapar así de manera burda los desmanes de Bildu en la alcaldía para favorecer a determinados medios de comunicación.

El fallo de la Sala del TSJN señaló que NAVARRA.COM, acreditó que hubiera sido adjudicataria cuando se impidió su participación en los procesos previos, en los que Bildu entregó a dedo las distintas cantidades beneficiando a determinados medios de manera ilegal. 

Aunque UPN mostró en la oposición su posición contraria al reparto de Joseba Asirón, cuando llegó a la alcaldía utilizó al gabinete jurídico para oponerse a la indemnización que habían determinado los tribunales, con Enrique Maya a la cabeza como principal responsable para intentar impedir que NAVARRA.COM pudiera recibir cantidad alguna a sabiendas de que había sido perjudicada y vetada.


  • Los comentarios que falten el respeto y que no se ciñan al tema de la noticia, podrán ser eliminados.
  • Cada usuario será el único responsable de sus comentarios.
La justicia confirma que Barkos manipuló la publicidad institucional para perjudicar a NAVARRA.COM