La magistrada acepta la petición de la defensa a la espera de que la Audiencia Provincial resuelva el recurso contra la querella presentada por Hazte Oír.
La jueza que investiga a Santos Cerdán ha aplazado su declaración por un presunto delito de falso testimonio en la comisión del llamado caso Koldo en el Senado. La citación, prevista inicialmente para el 5 de febrero, se ha trasladado finalmente al 24 de marzo, a las 11.00 horas.
La decisión judicial ha llegado después de que la magistrada haya aceptado la petición de la defensa del ex secretario de Organización del PSOE. El abogado había solicitado el aplazamiento al recordar que la Audiencia Provincial deliberará el 9 de febrero sobre el recurso presentado contra la admisión a trámite de la querella.
Según han explicado fuentes jurídicas, la jueza ha considerado que la resolución de ese recurso puede condicionar la tramitación del procedimiento si finalmente se estimara. Por ese motivo, ha optado por retrasar la declaración algo más de un mes.
La investigación parte de una querella presentada por Hazte Oír, admitida el pasado mes de octubre. En ella se sostiene que Santos Cerdán faltó “sustancialmente a la verdad” durante su comparecencia del 30 de abril de 2024 en la comisión de investigación del Senado sobre el caso Koldo.
En esa sesión, Cerdán se desvinculó del exasesor ministerial Koldo García, negando cualquier relación relevante entre ambos. Sin embargo, la jueza aprecia indicios de que existía una desviación clara entre su relato y la realidad material por la que fue interrogado.
En el auto por el que se acordó investigarle, la magistrada subrayó que las preguntas fueron directas y concretas. Entre ellas figuraban si había contactado con Koldo García entre 2021 y 2023, si conocía su presunto papel como intermediario en la compra de mascarillas o si había dado instrucciones para beneficiar a determinadas empresas.
Según recoge la resolución, las respuestas de Cerdán fueron negativas en todos los casos. No obstante, la jueza señala que un informe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil “revelaría lo contrario”.
Ese informe apunta a que sí existieron contactos continuados entre ambos, así como conocimiento de posibles funciones de intermediación y relaciones empresariales directas o indirectas vinculadas a la adquisición de material sanitario durante la pandemia.
